Самодельный носитель для FPV
Но не умеют писать. Мягко говоря.
Если у вас есть другая точка зрения
Это не моя точка зрения, это учебник.
Вот вам коллега dima043 пишет:
Фокус это условная точка приложения приращения подъемной силы при изменении угла атаки. И ни чего более.
Всё. Условная точка. Условно находящаяся в одном месте.
Очень хорошо не погружаться в глубины теории и смешивать по своему желанию ЦД, фокус, центровку в одну кучу, хоть это вещи и связанные.
Ваше картинкометание только забивает ветку.
Тему пора уже закрыть. На вопрос можно ли ставить “плосковыпуклый” профиль на стабилизатор, вместо ответа - Нет, идет обсуждение, не по теме, на три страницы. Пора на форуме разрешить отвечать на вопросы только после сдачи экзаменов по теме 😃.
вы моменты крыла относительно чего считаете?
Из графика понятно, раз момент ноль у симметричного профиля.
Я из трехстраничного обсуждения с картинкой не понял, почему нельзя на стабилизатор ставить плоско-выпуклый профиль. Как же летают реальные самолеты?
почему нельзя
О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух. (Классик).
Тема как роман. Такого начитаешься, блин.
На вопрос можно ли ставить “плосковыпуклый” профиль на стабилизатор, вместо ответа - Нет…
Почему нет ?
Модель с плоско-выпуклым профилем на несущем стабилизаторе .
И камеру с передатчиком нес на себе .
И вообще какая разница с каким стабилизатором будет носитель , а может это вообще ЛК .
Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий. Слились в протяжный вой… 😃
Важно понимать что делаешь когда уходишь от классической аэродинамической компоновки, чем жертвуешь и что получаешь, стоит оно вложений или нет.
Капитан очевидность конечно но все-же.
Нет неправильной аэродинамической компоновки, все они чем-то обусловлены, под свои конкретные задачи, кончено периодически появляется дизайнерский бред, но оно тоже сделано из своих соображений.
Несколько лет экспериментировал с несущим стабом, оно здорово если считать под один режим, но дальше все плюсы пропадают.
С настроенным АП спокойно летается во всех режимах. Схема вполне достойна внимания.
Нормальная схема без переставного стабилизатора так же настраивается на какой то диапазон скоростей, но она аэродинамически более выгодна хотя разница на малой скорости неразличима.
Я из трехстраничного обсуждения с картинкой не понял, почему нельзя на стабилизатор ставить плоско-выпуклый профиль.
Можно, но не существующую модель нормальной схемы. И потом не спрашивайте почему модель упала или не так летает как нужно. Нужно или копировать проверенную модель разработанную “проверенным” конструктором или изучить предмет аэродинамики хотя бы на троечку. Даже при таком подходе возможны неожиданности.
Вы меня видимо не внимательно читали.
Я говорил о ПЕРЕВЕРНУТОМ плоско-выпуклом профиле стабилизатора.
Видели вблизи когда-нибудь L-410?
А по поводу троечки вы в проект Атлас сходите, там многому научат. 😃😃😃
Небольшое резюме: На RCgroups было голосование какая модель “самое то” для FPV. Результат конечно с отрывом Скай, мТалон, Изик и клоны , Хантер. Остальные крылья и другие нестандартные, не пользуются популярностью.
Хотя для самостоятельного изготовления Икар побил все результаты по популярности, в основном из за простоты и доступности материалов, вот несколько простых компоновок которые у меня уже есть или в процессе изготовления из пенобальзы (можно посмотреть здесь технологию, узлы и т.д. Добавлю еще данные по профилям, углам установки и центровке).
Так же будет схема Аерозонд.
Я говорил о ПЕРЕВЕРНУТОМ
Можно, это проще, но всё, что уже было сказано по поводу знаний остается. Или Вы хотите что бы Вам прогнали проект в XFLR5 и сказали данные за углы и центровку?
Какая из них клюнет носом при отсутствии стаба?
Я ничего не от кого не хочу. Книжки читаю, самолеты эксплуатирую. Что еще надо? 😃
Я ничего не от кого не хочу. Книжки читаю
Ну так в книжках написано для каких случаев нужно использовать перевернутый несущий профиль. Когда стаб загружен: при сильно передней центровке, STOL конфигурациях, для вертикатьного маневра с G, когда возможно достижение Су мах у стабилизатора. Оно вам нужно для спокойных FPV полетов?
Можно любой профиль на стаб, и даже не переворачивая. Если очень хочется. И ничего не упадет.
Слушайте, вы прям как доктор Малышева, врываетесь с экрана неистово и безапеляционно. 😃
Стаб классической схемы всегда загружен. Потому что ЦТ впереди ЦД крыла в горизонтальном полете. В перевернутом он загружен в обратную сторону. 😃
И главное - откуда вы взяли что я летаю медленно и печально? Вообще у меня истребители.
Вы же вопрос задаете в этой теме.
Вообще у меня истребители.
И, что есть необходимость крутить петли вокруг хвоста? Вобще это смоделировать не так просто, нужно знать все данные модели: вес, профиль, плечо и площадь оперения, скорость, радиус петли или перегрузка.
Да что там моделировать? За меня это сделали Кертис и Норс Америкэн три четверти века назад, когда выпустили Р-40 и T-28.
Я не просто вопрос задал, я увидел заявление про то, что стаб не может иметь несущий (заметьте, направление его подъемной силы я не указывал) профиль. Физический процесс полета у меня вопросов не вызывает. 😃
Да нет, вопрос был вот такой.
Кстати, а плоско-выпуклый профиль на горизонтальный стаб пойдёт?
В переводе на русский это означает: “Что, если поставить на существующий самолет несущий профиль плоской стороной прям на фюзеляж, все будет норм?”
А ему отвечают “Да ставь, только вверх ногами переверни. Все так делают.”
И никаких намеков на угол установки или триммирование для сохранения центровки.
Метательные планера имеют несущий стаб. Не перевёрнутый.
Скорость выхода из рук:30-40 м/с норма! У топов 50+ м/с.
Умеют ходить “на цыпочках”. 2,5 м/с . Норма.
Центровки до 45%.
Я не троллю. Я намекаю. Рассматривать нужно конкретные самолёты.
Да что там моделировать? За меня это сделали Кертис и Норс Америкэн три четверти века назад, когда выпустили Р-40 и T-28.
Это для чего то было сделано, а не от балды. И причина уменьшение профильного сопротивления стабилизатора при маневренном воздушном бое. При передней центровке. Для примера у Як-3 Диапазон центровок - 21,4-25,1% САХ.
Я намекаю. Рассматривать нужно конкретные самолёты.
Я уже намекал, намекал, не помогает. Что это зависит и от центровки и от размеров (эффективности) ГО. У свободнолетающих размер ГО раза в два больше по площади кажется?