Самодельный носитель для FPV
Какая из них клюнет носом при отсутствии стаба?
Я ничего не от кого не хочу. Книжки читаю, самолеты эксплуатирую. Что еще надо? 😃
Я ничего не от кого не хочу. Книжки читаю
Ну так в книжках написано для каких случаев нужно использовать перевернутый несущий профиль. Когда стаб загружен: при сильно передней центровке, STOL конфигурациях, для вертикатьного маневра с G, когда возможно достижение Су мах у стабилизатора. Оно вам нужно для спокойных FPV полетов?
Можно любой профиль на стаб, и даже не переворачивая. Если очень хочется. И ничего не упадет.
Слушайте, вы прям как доктор Малышева, врываетесь с экрана неистово и безапеляционно. 😃
Стаб классической схемы всегда загружен. Потому что ЦТ впереди ЦД крыла в горизонтальном полете. В перевернутом он загружен в обратную сторону. 😃
И главное - откуда вы взяли что я летаю медленно и печально? Вообще у меня истребители.
Вы же вопрос задаете в этой теме.
Вообще у меня истребители.
И, что есть необходимость крутить петли вокруг хвоста? Вобще это смоделировать не так просто, нужно знать все данные модели: вес, профиль, плечо и площадь оперения, скорость, радиус петли или перегрузка.
Да что там моделировать? За меня это сделали Кертис и Норс Америкэн три четверти века назад, когда выпустили Р-40 и T-28.
Я не просто вопрос задал, я увидел заявление про то, что стаб не может иметь несущий (заметьте, направление его подъемной силы я не указывал) профиль. Физический процесс полета у меня вопросов не вызывает. 😃
Да нет, вопрос был вот такой.
Кстати, а плоско-выпуклый профиль на горизонтальный стаб пойдёт?
В переводе на русский это означает: “Что, если поставить на существующий самолет несущий профиль плоской стороной прям на фюзеляж, все будет норм?”
А ему отвечают “Да ставь, только вверх ногами переверни. Все так делают.”
И никаких намеков на угол установки или триммирование для сохранения центровки.
Метательные планера имеют несущий стаб. Не перевёрнутый.
Скорость выхода из рук:30-40 м/с норма! У топов 50+ м/с.
Умеют ходить “на цыпочках”. 2,5 м/с . Норма.
Центровки до 45%.
Я не троллю. Я намекаю. Рассматривать нужно конкретные самолёты.
Да что там моделировать? За меня это сделали Кертис и Норс Америкэн три четверти века назад, когда выпустили Р-40 и T-28.
Это для чего то было сделано, а не от балды. И причина уменьшение профильного сопротивления стабилизатора при маневренном воздушном бое. При передней центровке. Для примера у Як-3 Диапазон центровок - 21,4-25,1% САХ.
Я намекаю. Рассматривать нужно конкретные самолёты.
Я уже намекал, намекал, не помогает. Что это зависит и от центровки и от размеров (эффективности) ГО. У свободнолетающих размер ГО раза в два больше по площади кажется?
Центровки до 45%.
Я не троллю. Я намекаю. Рассматривать нужно конкретные самолёты.
У красного с несущим стабилизатором , центровка 60% по крылу ( хорда 150 мм ) .
Если не ошибаюсь , у Атласа с несущим стабилизатором , центровка около 55% по крылу , и летает не в одном режиме и ещё как летает . Вроде 200 км в даль легко . И вроде двухмоторный должен жрать много , а по “техничке” полёт меньше 3А на 4 банках .
Так ух не факт , что несущий стаб хуже “классического” ( не несущий ) .
У свободнолетающих размер ГО раза в два больше по площади кажется?
Площадь подбирается по длине плеча ( на каком расстояние стаб от крыла ) .
Богатая тема для жирного троллинга, если уходить от конкретики.
😃)
Пришло время малярить, прям уж сил нет как хочется пульнуть в красненький или серенький, но есть сомнения, может забыл чего… Нужно вклеить кабанчики, ложементы в фюз, Разъёмы и законцовки на крылья. Так что первично? 
Пришло время малярить, прям уж сил нет как хочется пульнуть в красненький или серенький,
Александр, Вы прям нарушаете всю концепцию данного топика 😃))
Самодельным Ваше изделие уже и язык то не повернётся назвать! 😃 Это уже ФПВ-пром какой-то 😃))
Похоже любители талоно,в небесных ходунов и т.п. китайских поделий затаили дыхание и ждут результатов полёта Вашей птицы 😃))
По мне так ну очень-очень круто! 😃
Пришло время малярить
Сюда бы маленький форкиль. Или хотя бы костыль проволочный.
Александр, Вы прям нарушаете всю концепцию данного топика ))
Скайволкер с ужатым фюзеляжем но с мотором в попе как у талона.
Все по канонам.😃
А центровку проверяли? Мотор суровый, на вид - 100 -150 гр. Или ошибаюсь?
может забыл чего…
Снимаю шляпу. Я всё думал, кто же первый в задницу классическому самолю вставит движок.
Но меня терзают смутные сомнения - получится ли словить центровку с таким изящным, но невместительным аккум. отсеком?
upd А можно поподробней о креплении стаба к балке? Уж больно красиво
Пришло время малярить
Пока народ флудит на тему пересмотра канонов аэродинамики, отдельные товарищи тихо собирают красивые модели.
Поздравляю!
P.S.
Я не рискну выпускать в полёт это - можно при запуске напрочь лишиться правого уха.
Я всё думал, кто же первый в задницу классическому самолю вставит движок.
Я переделал в прошлом году МиниРейнджер под мотор в хвосте. Особой разницы не заметил.
Из положительного - меньше забот с выкосом мотора.
Я всё думал
Лет пять или шесть тому назад коллега pentajazz строил нечто похожее. В бложике описывал.