Самодельный носитель для FPV
Теоретики,…
Самолётов что-ль не видал? Дай людЯм поговорить 😉
Доктор, вы моменты крыла относительно чего считаете?
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет
Вам говорят, что вы пишете бред. Но вы с упорством одарённого отстаиваете своё право и дальше писать бред?
Фокус крыла 25% САХ
Точна? Вот на 100% на любом крыле - 25%? 😃
Ну по логике- ту поверхность, которая создает бОльшую часть (или- всю?) подъемную силу?
А есть критерий бОльшести?
Точна? Вот на 100% на любом крыле - 25%?
Реальное крыло условно заменяют эквивалентным крылом прямоугольной формы. Хорда этого крыла называется средней аэродинамической хордой или САХ.
“Классическая” схема…
Этот рисунок можно применить к схеме тандем , для понимания …
Это не я рисовал , взято из учебника по аэродинамике .
Это не я рисовал
Вы хоть немного понимаете, о чём говорите? Вы же сову на глобус без мыла прёте…
Вы хоть немного понимаете, о чём говорите?
Понимаю , что где-бы в темах вы не появились , видно одну критику и перлы . Если у вас есть другая точка зрения - объясните , зачем включать “загадочность” .
У меня нет профильного образования , пишу как понял с объяснений руководителя авиамодельного кружка , когда ещё занимался в детстве .
Александр, в этом ваша основная ошибка. Имея такой багаж обьяснять людям аэродинамику и динамику полета мягко говоря глупо. Тем более не просят. Обсолютное большинство как и вы умеют читать. Ваше картинкометание только забивает ветку.
Но не умеют писать. Мягко говоря.
Если у вас есть другая точка зрения
Это не моя точка зрения, это учебник.
Вот вам коллега dima043 пишет:
Фокус это условная точка приложения приращения подъемной силы при изменении угла атаки. И ни чего более.
Всё. Условная точка. Условно находящаяся в одном месте.
Очень хорошо не погружаться в глубины теории и смешивать по своему желанию ЦД, фокус, центровку в одну кучу, хоть это вещи и связанные.
Ваше картинкометание только забивает ветку.
Тему пора уже закрыть. На вопрос можно ли ставить “плосковыпуклый” профиль на стабилизатор, вместо ответа - Нет, идет обсуждение, не по теме, на три страницы. Пора на форуме разрешить отвечать на вопросы только после сдачи экзаменов по теме 😃.
вы моменты крыла относительно чего считаете?
Из графика понятно, раз момент ноль у симметричного профиля.
Я из трехстраничного обсуждения с картинкой не понял, почему нельзя на стабилизатор ставить плоско-выпуклый профиль. Как же летают реальные самолеты?
почему нельзя
О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух. (Классик).
Тема как роман. Такого начитаешься, блин.
На вопрос можно ли ставить “плосковыпуклый” профиль на стабилизатор, вместо ответа - Нет…
Почему нет ?
Модель с плоско-выпуклым профилем на несущем стабилизаторе .
И камеру с передатчиком нес на себе .
И вообще какая разница с каким стабилизатором будет носитель , а может это вообще ЛК .
Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий. Слились в протяжный вой… 😃
Важно понимать что делаешь когда уходишь от классической аэродинамической компоновки, чем жертвуешь и что получаешь, стоит оно вложений или нет.
Капитан очевидность конечно но все-же.
Нет неправильной аэродинамической компоновки, все они чем-то обусловлены, под свои конкретные задачи, кончено периодически появляется дизайнерский бред, но оно тоже сделано из своих соображений.
Несколько лет экспериментировал с несущим стабом, оно здорово если считать под один режим, но дальше все плюсы пропадают.
С настроенным АП спокойно летается во всех режимах. Схема вполне достойна внимания.
Нормальная схема без переставного стабилизатора так же настраивается на какой то диапазон скоростей, но она аэродинамически более выгодна хотя разница на малой скорости неразличима.
Я из трехстраничного обсуждения с картинкой не понял, почему нельзя на стабилизатор ставить плоско-выпуклый профиль.
Можно, но не существующую модель нормальной схемы. И потом не спрашивайте почему модель упала или не так летает как нужно. Нужно или копировать проверенную модель разработанную “проверенным” конструктором или изучить предмет аэродинамики хотя бы на троечку. Даже при таком подходе возможны неожиданности.
Вы меня видимо не внимательно читали.
Я говорил о ПЕРЕВЕРНУТОМ плоско-выпуклом профиле стабилизатора.
Видели вблизи когда-нибудь L-410?
А по поводу троечки вы в проект Атлас сходите, там многому научат. 😃😃😃
Небольшое резюме: На RCgroups было голосование какая модель “самое то” для FPV. Результат конечно с отрывом Скай, мТалон, Изик и клоны , Хантер. Остальные крылья и другие нестандартные, не пользуются популярностью.
Хотя для самостоятельного изготовления Икар побил все результаты по популярности, в основном из за простоты и доступности материалов, вот несколько простых компоновок которые у меня уже есть или в процессе изготовления из пенобальзы (можно посмотреть здесь технологию, узлы и т.д. Добавлю еще данные по профилям, углам установки и центровке).
Так же будет схема Аерозонд.
Я говорил о ПЕРЕВЕРНУТОМ
Можно, это проще, но всё, что уже было сказано по поводу знаний остается. Или Вы хотите что бы Вам прогнали проект в XFLR5 и сказали данные за углы и центровку?
Какая из них клюнет носом при отсутствии стаба?
Я ничего не от кого не хочу. Книжки читаю, самолеты эксплуатирую. Что еще надо? 😃