Самодельный носитель для FPV
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет , а искать различия намазывания масла не хлеб , сути не меняет .
Тема про другое .
У Вас то же здесь ошибка или оговорка.
- Все как во 2 случае но еще вводится некая условная точка - фокус в которой прикладывается ПРИРАЩЕНИЕ подъемной силы и тем самым получается убрать момент. То есть. Момента нет. Подъемная сила на 25 процентах хорды не меняется. Все приращение подъемной силы если оно есть прикладывается в условной точке - фокусе.
Момент есть, относительно фокуса, но он постоянен (для разных профилей разный). И на плакате (относительно фокуса крыла) всё нарисована как Вы и пишете - фокус условно в 25% (для большинства профилей), там же приращение подъемной силы.
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет , а искать различия намазывания масла не хлеб , сути не меняет . Тема про другое .
Неет, это ж не я начал обвинять, что кто то, что то не понимает. 😃
На плакате показаны приращения подъемной силы в фокусе крыла (и постоянный момент), для объяснения устойчивости модели, но показано, что суммарная сила приложена в фокусе модели - это ошибка. Там приложено приращение сил при изменении угла атаки, тогда становится всё понятно - наглядно виден восстанавливающий момент направленный против изменения угла атаки.
Два здоровенных крыла с несущим профилем не создавали подъёмную силу , по вашему ? Вы так и не поняли , не важно какая схема самолёта , стабилизатором является плоскость находящаяся за фокусом модели .
Это Вы не поняли, я называю стабилизатором “канард” как принято у нас в хСССР.
у утки “канард” является дестабилизатором
Это Вы не поняли, я называю стабилизатором “канард”
Не , вы-уж сами определитесь чем является ПГО .
Не , вы-уж сами определитесь чем является ПГО .
Ну человек же бывает и Александр и одновременно плотник (извините за фамильярность). Так же у ПГО название стабилизатор или “канард” - функция или общепринятое название.
- Все как во 2 случае но еще вводится некая условная точка - фокус в которой прикладывается ПРИРАЩЕНИЕ подъемной силы и тем самым получается убрать момент. То есть. Момента нет.
Вот такие моменты (коэффициенты См) у разных профилей.
У симметричного и некоторых S-образных момент, и правда, очень небольшой.
У несущих - пикирующий момент слегка уменьшается с увеличением угла атаки (работает против устойчивости). Но есть несущие профили где момент почти постоянен.
Еще нужно учесть, что мы тут обсуждаем модельную аэродинамику и то, что с увеличением числа М фокус смещается назад, нет необходимости учитывать. 😃
Теоретики, самолет покажите.
Теоретики,…
Самолётов что-ль не видал? Дай людЯм поговорить 😉
Доктор, вы моменты крыла относительно чего считаете?
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет
Вам говорят, что вы пишете бред. Но вы с упорством одарённого отстаиваете своё право и дальше писать бред?
Фокус крыла 25% САХ
Точна? Вот на 100% на любом крыле - 25%? 😃
Ну по логике- ту поверхность, которая создает бОльшую часть (или- всю?) подъемную силу?
А есть критерий бОльшести?
Точна? Вот на 100% на любом крыле - 25%?
Реальное крыло условно заменяют эквивалентным крылом прямоугольной формы. Хорда этого крыла называется средней аэродинамической хордой или САХ.
“Классическая” схема…
Этот рисунок можно применить к схеме тандем , для понимания …
Это не я рисовал , взято из учебника по аэродинамике .
Это не я рисовал
Вы хоть немного понимаете, о чём говорите? Вы же сову на глобус без мыла прёте…
Вы хоть немного понимаете, о чём говорите?
Понимаю , что где-бы в темах вы не появились , видно одну критику и перлы . Если у вас есть другая точка зрения - объясните , зачем включать “загадочность” .
У меня нет профильного образования , пишу как понял с объяснений руководителя авиамодельного кружка , когда ещё занимался в детстве .
Александр, в этом ваша основная ошибка. Имея такой багаж обьяснять людям аэродинамику и динамику полета мягко говоря глупо. Тем более не просят. Обсолютное большинство как и вы умеют читать. Ваше картинкометание только забивает ветку.
Но не умеют писать. Мягко говоря.
Если у вас есть другая точка зрения
Это не моя точка зрения, это учебник.
Вот вам коллега dima043 пишет:
Фокус это условная точка приложения приращения подъемной силы при изменении угла атаки. И ни чего более.
Всё. Условная точка. Условно находящаяся в одном месте.
Очень хорошо не погружаться в глубины теории и смешивать по своему желанию ЦД, фокус, центровку в одну кучу, хоть это вещи и связанные.
Ваше картинкометание только забивает ветку.
Тему пора уже закрыть. На вопрос можно ли ставить “плосковыпуклый” профиль на стабилизатор, вместо ответа - Нет, идет обсуждение, не по теме, на три страницы. Пора на форуме разрешить отвечать на вопросы только после сдачи экзаменов по теме 😃.
вы моменты крыла относительно чего считаете?
Из графика понятно, раз момент ноль у симметричного профиля.
Я из трехстраничного обсуждения с картинкой не понял, почему нельзя на стабилизатор ставить плоско-выпуклый профиль. Как же летают реальные самолеты?
почему нельзя
О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух. (Классик).
Тема как роман. Такого начитаешься, блин.
На вопрос можно ли ставить “плосковыпуклый” профиль на стабилизатор, вместо ответа - Нет…
Почему нет ?
Модель с плоско-выпуклым профилем на несущем стабилизаторе .
И камеру с передатчиком нес на себе .
И вообще какая разница с каким стабилизатором будет носитель , а может это вообще ЛК .
Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий. Слились в протяжный вой… 😃
Важно понимать что делаешь когда уходишь от классической аэродинамической компоновки, чем жертвуешь и что получаешь, стоит оно вложений или нет.
Капитан очевидность конечно но все-же.
Нет неправильной аэродинамической компоновки, все они чем-то обусловлены, под свои конкретные задачи, кончено периодически появляется дизайнерский бред, но оно тоже сделано из своих соображений.
Несколько лет экспериментировал с несущим стабом, оно здорово если считать под один режим, но дальше все плюсы пропадают.
С настроенным АП спокойно летается во всех режимах. Схема вполне достойна внимания.