Самодельный носитель для FPV
Понятно что нарвусь на кучку вашего высокомерия, но все же.
Понятно, что нарвётесь, если не умеете разрисовать вектора.
- Сила тяги приложена к оси, на которой закреплена лопасть. Не в абстрактном пространстве, а к опоре. Иначе не получается.
- Эта сила тяги будет создавать некоторый момент, так как лопасть у нас одна.
- Для компенсации этого момента достаточно вынести противовес из плоскости вращения лопасти.
Тащемта проблема однолопастных пропеллеров было решена в моделизме в 60-х годах. Однолопастные резиномоторные вертолёты, например.
Но как я понимаю, тайные знания скрытые в книгах многим уже недоступны…
Для компенсации этого момента достаточно вынести противовес из плоскости вращения лопасти.
Только вынос противовеса поможет только при определенной тяге создаваемой винтом. Так ведь ?
Вопрос. Двухлопастный винт, сбалансированный, но шаг одной лопасти больше. Какие нагрузки на подшипники?
Дядь Вов, спасибо!!! Тремя предложениями… Снимаю шляпу! 😃
А я тут блин векторы рисую, центробегу прикидываю, как приложить, что бы компенсировать момент, а ты вот так… просто, по русски и коротко… Рисунок уехал в корзину т.к. не успел я.
Так ведь ?
Да да, сила ( и момент ) создаваемые противовесом постоянны и от оборотов не зависят.
Люди, вы в школу ходили? Ну почему вы на меня обижаетесь, когда я вас нехорошими словами называю?
Да да, сила ( и момент ) создаваемые противовесом постоянны и от оборотов не зависят.
А где я такое сказал ? А зависимость момента от противовеса от оборотов совпадает с зависимостью тяги лопасти от оборотов ? Правда ? От скорости самолета какая зависимость у момента создаваемого противовесом ?
PS: Удобно процитировать незначащую фразу, а в самом сообщении опровергать то, чего написано не было ?
Правда ?
Вот вам картинка.
- Для компенсации этого момента достаточно вынести противовес из плоскости вращения лопасти.
Согласен, логично,бум знать. На винте это было не заметно, а может просто делали противовес.
Вот вам картинка.
Я не вижу как тут раскрывается зависимость момента противовеса от скорости самолета при константных оборотах.
Ну и да, спасибо.
“Должно соблюдаться равенсвтво P*r2 = Nпр*a”. В готовом винте считаем Nпр, а, r2 константами. Кажись картиночка то для строго одного режима.
На винте это было не заметно
Всё зависит от размаха и формы лопасти, то есть положения ЦД. На верёвочных модельках противовес выглядит вот так. 😃
А у взрослых мальчиков чуть иначе.
Я не вижу как тут
И это совсем не моя проблема.
И это совсем не моя проблема.
Ок. Засчитан.
Ок. Засчитан.
И снова это только ваша проблема. 😃
И снова это только ваша проблема.
Это мелкая проблема, по сравнению с вашей.
Ответ „я не Сорян, я Сурен“ был бы засчитан.
по сравнению с вашей
У меня проблемы? 😃 Слушаю внимательно. 😃
У меня проблемы? Слушаю внимательно.
Трон высокий, и даже когда приходится писать ахинею с трона не слезаете, тяжкий процесс слезания видимо. Так и приходится с трона задвигать всякое и самому себе противоречить.
Ответ. Однолопастные винты нам нафег не нужны.
Трон высокий
Мне это не доставляет никаких неудобств. Совершенно. Если вам кажется иначе - то опять таки это не мои проблемы. Если вам от этого неуютно - можете забиться в уголок и поплакать.
Если вам от этого неуютно - можете забиться в уголок и поплакать.
Что вы, я вам только благодарен. Хоть немного развесилили.
я вам только благодарен
Цените мою доброту…
Я не вижу как тут раскрывается зависимость момента противовеса от скорости самолета при константных оборотах.
Тоже имеет место быть, с увеличением скорости эффективный шаг винта снижается при постоянных оборотах и тяга соответственно чего не происходит с уравновешивающим моментом
Ну и давайте жить дружно… Ё маё 😉
Тоже имеет место быть
В природе существуют варианты однолопастных пропеллеров с переменным плечом и моментом противовеса, в которых полностью компенсируется нелинейность тяги. Но при таких размахах лопасти этой нелинейностью можно пренебречь. 😃