Самодельный носитель для FPV
На классике самолёт именно вспухает. Если опускает нос, то у вас проблемы с центром тяжести.
Сейчас про дайв тест вспомним:-)
Просто выпущенный на 50* закрылок
Жестко:-)
На классике типа Талона - хорда достаточно большая
Не хорда, а плече хвоста слишком короткое.
Две трубки на длине 150мм плотно вставляются одна в другую и фиксируются.
Т.е хвостовая балка - трубка? Или две, это, в смысле, две трубки внутри хвостовой балки, вставляются в фюзеляж, как штепсель в розетку?
Если трубка, то как планируется обеспечить ее фиксацию от проворота?
Я вклеивал трубку в дюралевый квадрат, а под него сделал гнездо в фюзеляже. Внутри трубки пропихнул тяги руля высоты и руля направления.
Кстати, этот узел - единственное, что уцелео после краша первой версии 😃
и было успешно имплементированно во вторую.
Даже камера также стояла 😃
Не хорда, а плече хвоста слишком короткое.
Это вещи взаимосвязанные. Уменьшить хорду - увеличится плечо хвоста. В случае Талона скажем так, что плеча закрылков достаочно, чтоб они работали как руль высоты. Отсюда косвенный вывод, что хвост то талону нафиг не нужен, что и доказали STIP-X со своим гоблином.
Жестко:-)
Зато скорость посадочная падает на 10 км/ч.
Я вклеивал трубку в дюралевый квадрат, а под него сделал гнездо в фюзеляже.
Всё как у тебя, только вместо квадратного “пенала” круглая трубка. Техногогия немного другая и трачу больше времени на внешнюю отделку: стеклоткань, шкурю, шпаклюю, крашу.
Зато скорость посадочная падает на 10 км/ч.
Это очень сомнительно (мощность профиля повышается, но срываться позже он не станет, минимальная скорость зависит не от этого, а от Re и нагрузки на площадь крыла), и есть другие способы против сваливания на крыло и сохранения работы элеронов придуманные для легкомоторной авиации.
Отсюда косвенный вывод, что хвост то талону нафиг не нужен
Саш, ну ты уже загибаешь. я то делал подъем элеронов. да они помогали задирать нос, но прям совсем, что-бы они работали, как РВ - такого ощущения не было. просто небольшое задирание носа, что на посадке оказалось довольно удобным
хотя мысли по поводу подключения элеронов, как элевонов уже начали проскакивать. но не уверен, что талону нужна полученная бешенная маневренность от такого подключения, помоему ему в нормальном полете и V-очень даже хватает
(минимальная скорость зависит не от этого, а от Re и нагрузки на площадь крыла), и есть другие способы против сваливания на крыло и сохранения работы элеронов придуманные для легкомоторной авиации.
Форма профиля как бы меняется, и Re соответственно тоже. Вопрос только на таких хордах и скоростях насколько теория работает. Всё таки это сверхлегкомоторная авиация, а там теория пока не все вопросы может описать.
Форма профиля как бы меняется, и Re соответственно тоже.
Кстати обтекание при этом ухудшается (градиент давления больше и поток сорвется раньше) 😃
Не нужно путать с полноразмерной авиацией там и Re другой и многошелевые закрылки.
а там теория пока не все вопросы может описать.
Уже отвечает на все вопросы, если не выходить за пределы по Re (150-200тыс ну в зависимостьи от профиля).
Саш, ну ты уже загибаешь. я то делал подъем элеронов. да они помогали задирать нос, но прям совсем, что-бы они работали, как РВ - такого ощущения не было. просто небольшое задирание носа, что на посадке оказалось довольно удобным
Ну, разумеется, я немного перегибаю.
Видно, что пропорции крыла не сильно отличаются от Талоновских. Да и такие вещи как чувствительнсть к центровке характерны больше для ЛК чем для классики.
Всё как у тебя, только вместо квадратного “пенала” круглая трубка. Техногогия немного другая и трачу больше времени на внешнюю отделку: стеклоткань, шкурю, шпаклюю, крашу.
Крокодил, тоже неплохо смотрелся. 😃
Это очень сомнительно
Теоретики. 😃))
Я ж по ОСД вижу, это реальный самолет, даже фотку показывал тут.
Да и такие вещи как чувствительнсть к центровке характерны больше для ЛК чем для классики.
ЛК вообще дёрганые по тангажу, а талон по сути и есть практически ЛК. Тем более с V хвостом. Плечо стабилизатора маленькое - когда флапероны выходят, то они создают больший пикирующий момент, чем стабилизатор может скомпенсировать.
Крокодил на мой похож 😃 По мне так для ФПВ это идеальная платформа.
Теоретики. ))
Ну если у самого понимания не хватает давай вешать ярлыки 😃
Есть правильные способы которые работают до минимальной скорости.
Видно, что пропорции крыла не сильно отличаются от Талоновских
да, только фото талона явно сделано под углом, от чего он кажется короче, чем на самом деле. если сравнить с нормальным фото сверху, то он будет поболее отличаться, чем предствленное ЛК
Я ж смайлики поставил.
А понимание у меня есть. И есть конкретный опыт эксплуатации конкретного самолета. Поэтому теория не должна расходиться с практикой.
Про правильные способы не понял смысла фразы.
На этом конкретном самолете так они реализованы. Видно хорошо тут: 
Про правильные способы не понял смысла фразы.
Есть статья NACA о конструктивных решениях высокой аварийности легкомоторных самолетов на взлете-посадке. Форма крыла в плане и профили в корне и на законцовках напротив элеронов и это работает на моделях.
А ссылка у вас есть на статью? Было бы интересно.
В моем случае все решили за меня, Троян и Р-40 - они такие, какие есть, тут ничего не изменить. Приходится жить с их поведением.
Есть статья NACA о конструктивных решениях высокой аварийности ле
Интересно было бы почитать, ссылки нет случайно?
Прошу простить за оффтоп.
Ну вот здесь есть что то. Можно поискать NASA safe wing. Подробно есть в книге Basics of RC Model Aircraft Design (Andy Lennon).pdf стр.69
Видно хорошо тут:
Не путайте щелевые закрылки со стандартными модельными. Совершенно разные задачи, физика и принцип действия.
У двадцать восьмого закрылки не выдвигаются. Поэтому особой разницы в создании доп. подъемной силы щель на реальном самолете не вносит. На модели она вообще не будет работать при таких размерах.
На фото я показал угол отклонения, что он у реальной машины именно такой.
Понять уже не могу, правда, что именно вы хотите доказать. 😃 Что они не могут снизить посадочную скорость? Но это же факт.
особой разницы в создании доп. подъемной силы щель на реальном самолете не вносит
Она и не может/не должна её вносить.
Щель там для того чтобы отсрочить срыв, и прекрасно со своей задачей справляется позволяя такие большие отклонения закрылка.
Я ж говорю, ничего общего с обычным закрылком. Это примерно как тёплое с мягким сравнивать или щиток с интерцептором…
Щель дает сдув пограничного и оттягивает отрыв. Но сам принцип увеличения кривизны профиля что с щелью, что без - один и тот же.
А то что он эффективен даже на модели видно по массе видео про Троян от FMS. Не знаю, как другие машины, а тут все очень правильно.