Самодельный носитель для FPV
(минимальная скорость зависит не от этого, а от Re и нагрузки на площадь крыла), и есть другие способы против сваливания на крыло и сохранения работы элеронов придуманные для легкомоторной авиации.
Форма профиля как бы меняется, и Re соответственно тоже. Вопрос только на таких хордах и скоростях насколько теория работает. Всё таки это сверхлегкомоторная авиация, а там теория пока не все вопросы может описать.
Форма профиля как бы меняется, и Re соответственно тоже.
Кстати обтекание при этом ухудшается (градиент давления больше и поток сорвется раньше) 😃
Не нужно путать с полноразмерной авиацией там и Re другой и многошелевые закрылки.
а там теория пока не все вопросы может описать.
Уже отвечает на все вопросы, если не выходить за пределы по Re (150-200тыс ну в зависимостьи от профиля).
Саш, ну ты уже загибаешь. я то делал подъем элеронов. да они помогали задирать нос, но прям совсем, что-бы они работали, как РВ - такого ощущения не было. просто небольшое задирание носа, что на посадке оказалось довольно удобным
Ну, разумеется, я немного перегибаю.
Видно, что пропорции крыла не сильно отличаются от Талоновских. Да и такие вещи как чувствительнсть к центровке характерны больше для ЛК чем для классики.
Всё как у тебя, только вместо квадратного “пенала” круглая трубка. Техногогия немного другая и трачу больше времени на внешнюю отделку: стеклоткань, шкурю, шпаклюю, крашу.
Крокодил, тоже неплохо смотрелся. 😃
Это очень сомнительно
Теоретики. 😃))
Я ж по ОСД вижу, это реальный самолет, даже фотку показывал тут.
Да и такие вещи как чувствительнсть к центровке характерны больше для ЛК чем для классики.
ЛК вообще дёрганые по тангажу, а талон по сути и есть практически ЛК. Тем более с V хвостом. Плечо стабилизатора маленькое - когда флапероны выходят, то они создают больший пикирующий момент, чем стабилизатор может скомпенсировать.
Крокодил на мой похож 😃 По мне так для ФПВ это идеальная платформа.
Теоретики. ))
Ну если у самого понимания не хватает давай вешать ярлыки 😃
Есть правильные способы которые работают до минимальной скорости.
Видно, что пропорции крыла не сильно отличаются от Талоновских
да, только фото талона явно сделано под углом, от чего он кажется короче, чем на самом деле. если сравнить с нормальным фото сверху, то он будет поболее отличаться, чем предствленное ЛК
Я ж смайлики поставил.
А понимание у меня есть. И есть конкретный опыт эксплуатации конкретного самолета. Поэтому теория не должна расходиться с практикой.
Про правильные способы не понял смысла фразы.
На этом конкретном самолете так они реализованы. Видно хорошо тут: 
Про правильные способы не понял смысла фразы.
Есть статья NACA о конструктивных решениях высокой аварийности легкомоторных самолетов на взлете-посадке. Форма крыла в плане и профили в корне и на законцовках напротив элеронов и это работает на моделях.
А ссылка у вас есть на статью? Было бы интересно.
В моем случае все решили за меня, Троян и Р-40 - они такие, какие есть, тут ничего не изменить. Приходится жить с их поведением.
Есть статья NACA о конструктивных решениях высокой аварийности ле
Интересно было бы почитать, ссылки нет случайно?
Прошу простить за оффтоп.
Ну вот здесь есть что то. Можно поискать NASA safe wing. Подробно есть в книге Basics of RC Model Aircraft Design (Andy Lennon).pdf стр.69
Видно хорошо тут:
Не путайте щелевые закрылки со стандартными модельными. Совершенно разные задачи, физика и принцип действия.
У двадцать восьмого закрылки не выдвигаются. Поэтому особой разницы в создании доп. подъемной силы щель на реальном самолете не вносит. На модели она вообще не будет работать при таких размерах.
На фото я показал угол отклонения, что он у реальной машины именно такой.
Понять уже не могу, правда, что именно вы хотите доказать. 😃 Что они не могут снизить посадочную скорость? Но это же факт.
особой разницы в создании доп. подъемной силы щель на реальном самолете не вносит
Она и не может/не должна её вносить.
Щель там для того чтобы отсрочить срыв, и прекрасно со своей задачей справляется позволяя такие большие отклонения закрылка.
Я ж говорю, ничего общего с обычным закрылком. Это примерно как тёплое с мягким сравнивать или щиток с интерцептором…
Щель дает сдув пограничного и оттягивает отрыв. Но сам принцип увеличения кривизны профиля что с щелью, что без - один и тот же.
А то что он эффективен даже на модели видно по массе видео про Троян от FMS. Не знаю, как другие машины, а тут все очень правильно.
Зачем мешать в одно задачи щели и закрылка? Закрылок нужен чтобы создать подъёмную силу и уменьшить скорость. А щель нужна чтобы на этой скорости не было срывов.
Именно. А так как на модельных размерах щель не работает так эффективно, или вообще не работает, то простой поворотный закрылок на петельках даст нормальный эффект. Все проверяемо. Нужно снять видео посадки без и с выпущенными закрылками.
Ну не всё так просто. 😃 Имеет значение с обдувом тянущим винтом или без, с АП стабом или без, с резким взятием ручки на себя (для ухода на второй круг) или без, с попыткой разворота после отрыва от взлетки или без.
Можно поискать NASA safe wing.
В общем кому тяжело читать на Английском, вкратце это дешёвый эрзац автоматических предкрылков. Работает слабее, но похоже. Уменьшает посадочную и увеличивает критический угол атаки на 5-10 градусов.
Ну не всё так просто.
А ещё будет большим плюсом аппа умеющая выпускать закрылки не мгновенно, а за 3-5 сек.
Все проверяемо.
Ну да, только закрылок под 50* на модельке будет “работать” как тормозной щиток - засчёт огромного турбулентного пузыря прибавляющего лобового сопротивления и по сути своей являющегося сорвавшимся потоком. Если этот срыв на крыло не уползёт, то результат будет почти как от закрылка.
Не уползет, потому что не уползает и работает, как закрылок. Пруф в ютьюбе по словам FMS T-28 1400. Почти везде есть проход с выпущенными на максимум закрылками. Видно насколько скорость меньше обычной посадочной.