Самодельный носитель для FPV

barsx
DrRinkes:

😃😃
От веса, нагрузки на площадь крыла (и выпуска закрылков и любой механизации, шасси и т.д.).

Вы точно уверены что поляра зависит от этих величин а не скорость аппарата? А если аэродинамику не менять, а просто газом движка поработать, то масса увеличится или уменьшится чтобы сохранить поляру?

Нафига вообще тогда поляры снимать если они от всего меняются?

DrRinkes
barsx:

поляра зависит от этих величин

Поляра скоростей планирования. Показывает АКачество на разных скоростях. Для моторного полета это аналогичные графики потребных мощностей полета. По которым определяют мощность на наивыг.скор. (по расходу макс дальность) и максимальную скорость.

Glinco

Вы удалились от основного вопроса - влияет ли аэродинамическое совершенство на сопротивление.
Что влияет - видно из примеров разных машин с разной мощностью, но одинаковой максимальной скоростью.
Что касается нагрузки, то сопротивление не зависит от нагрузки напрямую. Растущий вес заставляет летать не на угле атаки, соответствующему максимальному К, а на том, который обеспечивает нужную подъемную силу.
Либо на том же угле атаки, но с большей скоростью.

Но, опять же, я сразу написал, что у сравниваемых самолетов размах и нагрузка идентичны. Поэтому результат на лицо.

Plohish

как я вам завидую… читаю всё что вы пишете и чувствую себя дураком 😃

barsx
DrRinkes:

Поляра скоростей планирования. Показывает АКачество на разных скоростях.

Вы бы хотя бы цитировать научились, а не вырезки делать…

Glinco:

Вы удалились от основного вопроса - влияет ли аэродинамическое совершенство на сопротивление.

Напрямую. Причём не линейно, а как минимум квадратично (и как некоторые писали что на 40 км/ч не заметно, а на 80 - уже что-то, то это уже разница минимум в 4 раза).

Glinco:

Что касается нагрузки, то сопротивление не зависит от нагрузки напрямую. Растущий вес заставляет летать не на угле атаки, соответствующему максимальному К, а на том, который обеспечивает нужную подъемную силу. Либо на том же угле атаки, но с большей скоростью.

Именно! Поэтому в этом случае переходим на другой участок поляры, а не меняем её как некоторые тут пишут.

Андрей_В

😃 Коллеги, не догоняю!
Можно изложить мысль по-проще, с формулами?

barsx
Андрей_В:

Коллеги, не догоняю!
Можно изложить мысль по-проще, с формулами?

Зачем вам формулы? Чем хуже аэродинамика и соответственно больше сопротивление - тем больше мощности надо чтобы достигнуть нужной скорости. Но исходя из целей может вам скорость не нужна, а нужна грузоподъёмность - тогда просто будет профиль, рассчитанный на увеличенное cx.

barsx
Андрей_В:

Все ясно. Продолжайте…

Сферического коня в вакууме делать собрались? 😃

плотник_А
Андрей_В:

Коллеги, не догоняю!
Можно изложить мысль по-проще, с формулами?

Я тоже не догоняю)))) Какой смысл считать только голое крыло, если из него торчат всякие камеры и антенны, тормозит винт в полёте, и это только для моторизированного ЛК.
А если это " классика"? Да, программки считают, только там точность +/- км. На мелких моделях, такие расчёты не работают.

tauber

Продолжаю эксперименты. Сделал два крыла, бальса на пенопласт, одно для скорости, другое для тихо. Вес 190 мм крыла 300грамм, не больше чем раньше из потолочки, но это заметно крепче. «Тушку» из бальсы оклеил 160 стеклом, первый раз с композитами- понравилось. Больше не надо трястись над пенопластом, даже обтянутым пленкой, хотя и бестолку, пару полетов и вмятины везде. Жесткость поверхности радует. Вес удивил. Прочнось фюза тоже. Ступил в том, что стал пытаться сделать поверхность идеальной, хотя разум отговаривал. Опыта нет. Весу только нагнал, а результата ноль.
Особенность данной компоновки в том, что поднял мотор - ось по центру крыла. Камера выдвижная снизу и винт в кадре теперь не видно. Курсовая захватывает кончик, но для гопрошки чистый вид – т.к. чуток вниз смотрит.
Посчитал предварительный вес. Выходит с 5000 батареей полетный 1400. При 190мм размахе думаю будеть тихо и плавно летать. Для скорости крыло меньше, да и отсек позволяет принять батарею до 10000 емкости. Но все покажет практика.

Yanchak

190мм == 19 см Не мелковат ли размах? 😃 А можно фотки конструктива выдвижной камеры?

tauber

Фото постораюсь сделать. Посмотрите серво 180 гр Roboter servo.
На фото её видно. К её качалке, она буквой П, с двух сторон, крепятся две камеры.
180 град

tauber

Уже не помню. 1900 размах, у корня 24, в конце 16.

Glinco

Нагрузка очень маленькая, будет прекрасно летать.

barsx
Glinco:

Нагрузка очень маленькая, будет прекрасно летать.

Далеко не факт. От многих ещё факторов зависит.

DrRinkes
barsx:

Именно! Поэтому в этом случае переходим на другой участок поляры, а не меняем её как некоторые тут пишут.

Поляры разные бывают, о чем вы видимо не в курсе. А та которая вы имеете в виду поляра профиля (или самолета) тоже немного меняется в зависимости от Re, и значит от нагрузки потому, что как вы согласились скорость в каком то смысле зависит от нагрузки.

Glinco:

Вы удалились от основного вопроса - влияет ли аэродинамическое совершенство на сопротивление.

А кто с этим спорил? Это вы уходите в сторону. Кто то стал сомневаться, что АК не зависит от веса и нагрузки на площадь крыла, и растет только в сторону увеличения, но если посмотреть на поляру то видно, что сначала сопротивление падает (до максимального АК), а потом растет. И если бы так не было то самолет Можайского смог бы полететь. 😃

И в общем скорость все таки нужна в FPV, ветер иногда требует разгоняться до 90-100км/ч, а по GPS при этом 30-40км/ч 😃. И прогнозы на тихую погоду не всегда сбываются.

barsx
DrRinkes:

Поляры разные бывают, о чем вы видимо не в курсе.

Да вы прям оракул…

Полезного может чего скажете для самолётостроения?