Самодельный носитель для FPV
ЦМ не в ЦД, ибо двигатель дает составляющую тяги вниз
Когда рассматривают аэродинамическую устойчивость определённой компоновки самолёта, то рассматривают влияние всех частей самолёта без учета влияния тяги двигателей.
Но. Влияние тяги двигателей может выразиться в существенном изменении балансировочного положения руля высоты по углу атаки и изменении степени устойчивости самолёта. Наибольшее влияние двигателей происходит при большой тяге и малой приборной скорости: при взлёте, посадке и уходе на второй круг.
Влияние двигателей можно разделить на две категории. Первая – прямое влияние силы тяги на продольную балансировку. Вторая – косвенное влияние спутной струи двигателя (пропеллера) на силы и моменты, возникающие на аэродинамических поверхностях…
И еще две страницы из учебника. Lazy еще тот гуру 😃
Роскошные перлы! 😁 Расскажите, как определять влияние двигателя на положение ЦД? Ну формулы там какие есть или как…
Ну вы ж такие содержательные посты всегда постите, от них всем столько толку. 😃
Про децентрацию тяги слышали?
Ну вы ж такие содержательные посты всегда постите, от них всем столько толку.
А что не так? Просто попросил объяснить. Вы, извините, окончательно запутались с так Вами любимым ЦД. Повторю в 151-й раз, координата ЦД - величина переменная при изменении угла атаки и при расчёте продольной устойчивости не используется. Для расчёта координаты ЦТ нужны два основных параметра, координата фокуса и запас устойчивости + учёт расположения ГО (за крылом или Т-образное). Всё это присутствует в указанном мной калькуляторе и отлично работает. Пользоваться этим калькулятором сможет каждый в отличии от, например, виртуальной аэродинамической трубы XFLR5, с которой нужно долго разбираться и далеко не каждый “въедет” в её освоение. Вот ещё практические советы, большинство которых учтено в калькуляторе. Но, как мне кажется, Степану Тауберу всё это нах не надо. Вообще никакого интереса к обсуждению. Так что напрасно “ломаем копья”. Впрочем, кому-то может и будет полезно.
Если бы Вы не настаивали здесь rcopen.com/forum/f90/topic341151/4224
что “С центровкой скорее всего всё в порядке.” А предложили выставить расчетный ЦТ, а уже потом заниматься изменением угла атаки. Ломать бы копья не пришлось.
ИМХО косяк 1-2 градуса по углу стаба относительно крыла по поведению модели (при норм ЦТ) вы не увидите, только по отклонению оттриммированного РВ от нормы (вверх или вниз).
от них всем столько толку
Кроме пузырей в луже - есть что по факту ответить? Или как ещё один великий знаток всего сообщите нам
Влияние двигателей можно разделить на две категории
Вам умные люди пишут очевидное:
координата ЦД - величина переменная при изменении угла атаки и при расчёте продольной устойчивости не используется.
А вы продолжаете пороть чушь, несмотря на её просьбы прекратить…
координата ЦД - величина переменная при изменении угла атаки и при расчёте продольной устойчивости не используется.
Я когда пользовался XFLR5 использовал координату ЦД как ссылку на место будущего ЦТ под конкретную скорость полета вместо расчета флюгера по площадям, так как ЦД учитывает не только площади но и профили.
что “С центровкой скорее всего всё в порядке.”
Именно так и не иначе. Фокус изолированного крыла находится примерно на 25% САХ (+/- пара % для разных профилей), ГО смещает фокус всего самолёта назад (и не на пару %). ЦТ находится на 25 % САХ. Теперь раскажите почему центровка должна быть ЗАДНЕЙ? У человека нет желания пользоваться простым калькулятором, а Вы про XFLR5 речь завели.
ак как ЦД учитывает не только площади но и профили.
И фокус самолёта окажется в другом месте? Ну Вы даёте…
Но, как мне кажется, Степану Тауберу всё это нах не надо. Вообще никакого интереса к обсуждению. Так что напрасно “ломаем копья”. Впрочем, кому-то может и будет полезно.
Нет, мне интересно. Но как по вашему я должен проявлять интерес к обсуждению? Вступать в спор я не могу, знаний не достаточно. Глубинно изучать – времени. Но советами пользуюсь – модели летают, причем уже не пенопластовые. Так что просто сказать спасибо – все что могу.
Давайте для начала правильно ответим на пару вопросов.
- Что такое центр давления?
- Что такое аэродинамический фокус?
- Что такое момент профиля?
Это будет полезнее.
Эта тема уже всплывает второй раз - бесполезный спор теоретиков.
Степану Тауберу всё это нах не надо
Ну вот, в своём споре вы уже и на Степана набросились. Его вина лишь в том, что он попросил помочь разобраться, почему самолётик не летит? В топике 4193 он привёл видео. Вы, в топике 4203 пишите:
С центровкой скорее всего всё в порядке. Проверить легко
Отправили его к калькулятору. Ну покажет калькулятор, что задняя центровка и что дальше? Степан пошёл по пути «Лучший критерий истины, практика». Повесил на нос самолётика грузик. Самолётик полетел. Следовательно, Ваши слова ошибочны. Человек не спорил не доказывал. Он просто хочет летать и летает!
Спорить с язвой форума господином Худяковым, нет смысла. Он хорошо разбирается в аэродинамике. Но его крик в своё время: Не хочу быть гуру, привёл к тому, что появился другой человек. Нечего не объясняет, только замечает чужие ошибки и едко их высмеивает.
В психологии есть такой приём, если человеку говорить, что он умный, он обязательно поймёт, человек действительно начинает понимать. Если ему говорить, что он дурак, человек так ничему не научится!
Кстати, в своё время Владимир Худяков показал свой самолётик " Примус". Серенький такой, с жёлтым хвостовым оперением. Недавно увидел “Многофункциональный беспилотный ударный комплекс”. Такое чувство, что они похожи. Конечно, простое совпадение. Бывает.
бесполезный спор теоретиков
Вы пожалуйста различайте теоретиков и “теоретиков”. Это две принципиально разные категории.
Давайте для начала
Чё, в книгу заглянуть не судьба?
Чё, в книгу заглянуть не судьба?
В книгу заглянуть оно не трудно, но в книгах пишут одно на форуме другое. Пусть будет написанно тут, так, чтоб вся форумная общественность была с этим согласна, и в дальнешем всегда могла обратися к этому посту.
чтоб вся форумная общественность была с этим согласна
Вы простите чем упарываетсь? Вам форумная общественность авторитетнее ВУЗ-овского учебника?
Ваши слова ошибочны
Ну покажет калькулятор, что задняя центровка и что дальше?
Читайте не между строк, а всё и внимательно прежде чем давать голословные оценки.
И ни на кого я не набрасывался. А если лень потратить 5 минут на заполнение окон калькулятора, да пожалуйста, пусть спрашивает дальше. Спрашивальщики по поводу и без повода опыта и знаний не приобретут.
Вы простите чем упарываетсь?
Тем чтоб на форуме шло грамотное обсуждение, а не очередной холивор.
Повторять можно и двадцатый и тридцатый раз.
Вы ж посмотрите, тут новичков то нет, практически одни и теже люди. Многим уже за полтиник. Вот взорвется у вас в руках очередной селскохозяйствнный беспилотник, кто на ваше место придет?
Так есть итог новых полетов?
чтоб на форуме шло грамотное обсуждение
Что бы - нужно просто заставить людей читать книги. Простейшие ВУЗ-овские учебники.
Если чел не в состоянии осилить 20-30 страниц текста с элементарными формулами - захлопнул хлеборезку, в диспуты не встревай, ку три раза умным дядям. Потные фантазии “теоретиков” никому не интересны.
Вот взорвется
Вы простите в последнее время головой не стукались о твёрдое? 😁 Очень тревожные симптомы наблюдаются…
Вы простите в последнее время головой не стукались о твёрдое? Очень тревожные симптомы наблюдаются…
Тревожный симптом, это когда звонишь человеку, а его нет… Совсем.
Так есть итог новых полетов?
Если речь о моем, то пока нет. Жду проводок один, что бы контроллер поставить. Потом хочу сделать следущее:
Поиграть с углами крыла и стаба, меняя их. Посмотреть на поведение.
Сейчас летит приемлемо. Но мне интересно, почему при одинауовой схеме, но при разном крыле – был кларк 12% , стал АG 8,5 % – центровку надо сдвигать хорошо вперед. Я все проверю, попробую с углами установок и отпишусь.
AG 9%, простите. Посчитал сейчас еще раз.
А вы уверены, что угол установки крыла не изменился?