Search in topic

Самодельный носитель для FPV

Канцелярским ножом по шаблону. Думал над 3D принтером, но ИМХО это больше мороки и времени для одного экземпляра. Тем более обычно я часто меняю конструкцию по ходу дела.

Красиво и акуратно. Я так понимвю это пеноплекс, или ошибаюсь? Профиль кларк?

Пеноплекс оранжевый средней плотности. Профиль ближе к AG35 10%, оригинальный кларк слишком толстый для FPV мотопланера. Это переделка старого самолета, заготовки уже давно были нарезаны, сейчас бы использовал профиль 9%, тот который предлагал тебе немного раньше в этой теме.

У меня продвигается переделка самолета.

А чем продиктовано использование свинцового акка? Они же вроде бы тяжёлые по сравнению с липо?

чем продиктовано использование свинцового акка

С таким акком легко попадать в центровку. Сейчас Сергей переделывает самолётик. Поставит акк от Камаза. У него ёмкость больше ))

А чем продиктовано использование свинцового акка?

😃😃 Только внутренний габарит показывает.

Приветствую. Кто подскажет из практики насколько отличается в эффективности плоский и с профилем стабилизаторы на скоростях до 100км/ч?

Ну как, Су мах у пластинки 0.5, у профиля - смотрите сам профиль. И все.

Про СУ понятно. Я про то, насколько сильно страдает аэродинамика.
Ищу причину рыскания у меня на малых склростях. Ветер, форма фюза или хвостовое оперение. Плоский стаб никаких индукций там не создает левых?

Причем рыскание и стаб? Они взаимно перпендикулярны.

Ищу причину рыскания у меня на малых склростях. Ветер, форма фюза или хвостовое оперение. Плоский стаб никаких индукций там не создает левых?

На сколько я помню - избыточная устойчивость по крену. и недостаточная устойчивасть по курсу. Т.е. проще всего увеличить киль или сделать его профильным.

Вот именно. По крену уменьшить устойчивость при длиннющем крыле вряд ли получится. 😃

Ищу причину рыскания у меня на малых склростях. Ветер, форма фюза или хвостовое оперение. Плоский стаб никаких индукций там не создает левых?

может это банальный срыв потока, начало сваливания, а не рысканье?

Ищу причину рыскания у меня на малых склростях.

А самолет всё тот же? Как на последнем видео? Там вроде V очень небольшое. Или крыло теперь другое?

А самолет всё тот же? Как на последнем видео? Там вроде V очень небольшое. Или крыло теперь другое?

Крыло тоже. V да, небольшое. Виляет хвостом трошки на 20/30 км ч, на высоте выше 20м. У земли нет. При этом профиле и весе не срывной. Грешу на киль. А может действительно просто потоки воздуха-ветра. Хочется прежде чем делать матрицу добится оптимальных лет.качеств.

Разобраться то не сложно. Закрепить на киле дополнительный плоский кусок пенопласта (потолочки например для симметрии с двух сторон).
И посчитай сколько процентов составляет киль от площади крыла. Чтобы сравнить со статистикой по другим моделям.

Еще влияет момент инерции если крыло (консоли и хвост) тяжелые (сколько весит?), то нужна бОльшая площадь киля.

Еще не плохо проверить полет со складным винтом или без воздушного винта.

Вот именно. По крену уменьшить устойчивость при длиннющем крыле вряд ли получится.

Обратное V, но,на собранном самолете, это сложно.

Вот именно. Да и на планёрах никто не делает обратное В.

Ищу причину рыскания у меня на малых склростях.

Возможно причина в затенение части киля и стабилизатора крылом и фюзеляжем, на малых скоростях больше угол атаки, турбулентный поток может попадать на хвостовое оперение.
Так как вы экспериментируете, попробуйте “классический” или V хвост. Или увеличить по высоте киль для Т хвоста.

Кстати хорошая идея временно нарастить площадь киля пеной и проверить. Для малых скоростей пойдет.

Надо в сторону киля покапать… тоже интуитивно так думаю. Модель без серьезных расчетов – на интуиции больше.
И видео снять.