Самодельный носитель для FPV
С того же сайта.
Empfohlener Akku: 3S 11.1V 3200-4000mAh/4S 14.8V 3200-4000mAh
Flaecheninhalt: 23.5 sq dm
Fluggewicht: 1350 g
Laenge: 900mm
Material: GFK/CFK/Wood/Foam
Mindestanzahl Kanaele: 4+ Channels
Propeller: 12x8"
Schwerpunkt: 68-70mm behind leading edge
Spannweite: 1700mm
Spinnergroesse: 38mm
Vorfertigungsgrad: PNP (Plug-N-Play)Площадь крыла 23 квадрата. САХ 74мм.
Нагрузка на крыло 60 г на квадрат.
Самолет заточен на скорость. Медленно он не полетит.
Разумеется. Там и профиль для этого заточен. Есть другие профили, от 60 до 100. Но мы же говорим о максимально возможном нахождении в воздухе, при минимальном потреблении горючки, невзирая на ветер и т.п.
Взгляните на новые полевые дроны военных, не ударных, а именно для близкой разведки, до 50км. Задачи схожи с нашими: слетать, увидеть, вернуться. При этом желательно без катапульт и прочих приспособ на полный багажник и время установки. Для военных это тоже важно. Приехал, быстро достал, запустил с рук, обследовал как можно больше и вернулся. Я не могу теперь найти ссылки, но и наши, и америкосы идут по схеме классика планер.
Гдето видел наш новый дрон, планер с v образным оперением, небольшого размаха крыльев. Где не помню. Может кто то подскажет.
Почему малое хуже? Доктор, что я делаю не так?
Общение с вами всегда на пользу 😃 Но я говорил про площадь а не про размах 😃
Разумеется. Там и профиль для этого заточен. Есть другие профили, от 60 до 100. Но мы же говорим о максимально возможном нахождении в воздухе, при минимальном потреблении горючки, невзирая на ветер и т.п.
Взгляните на новые полевые дроны военных, не ударных, а именно для близкой разведки, до 50км. Задачи схожи с нашими: слетать, увидеть, вернуться. При этом желательно без катапульт и прочих приспособ на полный багажник и время установки. Для военных это тоже важно. Приехал, быстро достал, запустил с рук, обследовал как можно больше и вернулся. Я не могу теперь найти ссылки, но и наши, и америкосы идут по схеме классика планер.
Я не уверен, что это идеальный носитель. У него очень большая посадочная скорость. Да и в управлении он сложноват.
конечно будет лучше.
Не-а, крыло родное, но удлиненное, а классический хвост действительно дает мне больше уверенности. Да и фюз на 8 см длинее тоже. Что то между большим Талоном и мини. В общем, наполовину самодельный, в тему.😃
Но я говорил про площадь а не про размах
Большое крыло - 75 дм, малое крыло - 37 дм. Или вам точно половину взвесить и чудесным образом поляры поменяются местами?
Расскажите мне, что не так?
Расскажите мне, что не так?
На 10 мс , разумеется, малое крыло будет хуже. Изменеие угла атаки бует очень большим, соответсенно выростет индуктивное сопротиаление.
Это не я такой умный, это так в книжке пишут. После вашего замечания - посмотрел - почитал.
разумеется, малое крыло будет хуже
И на 20 тоже. Здесь нет прямых и простых зависимостей - сделал вдвое меньше, стало вдвое лучше. Всегда необходимо искать сложно, комплексное решение.
Тут пошла чисто теория, мы же говорим о оптимальном носителе для наших целей. По вашему получается, что не надо заморачиваться с профилем и материалами, а просто уменьшить крыло и увеличить скорость. А вес…
Нет оптимального носителя под такие задачи, то есть на диапазоне скоростей 30-200км/ч.
И тут дело не только в крыле, а ещё в подборе ВМГ и месте его установки.
Например ваш экономичен как тихоход, Талон экономичен на большей скорости (ВМГ сзади, не делает обдува модели, меньше сопротивление).
Нечто среднее можно получить, если тонкое, крепкое крыло с механизацией, которая будет менять кривизну профиля, угол атаки.
30-200… Задачи вы ставите?))
По поводу заднего винта. Ни разу не видел гонок с такой схемой. Почему?
Чтоб летал долго. Чтоб мог летать 30-100 км/ч.
Извиняюсь, не ту цифру тыкнул на клаве, хотел написать “100”.
Но, смысл написаного не меняется.
По поводу заднего винта. Ни разу не видел гонок с такой схемой. Почему?
Имхо - гонка еще как-то взлетать должна. Обдув винтом дает управляемость на взлете Кроме того крыло работпает спрямляющей системой, и несколько повышает КПД винта.
не делает обдува модели
Обдув винтом дает управляемость на взлете
Ссссссспади, какая же срань у вас в головах…
По поводу заднего винта. Ни разу не видел гонок с такой схемой. Почему?
rcopen.com/forum/f83/topic388062/41
не гонка, но некий немецкий дядька ставил вместо рекомендованной турбины пропеллер в хвост и гонял на гоночных скоростях.
Имхо - гонка еще как-то взлетать должна. Обдув винтом дает управляемость на взлете Кроме того крыло работпает спрямляющей системой, и несколько повышает КПД винта.
Мне кажется, что КПД толкающего винта всегда! меньше чем тянущего. Или я ошибаюсь?
Талон экономичен на большей скорости (ВМГ сзади, не делает обдува модели, меньше сопротивление)
а может просто ВМГ Талона заточена под большую скорость ?
Обдув винтом дает управляемость на взлете
а как-же модели, разбитые на взлете из-за плохой управляемости и большого реактивного момента винта ?
винт на взлете кроме тяги и увода с курса ничего существенного не дает.
Ссссссспади, какая же срань у вас в головах…
Пришёл гуру-рентгенолог и определил, что в головах.
Мне кажется, что КПД толкающего винта всегда! меньше чем тянущего. Или я ошибаюсь?
Если речь идет о энергоэффективности, то поток от винта больше скорости полёта. Этот поток помимо большей скорости ещё и с большим давлением, чем обычный поток. Если винт впереди - этот поток попадает на фюзеляж, подвес, часть крыла и хвостового оперения. Все они от этого больше тормозят модель. В толкающем варианте (ВМГ сзади), при той же скорости полёта будет меньше токопотребление.
Де юро может и быть, не силен в теории, но де факто имеем обратное. Почему? И разве КПД винта и энергоэфективность не суть одно? Пробовали же строить истребители с задним приводом - отказались.
Тут пошла чисто теория, мы же говорим о оптимальном носителе для наших целей. По вашему получается, что не надо заморачиваться с профилем и материалами, а просто уменьшить крыло и увеличить скорость. А вес… Вес поборет катапульта.
Ну где то так 😃. Только уменьшить не за счет удлинения. Сохранить оптимальное удлинение ~8-10.
Профиль плюс минус около RG14, MH31 уже роли не играет. Можно выбрать любой похожий с толщиной 8,5%, вогнутости 1-1,5% и без загиба задней кромки и разницы не будет. Важнее качество изготовления, щели и торчащие камеры/антенны они создадут половину сопротивления и супер профиль не сыграет никакой роли.
А узкое крыло? 8-10 удлинения, наверно для облегчения взлета и скоростных разворотов если это гонка например.
Тянущий винт хорош только тем, что можно без ограничения увеличивать мощность и диаметр винта. С толкающим будет хуже с центровкой, но не сильно (если не Талон %)).
Пробовали же строить истребители с задним приводом - отказались.
В настоящих самолётах “классической” схемы, основная проблема в размещение ДВС. Чтобы попасть в центровку и обеспечить воздушное охлаждение.
А по поводу эффективности толкающего ВМГ, доказал Рутан с Вояджером, во время взлёта работали два ВМГ, в обычном полёте, тянущий ВМГ отключался.
Чтобы передний винт не тормозил.
И разве КПД винта и энергоэфективность не суть одно? Пробовали же строить истребители с задним приводом - отказались.
Толкающий винт эффективнее, но с ним больше проблем. Перегрев и центровка. Примеры? Истребители ВМВ Кюсю J7W Синдэн и Curtiss-Wright CW-24.
Если бы было не так, то у подводных лодок гребной винт был бы спереди. 😃
А отказались от всех воздушных винтов по причине появления турбин.
Кстати не интересно еще одно объяснение подъемной силы? Правильное и “на пальцах”? Вчера объяснял одному инженеру работу вихревого газового сепаратора и вспомнил про загадку с чаинками в стакане чая. Почему они собираются в середине?
Зачем? Ну потому, что еще не было простого правильного объяснения. Дажа в NASA не смогли. 😃
У лодок винты сзади ,чтобы поставить гидролокаторы и массу торпедных аппаратов и ничего им не мешало.
Плюс обдув потоком воды рулей и пр. Так что аналогия так себе.
И поэтому они гидролокатор позади на длинном тросе тянут? И кормовые торпедные аппараты имеют? И рули впереди винтов. 😃