Самодельный носитель для FPV
У лодок винты сзади
С появлением азиподов у лодок винты везде. И в любом направлении.
Покажите хоть одну боевую подводную лодку с такими поворотными колонками.
Покажите
Это тянущие двигатели или толкающие?
У вас сова на глобусе трещит по швам, вы проблемы компоновки пытаетесь представить как преимущества какой то схемы.
Это тянущие двигатели или толкающие?
Где лодка?
У вас сова на глобусе трещит по швам
Это к топикстартеру. 😃
С появлением азиподов у лодок винты везде.
Ну если вам так охота потроллить еще Мюнхгаузена тут нарисуйте, вытаскивающего себя из воды 😃
Это не лодка. И никак не относится к обтеканию всего корпуса струёй от винтов и потерям на этом до 10% мощности двигателя (насколько помню). Особенно если фюзеляж не “металочный”, а объемный как на БПЛА/FPV.
С толкающим винтом конечно тоже есть проблемы с формой фюзеляжа перед воздушным винтом и затенением.
вы проблемы компоновки пытаетесь представить как преимущества какой то схемы
Это у Вас тут в огороде бузина, а в Киеве дядька. Или Вы имеете в виду проблемы нормальной компоновки с тянущим винтом? Потери на обтекание фюзеляжа скоростным потоком от винта.
Толкающий винт эффективнее, но с ним больше проблем.
Как может быть он эффективнее, при меньше КПД? К тому же про турбулентность позади крыла, которую может такой винт создавать вы забыли.
По моему действительно вы защищаете Талон, потому что он вам нравится))
А я классический планер, т.к, влюбился в них))
И т.к. верю, что при наших скоростях любой носитель классической схемы с тянущим винтом сможет летать дольше и дальше при одинаковых размерах и весе. Разве нет? Разве еще нет точно доказаной базы в отношении КПД толкающего винта?
Задний привод удобен при фпв из за установки камер. Этим и обусловленно его применение. Но выгода становится сомнительной, когда есть проблемы с запуском, весом, кабелями, охлаждением, размером ВМГ и т.д.
По моему действительно вы защищаете Талон, потому что он вам нравится))
Я не защищаю, а говорю то что прочитал в статьях NACA и др. 😃 И написал, что есть и недостатки.
Слушайте, вот что спорить? Возьмите таблицу рекордов дальности полета в топике Далеко - Высоко.
Посмотрите там удельный расход на 1 км. Половина таблицы - талоны. 😃))
Слушайте, вот что спорить? Возьмите таблицу рекордов дальности полета в топике Далеко - Высоко.
Посмотрите там удельный расход на 1 км. Половина таблицы - талоны. 😃))
В сравнении с чем?
Как может быть он эффективнее, при меньше КПД?
Винт как таковой, без разницы тянет или толкает, эффективность его одинакова с одним и тем же мотором.
Другое дело как поток от винта влияет или нет на другие конструкции самолёта.
Можете показать фото модели в комплектации с оборудованием и озвучить ВМГ?
Это тянущие двигатели или толкающие?
Тянущие. Иначе бы их реактивные струи попадали на вторую ступень ракеты. Отличное дополнение к аварийной ситуации )
Возьмите таблицу рекордов дальности полета в топике Далеко - Высоко.
ИМХО это даблица опыта и мотивации, и в меньшей степени уровня носителей. Скорее всего они могли бы слетать и на Скае. 😃
А мы тут меряемся чисто из любви к конструированию 😃.
Скорее - не скорее, а факты зря отбрасываете. Практическая база хорошо отражает истину.
Имхо - гонка еще как-то взлетать должна. Обдув винтом дает управляемость на взлете Кроме того крыло работпает спрямляющей системой, и несколько повышает КПД винта.
И Талон, и Скай проигрывают классике априори. Взгляните на эволюцию военных дронов - крыло или планер с тянущим винтом. А если говорить о макс.дальности, устойчивости, стабильности полета, грузоподьемности, простоте при запуске – планер на первом месте. А скорость… Здесь тоже вне конкуренции, толкающий винт не победит тянущий.
Мне кажется Вы нагоняете страшилок на заднеприводную схему, понятно и она не без изъянов но и положительный момент в ней есть, как выразился Степан ,всЁ от задачи…😃, видимо так и есть да и взлетает схема с задним винтом не хуже…
В теории да, толкающий винт должен быть эффективнее, ибо, опять же, теоретически, поток не встречает преград и т.д. Но на практике картина другая, и лично я не нашел ни одного самолета с этой схемой, у того же наса, что показал бы бОльшую эффективность. Т.е. о таких схем отказались по ряду причин. А значит: каким бы заманчивой не казалась теория, на практике она не нашла себя.
Можете показать фото модели в комплектации с оборудованием и озвучить ВМГ?
Вопрос снят, посмотрел фотки на предыдущих страницах.
Если честно, с таким прожорливым ВМГ не получиться малого токопотребления. А выдвижной подвес снизу фюзеляжа сильно тормозит поток.
Вы можете “вылизать” планер, чтобы получить лучше АК, все это сведёт на нет, ВМГ и выдвижной подвес.
Мне кажется Вы нагоняете страшилок на заднеприводную схему, понятно и она не без изъянов но и положительный момент в ней есть, как выразился Степан ,всЁ от задачи…😃, видимо так и есть да и взлетает схема с задним винтом не хуже…
Не в страшлках дело, Саш, я не против таких схем, они отлично летают, и в ряде случаев просто необходимы и выигрывают -от задач- у классики. Мы в общем говорим, без уклона в защиту своих моделей))
Скажи, честно, если представить, что есть камера в кабине, которая вообще не видит винт, словно нет его – чистейший обзор-- ты бы опять винт в хвост поставил, или сделал планер по другому?)) Тоже для скорости пусть будет.
Вопрос снят, посмотрел фотки на предыдущих страницах.
Если честно, с таким прожорливым ВМГ не получиться малого токопотребления. А выдвижной подвес снизу фюзеляжа сильно тормозит поток.
Вы можете “вылизать” планер, чтобы получить лучше АК, все это сведёт на нет, ВМГ и выдвижной подвес.
Что значит прожорливая ВМГ? Мы же не о ней говорим, о схеме планера. ВМГ подобрать можно.
Подвес. А разве гопро и курсоыая спереди на носе не тормозит? Или вы только о курсовой, да под стеклом кабины? Тогда да…
К стати, вылизанный планер очень сильно экономит энергию. Вес экономит энергию.
И никак не относится к обтеканию всего корпуса струёй от винтов и потерям на этом до 10% мощности двигателя
А есть документик по какому НИР, ОКР, НИОКР, можно на басурманском - что бы почитать? Или как всегда - верьте мне на слово, я знаю?
А есть документик по какому НИР, ОКР, НИОКР, можно на басурманском - что бы почитать? Или как всегда - верьте мне на слово, я знаю?
Интересно было бы теорию почитать. 10% потерь ведь это очень много. Если есть статьи, скинте пожалуйста.
Скажи, честно, если представить, что есть камера в кабине, которая вообще не видит винт, словно нет его – чистейший обзор-
Да делал бы с передней ВМГ, что здесь секретного:), меньше подводных камней.😵
а есть вариант и с тянущим винтом, и винт в кадр не попадает. Вместо в движка в фюзеляже- камера, а движок вынесен вверх-вперед на пилоне. Есть где-то темка про F5J, доделанный для ФПВ. Переделок нет совсем, только добавлен съемный пилон из стеклопластика. По эффективности- многие знают, сколько может пролететь сколь планер F5J с одной затяжки и с каким расходом аккума.
Как это ни удивительно, нет ещё ни одного рекорда дальности на “вылизаном планере”…
У нас да, за бугром электро планер, с маленьким акком ,чисто в термиках,переход от одного к другому слетал очень далеко, www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1730566 ,. понятно что нужны условия, но факт остаётся фактом…было 😃, ИМХО тема угасла, вот и идёт диванная возня…, а что лучше и каК))), не в обиду участникам форума, это видимо осенняя дипресия(((, а фактически полёты на дальность остались в прОшлом…(((, печально но факт)))
чисто в термиках
чисто в термиках тот же Скай может улететь оооочень далеко… это не показатель, не притягивай за уши!
“вылизаность” как то связана с термиками?
Как это ни удивительно, нет ещё ни одного рекорда дальности на “вылизаном планере”…
Главное одно - вылизывать надо полюбому.