Самодельный носитель для FPV
Расскажите мне, что не так?
На 10 мс , разумеется, малое крыло будет хуже. Изменеие угла атаки бует очень большим, соответсенно выростет индуктивное сопротиаление.
Это не я такой умный, это так в книжке пишут. После вашего замечания - посмотрел - почитал.
разумеется, малое крыло будет хуже
И на 20 тоже. Здесь нет прямых и простых зависимостей - сделал вдвое меньше, стало вдвое лучше. Всегда необходимо искать сложно, комплексное решение.
Тут пошла чисто теория, мы же говорим о оптимальном носителе для наших целей. По вашему получается, что не надо заморачиваться с профилем и материалами, а просто уменьшить крыло и увеличить скорость. А вес…
Нет оптимального носителя под такие задачи, то есть на диапазоне скоростей 30-200км/ч.
И тут дело не только в крыле, а ещё в подборе ВМГ и месте его установки.
Например ваш экономичен как тихоход, Талон экономичен на большей скорости (ВМГ сзади, не делает обдува модели, меньше сопротивление).
Нечто среднее можно получить, если тонкое, крепкое крыло с механизацией, которая будет менять кривизну профиля, угол атаки.
30-200… Задачи вы ставите?))
По поводу заднего винта. Ни разу не видел гонок с такой схемой. Почему?
Чтоб летал долго. Чтоб мог летать 30-100 км/ч.
Извиняюсь, не ту цифру тыкнул на клаве, хотел написать “100”.
Но, смысл написаного не меняется.
По поводу заднего винта. Ни разу не видел гонок с такой схемой. Почему?
Имхо - гонка еще как-то взлетать должна. Обдув винтом дает управляемость на взлете Кроме того крыло работпает спрямляющей системой, и несколько повышает КПД винта.
не делает обдува модели
Обдув винтом дает управляемость на взлете
Ссссссспади, какая же срань у вас в головах…
По поводу заднего винта. Ни разу не видел гонок с такой схемой. Почему?
rcopen.com/forum/f83/topic388062/41
не гонка, но некий немецкий дядька ставил вместо рекомендованной турбины пропеллер в хвост и гонял на гоночных скоростях.
Имхо - гонка еще как-то взлетать должна. Обдув винтом дает управляемость на взлете Кроме того крыло работпает спрямляющей системой, и несколько повышает КПД винта.
Мне кажется, что КПД толкающего винта всегда! меньше чем тянущего. Или я ошибаюсь?
Талон экономичен на большей скорости (ВМГ сзади, не делает обдува модели, меньше сопротивление)
а может просто ВМГ Талона заточена под большую скорость ?
Обдув винтом дает управляемость на взлете
а как-же модели, разбитые на взлете из-за плохой управляемости и большого реактивного момента винта ?
винт на взлете кроме тяги и увода с курса ничего существенного не дает.
Ссссссспади, какая же срань у вас в головах…
Пришёл гуру-рентгенолог и определил, что в головах.
Мне кажется, что КПД толкающего винта всегда! меньше чем тянущего. Или я ошибаюсь?
Если речь идет о энергоэффективности, то поток от винта больше скорости полёта. Этот поток помимо большей скорости ещё и с большим давлением, чем обычный поток. Если винт впереди - этот поток попадает на фюзеляж, подвес, часть крыла и хвостового оперения. Все они от этого больше тормозят модель. В толкающем варианте (ВМГ сзади), при той же скорости полёта будет меньше токопотребление.
Де юро может и быть, не силен в теории, но де факто имеем обратное. Почему? И разве КПД винта и энергоэфективность не суть одно? Пробовали же строить истребители с задним приводом - отказались.
Тут пошла чисто теория, мы же говорим о оптимальном носителе для наших целей. По вашему получается, что не надо заморачиваться с профилем и материалами, а просто уменьшить крыло и увеличить скорость. А вес… Вес поборет катапульта.
Ну где то так 😃. Только уменьшить не за счет удлинения. Сохранить оптимальное удлинение ~8-10.
Профиль плюс минус около RG14, MH31 уже роли не играет. Можно выбрать любой похожий с толщиной 8,5%, вогнутости 1-1,5% и без загиба задней кромки и разницы не будет. Важнее качество изготовления, щели и торчащие камеры/антенны они создадут половину сопротивления и супер профиль не сыграет никакой роли.
А узкое крыло? 8-10 удлинения, наверно для облегчения взлета и скоростных разворотов если это гонка например.
Тянущий винт хорош только тем, что можно без ограничения увеличивать мощность и диаметр винта. С толкающим будет хуже с центровкой, но не сильно (если не Талон %)).
Пробовали же строить истребители с задним приводом - отказались.
В настоящих самолётах “классической” схемы, основная проблема в размещение ДВС. Чтобы попасть в центровку и обеспечить воздушное охлаждение.
А по поводу эффективности толкающего ВМГ, доказал Рутан с Вояджером, во время взлёта работали два ВМГ, в обычном полёте, тянущий ВМГ отключался.
Чтобы передний винт не тормозил.
И разве КПД винта и энергоэфективность не суть одно? Пробовали же строить истребители с задним приводом - отказались.
Толкающий винт эффективнее, но с ним больше проблем. Перегрев и центровка. Примеры? Истребители ВМВ Кюсю J7W Синдэн и Curtiss-Wright CW-24.
Если бы было не так, то у подводных лодок гребной винт был бы спереди. 😃
А отказались от всех воздушных винтов по причине появления турбин.
Кстати не интересно еще одно объяснение подъемной силы? Правильное и “на пальцах”? Вчера объяснял одному инженеру работу вихревого газового сепаратора и вспомнил про загадку с чаинками в стакане чая. Почему они собираются в середине?
Зачем? Ну потому, что еще не было простого правильного объяснения. Дажа в NASA не смогли. 😃
У лодок винты сзади ,чтобы поставить гидролокаторы и массу торпедных аппаратов и ничего им не мешало.
Плюс обдув потоком воды рулей и пр. Так что аналогия так себе.
И поэтому они гидролокатор позади на длинном тросе тянут? И кормовые торпедные аппараты имеют? И рули впереди винтов. 😃
У лодок винты сзади
С появлением азиподов у лодок винты везде. И в любом направлении.
Покажите хоть одну боевую подводную лодку с такими поворотными колонками.
Покажите
Это тянущие двигатели или толкающие?
У вас сова на глобусе трещит по швам, вы проблемы компоновки пытаетесь представить как преимущества какой то схемы.
Это тянущие двигатели или толкающие?
Где лодка?
У вас сова на глобусе трещит по швам
Это к топикстартеру. 😃