Самодельный носитель для FPV
Шоб машина дальше ехала - надо к ней бочку бензина прицепить. В идеале, шоб “Калина” от Москвы до Владика доехала - надо к ней прицепить 40-ка тонный прицеп. Приблизительно так вы решаете свои проблемы.
Как тот прапорщик - чё думать, трясти надо. (ц).
У вас есть решение получше? Расскажите пожалуйста. Сплошные сатирические посты уже немного утомляют.
У вас есть решение получше?
И что, вы броситесь строить “вылизанный планер”?
Ну нас тут, вроде, не двое собралось. Ну а потом если это поможет улететь на 150км на 10000мах, почему нет?
Ну нас тут, вроде, не двое собралось
Так в чём вопрос? Собирайте заинтересованных. Формулируйте сообща ТЗ, которое всех заинтересованных устроит. Открывайте кампанию по сбору средств на разработку. С ТЗ и деньгами - приходите, получите проект. Потом строите и летаете. Всё. Что сложного?
Когда кто нибудь продемонстрирует, что такой аппарат сможет хотя бы на сотку слетать, тогда возможно… Пока это чистая болтология…
Так в чём вопрос? Собирайте заинтересованных. Формулируйте сообща ТЗ, которое всех заинтересованных устроит. Открывайте кампанию по сбору средств на разработку. С ТЗ и деньгами - приходите, получите проект. Потом строите и летаете. Всё. Что сложного?
Не вижу связи с моим вопросом. Объясню - вы сказали, что навешивать батарейки - это тупой быдлометод для убогих недоучек, и птушников. А какой метод для блистающих эрудицией, интеллектуальных профессионалов - не сказали.
Выглядит такой разговор, в момент обсуждения преимуществ той или иной схемы - не очень интеллектуально, и не очень профессионально.
Как говорится, сказали А, говорите Б.
А какой метод для блистающих эрудицией, интеллектуальных профессионалов - не сказали.
Было. “Комплексный подход к проектированию”. Делается проекет, продувается, правится и так до получения желаемого результата. Ничего нового. Идеальной схемы нет. Любая схема компромис достоинств и недостатков. А еще надо учесть, что даже в полете на дальность есть разночтения. Например: кто-то летает толко в мертвый штиль, а кому-то и ветер 20мс не помеха.
Как говорится, сказали А, говорите Б.
Вы дислексией страдаете? Вы в самом деле не умеете понять, что написано?
хотя бы на сотку слетать
Я вот всё пытаюсь понять - а как вы станете получать с этого аппарата видео и телеметрию, на 100 км дальности. Не расскажете в двух словах?
Вот видите как все просто… У вас даже представления нет как это делать, а учить всех как надо летать вдаль вы горазды…
Люди на пене летают и принимают сигнал на обычные антенны типа “патч”
rcopen.com/forum/f90/topic200764/9307
Полет совершался ночью, в кромешной тьме… Ничего сверхестественного в приеме сигнала со 100 километров нет…
Было. “Комплексный подход к проектированию”. Делается проекет, продувается, правится и так до получения желаемого результата. Ничего нового. Идеальной схемы нет. Любая схема компромис достоинств и недостатков. А еще надо учесть, что даже в полете на дальность есть разночтения. Например: кто-то летает толко в мертвый штиль, а кому-то и ветер 20мс не помеха.
Я специально уточнил, что сейчас сравнивались две схемы - талон и планер. А началось с вопроса почему на планерах не летают далеко. На него никто так и не ответил. Только опять пальцы порастопыривали отдельные гении авиапрома.
Делать спец носитель под заказ никто не собирался. Контекст всей беседы нужно учитывать. (примечание для нестрадающих дислексией)
Вообщем ладно. Бесполезно тут вопросы задавать. Как обычно.
Я специально уточнил, что сейчас сравнивались две схемы - талон и планер.
Ну и как, лучше то что? Талон или планер?
У вас есть решение получше? Расскажите пожалуйста.
Это - вопрос.
Собирайте заинтересованных. Формулируйте сообща ТЗ…
Это - ответ.
Вы простите чего ожидаете? Каких рецептов? Чего нибудь в стиле " помазать вибраниумом, соблюдая толщину слоя 0,5 мм и улетите на 100 км"? Так это вам в лечебное заведение, а я проектирую самолётики.
Ничего сверхестественного в приеме сигнала со 100 километров нет…
Производители БЛА для МО РФ стоят к вам в очереди за этими волшебными устройствами?
Производители БЛА для МО РФ стоят к вам в очереди за этими волшебными устройствами?
к сожалению нет, у них мозги повёрнуты не в ту сторону как правило… да и мои достижения пока скромнее… я летал на 65… возвращался по причине батареи, по видео и управлению ещё запас был…
. Я только могу представить себе разработанный для фпв, например дядей Юджином, планер из стекла карбона. И энергоэффективность, и дальность, и скорость… Да что говорить… Может когда и построю такой… Хочется построить. Хотя бы приблизительно такой. Всем удачи, коллеги, успехов в нашем хобби.
radikal.ru/big/fe5f27ef5188433193631cb82f4a69ff
Вот этого красавца помнишь? Чем он тебе не по душе?
к сожалению нет, у них мозги повёрнуты не в ту сторону как правило…
Потому что они хотят получать результат каждый день, в каждом полёте, постоянно и с постоянным гарантированным качеством? Ну то есть 120 км связь - для вас не проблема, а тупые из МО РФ хотят странного?
а тупые из МО РФ хотят странного?
я не знаю чего они хотят, меня интересует мой результат… полёты на 30-40 километров для меня обычная рутина…
radikal.ru/big/fe5f27ef5188433193631cb82f4a69ff
Вот этого красавца помнишь? Чем он тебе не по душе?
Почему не по душе? Очень достойная разработка. Моя мечта построить нечто подобное, только одномоторный, простой при сборке. Что бы весил до 2кг. Тема, собственно об этом.
Я специально уточнил, что сейчас сравнивались две схемы - талон и планер. А началось с вопроса почему на планерах не летают далеко. На него никто так и не ответил. Только опять пальцы порастопыривали отдельные гении авиапрома
Вообщем ладно. Бесполезно тут вопросы задавать. Как обычно.
Ну почему не летают, Локхид Мартин летают))) Только нафига им тратить бабки на схему с длинным крылом и винтом спереди? Сопротивление выше, энергоэффективность ниже, далеко не улетишь. Но Там целая линейка подобных тактических дронов. А нахрена, если идеальная схема носителя – талон. И винт у него толкающий.
unmannedsystemstechnology.com/…/lockheed-martin-st…
Я думаю так. Солдат на поле должен запускать дрона с рук. А там, где толкающий винт не сможет поднятся, классика, с тем же весом – осилит. Второе. Современные дроны несут все больше и больше полезной нагрузки: приборы, квмеры и т.п. Значит нужно экономить на батареях. Но летать также далеко.
И крылья чтоб от веса не ломались)))
Давно не заглядывал… а страсти все те же )) Так и я закину пятачок. Про винт… Ставьте где вам удобнее , но в силовой части (если хочется не скучно) желательно провода покороче.
Про крыло… Если рассматриваем вариант слетать куда то, то имеем два основных режима , взлет- посадка и круиз.
Если посмотреть на поляры прфилей наилучшее АК , при угле атаки плюс минус 6-8 градусов .
Необходимая площадь крыла (при равном Су) на скорости ,скажем 25м/с будет значительно меньше , чем в режиме взлета при 15м/с. Отсюда и танцы и поиск компромиссов. Или сокращаем диапазон скоростей ,или увеличиваем мощьность вмг , или забиваем на потери итд. Конечно я очень всё утрировал, пардон, валяюсь на койке, даже в комп не заглянуть.
Чет туплю, у талона вродь есть/был, реальный прототип?
Lockheed Martin Desert Hawk 1