Самодельный носитель для FPV
Это чертежи для повторения? Какие углы установки крыльев?
Это не чертежи, это просто эскиз.
На тандемах угол установки переднего крыла на 2 градуса больше заднего. Тогда никакого срыва модели не будет на любой скорости, в крайнем случае парашютирование.
На наших моделях переднее 3 градуса, заднее 1 градус.
Если переднее ниже заднего выкоса двигателя не нужно.
А если переднее выше заднего то двигатель немного вверх.
Цент тяжести на тандемах очень удачный для загрузки аккумуляторов.
nsportal.ru/…/model_samolyota_shemy_tandem_lamanti…
На этой модели под центром тяжести сбрасываемый контейнер с грузом, при этом не меняется центровка.
Есть более сложные технологически, но компактные варианты.
nsportal.ru/…/model_samolyota_shemy_tandem_berkut_…
Делал двухмоторный тандем, оба крыла по 1 метра размахом. Полётный вес 750-2400гр. Суммарная тяга ВМГ 1600гр в статике. Больше 40 минут не летал (зимой не охота было проверять на дальность, летал вокруг, пока сам не замерз), по токопотреблению выходило, что если нагрузить по полной батареями Li-Ion , можно летать было 3 часа. Тяги хватало взлетать со снега и садиться даже с максимальным весом,винты разного вращения, не заваливали модель при взлёте или посадке. Тандем реально не срывается в штопор, может спарашютировать на пяточёк. Скорость полёта до 90 км/ч (насколько позволяло ВМГ разогнать).
Своих фоток не сохранилось, нашел в тырнете (кто то сохранил стоп-кадр с видео облёта).
Видео облёта есть, в разделе “Другие”, если кому интересно. Чертежи, увы тоже не сохранились. Делалось из “аллергической” пены, дерево тоже было, несколько палок:)
А вам кто мешает?
Судьба, Владимир:)
Мечтал стать инженером, а стал…любителем.
Сегодня вживую видел Талон, коллега купил. Красивый носитель.
Не смог взлететь, акк 5200 4ес, камера гопро на носе, винт 8/6. Вес не знаю, но с рук не взлетел, просел и не хватило. В чем проблема? Тяги мало? Мотор стоит не скажу какой, но винт этого размера ему максимально допустимый.
Посмотрел на крыло Талона. Профиль достаточно толстый у него.
Сам взлетел без проблем. Новое крыло с SD ппофилем радует, уверенно летает. Развернул к себе, выключил мотор, бросил ручки, достал сигареты, закурил, он к этому времени долетел. Сам. Против ветра, причем.
Есть же какие-то преимущества у широкого крыла?
Компактность, прочность. Несущая площадь то одна.
Не смог взлететь, с рук не взлетел, просел и не хватило. В чем проблема?
Там несколько причин. Надо зайти на ветку мини Талона и будет понятно.
Сегодня вживую видел Талон, коллега купил. Красивый носитель.
Не смог взлететь, акк 5200 4ес, камера гопро на носе, винт 8/6. Вес не знаю, но с рук не взлетел, просел и не хватило. В чем проблема? Тяги мало?
Причины обычные, нагрузка на крыло и сила “пинка” при запуске.
Ваш мотопланер если нагрузить с такой же нагрузкой на крыло, тоже потребует энергичного заброса, чтобы не провалился и не завалился.
А так, хорошо летит, как подобает мотопланеру.
Сам взлетел без проблем. Новое крыло с SD ппофилем радует, уверенно летает.
Посмотреть бы телеметрию, а так с боку норм, поздравляю.
Посмотреть бы телеметрию, а так с боку норм, поздравляю.
Постраюсь записать. Когда будет чем. Где то было тут видео с телефона со старым крылом.
Коллеги, появилась идея подвеса, как реализовать не знаю. Смысл такой. Подвес должен быть обтекаем, мало весить, дыра снизу не большой. Что если отказаться от тяжелого привода убрал-открыл. Например. Подвес вручную «вытягивается» из корпуса, взлет, полет, а при посадке он а пружине, к примеру, уходит в корпус. Причем уходить должен вертикально вверх, дабы дыра была минимального рахмера, никаких щелей. Но как придумать такой механиз пока понимаю. Есть идеи?
Имхо - зло. Когда у тебя подвес управляется ты можешь выпускать его при необходимости, и снимать что хочешь. А иначе он будет жрать мощность постоянно.
Имхо - зло. Когда у тебя подвес управляется ты можешь выпускать его при необходимости, и снимать что хочешь. А иначе он будет жрать мощность постоянно.
А зачем его убирать-выпускать в полете? Это если курсовая спереди, а гопро на подвесе -да, выпускать когда хочешь что то снять. У меня они совмещенные. Из своей практики уведел, что это ненужные движения, и серва подвеса жрет энергию. Нафиг серву.
Но как сделать? Что то вроде шахты, из которой подвес вылазит и уходит назад. Пускай один раз за полет, лично мне больше не надо.
Есть же подвесы снизу и шасси. Взлетать шасси не нужны, садится – подвес в корпус. Почти 70гр съекономленного веса на механизме уборки, плюс энергия на него. Разве плохая идея?
Так в чем проблема уборки? Все давно у взрослых придумано.
Сдвижная створка, открыл, выдвинул сервой подвес, снял, убрал, закрыл створку. При фейлсейве убрал, створку закрыл. Все делается или аппой, или сиквенсером, хоть на ардуине. Детали подвеса на снс или печатные можно сделать.
Вопрошающему, мне думается, пора уже свои хотелки выписать, приоритет поставить и начинать делать и проверять на практике самые простые варианты, называемые в народе MVP. И потом их совершенствовать. Иначе далее вопросов дело не пойдет.
А то будет, как у меня несколько лет назад. Взял двухметровый Р-40 от Ланксианг, сразу без облета напихал туда все ФПВ оборудование без нормального опыта работы с ним. В итоге куча разных проблем сошлись в одном месте. Хорошо, что машина цела осталась.
Все пришлось разобрать, осмыслить, разделить на хотелки и делать последовательно, наращивая сложность, убирая косяки предыдущих этапов.
Сейчас делаю уже приборную панель действующую.
А чем вы будете актуатить уборку подвеса? Сервой?;😃
А чем вы будете актуатить уборку подвеса? Сервой?;😃
Вы почему то не внимательно прочли мой вопрос. Я не спрашивал как мне наращивать опыт фпв)) Но за наставленичество всеравно спасибо.
Подвес с сервой у меня стоит и работает, я это показывал. Я же хочу отказаться от сервы совсем. Хотел обсудить идею, не более того. Некой шахты с вертикальным сбросом и уборкой подвеса камеры. Постораюсь еще раз обьяснить. Представте цилиндр, из него рукой вытаскивается еще один, при нажатии кнопки он посредством пружины??? уходит назад. Причем механизм «отщелки» понятен, а вот напрвляющие как сделать, и будет ли работать…Это в общих чертах.
Использовать симетричный профиль и садится в инверте. Вообще ничего убирать не надо.
Использовать симетричный профиль и садится в инверте. Вообще ничего убирать не надо.
Идеи пошли, это радует😁
Гопро добавлет к Сх модели 19%. Смысл возится, чтоб потом все убить кирпичем торчащим в потоке.
Гопро добавлет к Сх модели 19%. Смысл возится, чтоб потом все убить кирпичем торчащим в потоке.
А на талоне, скае и т.п. не торчит? Я в ветке фпв или планеры)
Да, идеи простые у вас. Один советует не спрашиваь, а делать, вы убрать все камеры с фпв носителя. И антены заодно?
19% – откуда информация? Что то многовато, даже для большой гопро, не кубика. Но задача в том, что бы снизить сх на другом, если первого не избежать.
А на талоне, скае и т.п. не торчит? Я в ветке фпв или планеры)
Да, идеи простые у вас. Один советует не спрашиваь, а делать, вы убрать все камеры с фпв носителя. И антены заодно?
19% – откуда информация? Что то многовато, даже для большой гопро, не кубика. Но задача в том, что бы снизить сх на другом, если первого не избежать.
Каждая антенна без обтекателя- 8% Камеру можно спрятать под обтекатель, ее вклад в общий СХ уменшится в 2-3 раза раза. Или использовть камеры типа мобиуса с объективом в торце. у нее лоб в 3 раза меньше.
Откуда цифры - нашел в интернете.
У меня есть замеры реального самолета, где есть потребнная мощность и скорость. Точнее, у меня есть статистика по всем полетам, расходу батареи, воздушной скрость итд. Сравниваю с теоретической, ищу где разница.
Это вам не помидорами бросатся.
Любые показатели нужно приводить к конеретнрму аппарату. Поставьте гопро на автомобиль и Сх его не изменится практически никак.
Если ставить камеру в обводы носовой части, то сопротивление вообще не изменится.
Вес направляющих и пр. элементов шахты превысит вес сервы с рычагами. Нет смысла.
Откуда цифры - нашел в интернете.
Понятно.
Любые показатели нужно приводить к конеретнрму аппарату. Поставьте гопро на автомобиль и Сх его не изменится практически никак.
Если ставить камеру в обводы носовой части, то сопротивление вообще не изменится.Вес направляющих и пр. элементов шахты превысит вес сервы с рычагами. Нет смысла.
У вас есть идея о таких направляющих и пр. элементов? Или видели где готовое. Буду признателен за любую инфу.
Вес сервы с рычагами 70гр.
Какой вес самого подвеса? Гопро не нужны такие здоровые рычаги. Есть фото текущего варианта?
Какой вес самого подвеса? Гопро не нужны такие здоровые рычаги. Есть фото текущего варианта?
Поверте, нужны. Две камеры и хлипкость подвеса при посадках это не вариант. И рычаги из 3D пластика тоже. Фото где то есть выше, но тема то об этом.