Самодельный носитель для FPV
Дальность достигается батарейками, а для этого нужен другой фюз. Все бесконечно просто.
Правильно, трясти надо. И посильнее! Больше батареек!
Ну хорошо, это уже наконец явно не планер с 5000 на борту.
Но и он на 5000 на 150км не слетает. Не так ли?
Кстати, “батарейки” у него в крыле.
И то же можно слелать и на носителе при достаточных размерах.
В дискуссии встало два основных вопроса.
- Тянущий винт против толкающего, у кого выше КПД.
- Утверждение, что классический планер с длинным крылом не может летать «на дальняк». По крайней мере не дальше Талона.
Лично меня это интересует.
- Без разницы где стоит одно и тоже ВМГ. Разница лишь, в потоке от винта, который попадает или нет на сам планер.
Эффективность складного винта ниже, чем двухлопастной, того же размера. Складной тяжелей и больше надо ставить, значит и жрать мотор будет больше, чтобы получить ту же тягу и скорость потока.
2.Планер может летать “на дальняк”, если сделать достаточно крепкое крыло, запросто может и тяжелый акб таскать на большей скорости, способность планировать хорошо не важна;)
Планер в первую очередь - это ЛА способный хорошо планировать, а это он может делать при определённой нагрузке, соответствующей размерности.
Я бы не стал сравнивать такой планер как у вас и Талон, разные способы для решения задач.
Если интересно, Lockheed Martin Desert Hawk 1 ЛТХ
Крейсерская скорость составляет 90 км/ч (макс. 120 км/ч)
Дальность полета — до 100 км.
Продолжительность полета до — 80 минут.
вес 3.2 кг (макс. 3.5 кг)
размах крыла - 1,32 метра
Нагрузите свой планер хотя бы до “любительского Талона”, в 2,2 кг, тогда и можно сравнить, у вас даже фора, крало с большим удлинением 😉
Миниталону за большим в дальности не тягаться.
Все как всегда просто - больше батареек. Не устану это повторять. 😉
Но вот еще интересная мысль - будет ли планерное крыло эффективно с таким перевесом? Или у Талона не случайно широкие крылья?
Чет туплю, у талона вродь есть/был, реальный прототип?
Lockheed Martin Desert Hawk 1
который ни разу не дальнолет. Это подвес для камеры с радиусом действия 25 км, который должен помещаться крепкий ящик. Ящик должен помещаться в хаммер. Этот самолет обдолбанные уебаны-спензавцы должны суметь собрать, включить и запустить, не поломав при этом. Он должен быть дешевым, возможно одноразовым. И малозаметным в воздухе. И малошумным.
Кстати, похоже основная причина, по которой первый хавк был с толкающим винтом, а свежие с тянущим - это уровень шума (самолеты с тянущим винтом в 3-4 раза тише пушеров - у пушеров из-за взаимодействия пропа с задней кромкой крыла/стаба возникает шум) - а талибы с мултуками не дремлют. И вторая причина - требование заказчика. Ниггеры отказывались запускать хавк с толкающим винтом, боялись по пальцам пропом получить, ссылались на то, что страховка это не покрывает. Сержантам приходилось их много бить, чтобы обеспечить запуск… Схема с толкающим винтом процентов на 10 энергоэффективнее схемы с тянущим, но увы …
А касаемо дальнолетов… Нужно тонкое крыло с большим удлинением. Нужон обтекаемый фьюз. Нужна минимальная масса. Не должно быть перепендикулярных потоку плоскостей (это я про рубленые задние кромки). Дальнолет нужно строить так, чтоб из него ничего не торчало, вроде клеверов на 1.2 - можно грузить на борт батареи, а можно озаботиться аэродинамикой - съеканомленные ампер часы ничем не отличаются от дополнительно взятых на борт. А то зайдешь в тему про дальнолеты - создается впечатление, что планируются полеты в безвоздушном пространстве и сопротивления воздуха не существует. Талоны утыканы антеннами, как спутники, но этого мало, нужно еще на 3д принтере напечатать всяких торчащих, нифига не гладких фиговин и утыкать ими несчастный талон и дополнительно испоганить аэродинамику, без того уже подпорченную маркетологами…))
Схема с толкающим винтом процентов на 10 энергоэффективнее схемы с тянущим
Случится чудо и я увижу документ от НИР, который подтверждает это?
Случится чудо и я увижу документ от НИР, который подтверждает это?
Пруфов к сожалению нет. Это всего лишь моя интуиция. Но я ей доверяю. Увы, я обычный форумный п@здабол…))
1
Если интересно, Lockheed Martin Desert Hawk 1 ЛТХ
Крейсерская скорость составляет 90 км/ч (макс. 120 км/ч)
Дальность полета — до 100 км.
Продолжительность полета до — 80 минут.
вес 3.2 кг (макс. 3.5 кг)
размах крыла - 1,32 метр
А откуда информация? Может есть характеристики второго и третьего Hawk? Они вроде одинаковы по размерам. Интересно сравнить.
Прикинул вклад в лобовое сопротивление “всего кроме крыла”.
Примерно так.
Фюзеляж 23.98%
Стабилизатор и киль 13.05%
Мотогондолы (диск) 12.00%
Антенна 1.2 5.62%
Антенна 433 6.25%
Задняя кромка крыла (Н=2мм) 5.40%
В сумме 66.3%. Остальное крыло.
Пруфов к сожалению нет. Это всего лишь моя интуиция. Но я ей доверяю. Увы, я обычный форумный п@здабол…))
Не поспоришь.
Интересно откуда такие углубленные познания из истории американских беспилотников, при этом без знаний, что слово Hawk имеет транскрипцию Хок.
По поводу дальнолетов - это тоже влажные фантазии, во первых там за пару лет нет никаких фото, на которых вы бы могли что-то видеть, а во вторых, если что и торчит, то максимум диполь или вии на видео, и тоненький ус на 433 и все. Хорошо конечно излагать очевидные вещи с умным видом. Однако все же люди как-то умудряются рекорды ставить и без ваших напутствий.
Ну и главное - в теме далеко и высоко летают в основном на готовых носителях. И Талон пока никто не перелетал.
летают в основном на готовых носителях
Скорее всего это обьясняется тем, что “летать” и “строить” - разные вещи.
Время обычно хватает на что то одно.
И Талон пока никто не перелетал
Почемы то уверен, что если для моего В_шного планера выклеить толстую овальную трубу вместо фюза и набить его батарейками, подобрав соответствующую ВМГ, то улетит дальше любого талона.
Вопрос только - нафига?
Складной тяжелей и больше надо ставить
Планер может летать…способность планировать хорошо не важна
Планер в первую очередь - это ЛА способный хорошо планировать
Я в этот топик хожу оторваться от суровой жизни. 😁 После таких высказываний ни одна тема в курилке так не доставляет. Филиал НИИ Сетевой паразитологии им. Л.Н. Щаранского.
Вопрос только - нафига?
Что бы доказать пенолётчикам всю безнадёжность их затей.
После таких высказываний ни одна тема в курилке так не доставляет.
С этим не поспоришь.
Почемы то уверен, что если для моего В_шного планера выклеить толстую овальную трубу вместо фюза и набить его батарейками, подобрав соответствующую ВМГ, то улетит дальше любого талона.
Вопрос только - нафига?
Ну я не знаю, зачем они там соревнуются, кто дальше ))) Нравится людям.
Мне интересно летать долго, но не просто в даль.
И интересно было понять, почему у Талона такие крылья, а не как у планера.
Есть задумка сделать самолет с печатным фюзом и готовыми крыльями. Некий идеальный носитель, с максимальной простотой изготовления. Пытаюсь выяснить для себя некоторые аспекты. Мой основной критерий - сажать самолет на неподготовленную территорию, что бы он не развалился, если что-то пойдет не так. Бальза тут не прокатит.
что бы он не развалился, если что-то пойдет не так. Бальза тут не прокатит
Вам простите летать и сажать, или колошматить в планету? 😁
Коллега Serpent совершенно правильно говорит, планера F3B заточены на дальность\скорость и легко уделают любой талон или ещё какой пеновздроч.
. Мой основной критерий - сажать самолет на неподготовленную территорию, что бы он не развалился, если что-то пойдет не так. Бальза тут не прокатит.
Если сажать в лесопасадки, используя елочки как сеть для дронов, то да:) --непрокатит.
Я сажал в кукурузу осеннюю, крыло сендвич, пена бальза 1мм и пленка. Ни царапин, ни вмятин. Я летаю на любом поле, сажаю на гравийную дорогу. А вот приятель, имеет Солиус и Талон, он едет только на единственно подходящее место, тратя пол дня на это.
Это обстоятельство, также возможность посадок «на пяточке» меж кустов и деревьев – талон так не сможет, ибо требуется профи пилот, - и побуждает меня строить свой носитель.
интересно было понять, почему у Талона такие крылья, а не как у планера.
Потому как трёхметровой длинны пена нежизнеспособна и не лезет в стандартные почтовые размерения.
Ну они такие и у военного образца, там почтовые отправления не были причиной, явно. )
Ну и потом, крылья существенно короче коробки в которой он идет. Так что тут был другой замысел.
У Ская есть очень длинное крыло. Никто на нем рекордов не ставил, мне кажется.
Если сажать в лесопасадки, используя елочки как сеть для дронов, то да --непрокатит.
Я сажал в кукурузу осеннюю, крыло сендвич, пена бальза 1мм и пленка. Ни царапин, ни вмятин. Я летаю на любом поле, сажаю на гравийную дорогу. А вот приятель, имеет Солиус и Талон, он едет только на единственно подходящее место, тратя пол дня на это.
Это обстоятельство, также возможность посадок «на пяточке» меж кустов и деревьев – талон так не сможет, ибо требуется профи пилот, - и побуждает меня строить свой носитель.
Талон у меня тоже садится на любую поверхность, но бывает что в траве попадаются толстые стебли, или бугорки или всякий мусор, и все равно через 3 года такой эксплуатации ламинированный Талон выглядит почти как новый.
Важно что если даже будет падение - пена варится и можно опять летать.
Однажды я влетел крылом в небольшую березку на полном газу. Талон пролетел метров пять бумерангом. Осталась небольшая вмятина на крыле, сразу пошел летать дальше. Это подкупает.
любой талон или ещё какой пеновздроч.
Владимир, вы наверно начинали сразу с нормальных материалов, вас можно понять:)
Я начинал с пенолетов, потом стал применять бальзу и стекло. Чего говорить, это совсем другое, уже с первого опыта увидел огромную разницу. Пену могу ласково погладить рукой, но использовать в планах каких то серьезных проэктов уже не хочется.
Как я вижу Талон защищают парни из раздела фпв, где они летают высоко и далеко, это их страсть и увлечение. Многие добились неплохих результатов. Но в рамках именно этой темы – самодельный носитель- я с вами полностью согласен: если уж пытаться строить свое, то пена не вариант. На фоне даже бальзового планера Талон это… он самый:)
у военного образца, там почтовые отправления не были причиной
Там тоже нужна компактность, почти двухметровый ящик не подойдёт.
Тем более, что аппараты типа Талон - тактические аппараты, им не нужна дальность в сотни км, для этого есть дроны иного класса.
А чемодан с короткокрылым Талоном можно иметь в составе каждой роты для задач типа “слетать вооот за тот лесок и найти наконец этот грёбаный миномёт”…
У Ская есть очень длинное крыло. Никто на нем рекордов не ставил
Длинное крыло из пены - это вообше парадокс и нонсенс.
При его “жесткости” и способности стабильно сохранять форму оно скорее тормоз, чем крыло…
Талон у меня тоже садится на любую поверхность, но бывает…
Вот именно, варенный переваренный, с изменениями в геометрии, в мятинках и дырочках, но летает. Это действительно подкупает:)
А если еще и дальше и дольше НЕ пенопластового и классического планера, то время садится за диссертацию:)
И Талон пока никто не перелетал.
Талон - отличный гоночный трактор, с аэродинамическим качеством, как у АН-2. Дешевый, разборный, вместительный, простой в сборке и пилотировании, прощающий грубые и грубейшие ошибки при полетах. Умеренно экономичный. Можно много грузить. Можно тюнинговать без особой пользы. Прям как жигули классика…). Тоже прикупил миника, и всю комплектуху, да вот никак его не соберу. Буду в горах на нем наваливать. А не собрал его до сих пор по причине, что есть крыло размахом метр, которое летает практически так же, как миниталон, только гараздо компактнее (freewing 1026mm). Для горизонтального полета со скоростью 50км/ч с 4S 18650 ему достаточно тока 1.1A. И это крыло с батарей 4S LG INR21700-M50T 5000mAh пройдет более 200 км. К чему я это пишу … в талоне нет ничего особо выдающегося. И в 200 км для пены нет ничего особенного - это может почти любой готовый носитель из пены с аэродинамическим качеством не менее 7-8, если его соответствующе нафаршировать и не испоганить и чуть подправить аэродинамику…
Может вам это подойдёт?
Задачи на дальность тогда не ставились, но грузоподъёмность приличная при его маленьких размерах.
nsportal.ru/…/metodicheskaya_razrabotka_kobra.pdf
Или чуть больше.
nsportal.ru/…/metodicheskaya_razrabotka_kasatka.pd…
nsportal.ru/…/metodicheskaya_razrabotka_barrakuda.…
Талон - отличный гоночный трактор, с аэродинамическим качеством, как у АН-2. Дешевый, разборный, вместительный, простой в сборке и пилотировании, прощающий грубые и грубейшие ошибки при полетах.
Если в целом я полностью согласен - то на счет ошибок полностью нет. Талон элементарно сваливается, часто на взлете, через что многие прошли. У него высокая посадочная. Он как раз ничего не прощает, а при любой ошибке моментально имеем дрова. Но радует, что он легко чинится.
Там тоже нужна компактность, почти двухметровый ящик не подойдёт.
Тем более, что аппараты типа Талон - тактические аппараты, им не нужна дальность в сотни км, для этого есть дроны иного класса.
На новом они сделали крыло складным, из трех половинок, и нормальной длинны.
То как он разбирается - это просто моя мечта!!!
Сейчас на рынке много самолетов с более узкими и длинными крыльями. Тот же Твин. Мне кажется такое крыло сделали с другой целью. Есть же какие-то преимущества у широкого крыла? Или одни недостатки?
Если в целом я полностью согласен - то на счет ошибок полностью нет. Талон элементарно сваливается, часто на взлете, через что многие прошли. У него высокая посадочная. Он как раз ничего не прощает, а при любой ошибке моментально имеем дрова. ?
Тандем в прицепе свалиться не может, он это не умеет делать.