Самодельный носитель для FPV
А чем вы будете актуатить уборку подвеса? Сервой?;😃
Вы почему то не внимательно прочли мой вопрос. Я не спрашивал как мне наращивать опыт фпв)) Но за наставленичество всеравно спасибо.
Подвес с сервой у меня стоит и работает, я это показывал. Я же хочу отказаться от сервы совсем. Хотел обсудить идею, не более того. Некой шахты с вертикальным сбросом и уборкой подвеса камеры. Постораюсь еще раз обьяснить. Представте цилиндр, из него рукой вытаскивается еще один, при нажатии кнопки он посредством пружины??? уходит назад. Причем механизм «отщелки» понятен, а вот напрвляющие как сделать, и будет ли работать…Это в общих чертах.
Использовать симетричный профиль и садится в инверте. Вообще ничего убирать не надо.
Использовать симетричный профиль и садится в инверте. Вообще ничего убирать не надо.
Идеи пошли, это радует😁
Гопро добавлет к Сх модели 19%. Смысл возится, чтоб потом все убить кирпичем торчащим в потоке.
Гопро добавлет к Сх модели 19%. Смысл возится, чтоб потом все убить кирпичем торчащим в потоке.
А на талоне, скае и т.п. не торчит? Я в ветке фпв или планеры)
Да, идеи простые у вас. Один советует не спрашиваь, а делать, вы убрать все камеры с фпв носителя. И антены заодно?
19% – откуда информация? Что то многовато, даже для большой гопро, не кубика. Но задача в том, что бы снизить сх на другом, если первого не избежать.
А на талоне, скае и т.п. не торчит? Я в ветке фпв или планеры)
Да, идеи простые у вас. Один советует не спрашиваь, а делать, вы убрать все камеры с фпв носителя. И антены заодно?
19% – откуда информация? Что то многовато, даже для большой гопро, не кубика. Но задача в том, что бы снизить сх на другом, если первого не избежать.
Каждая антенна без обтекателя- 8% Камеру можно спрятать под обтекатель, ее вклад в общий СХ уменшится в 2-3 раза раза. Или использовть камеры типа мобиуса с объективом в торце. у нее лоб в 3 раза меньше.
Откуда цифры - нашел в интернете.
У меня есть замеры реального самолета, где есть потребнная мощность и скорость. Точнее, у меня есть статистика по всем полетам, расходу батареи, воздушной скрость итд. Сравниваю с теоретической, ищу где разница.
Это вам не помидорами бросатся.
Любые показатели нужно приводить к конеретнрму аппарату. Поставьте гопро на автомобиль и Сх его не изменится практически никак.
Если ставить камеру в обводы носовой части, то сопротивление вообще не изменится.
Вес направляющих и пр. элементов шахты превысит вес сервы с рычагами. Нет смысла.
Откуда цифры - нашел в интернете.
Понятно.
Любые показатели нужно приводить к конеретнрму аппарату. Поставьте гопро на автомобиль и Сх его не изменится практически никак.
Если ставить камеру в обводы носовой части, то сопротивление вообще не изменится.Вес направляющих и пр. элементов шахты превысит вес сервы с рычагами. Нет смысла.
У вас есть идея о таких направляющих и пр. элементов? Или видели где готовое. Буду признателен за любую инфу.
Вес сервы с рычагами 70гр.
Какой вес самого подвеса? Гопро не нужны такие здоровые рычаги. Есть фото текущего варианта?
Какой вес самого подвеса? Гопро не нужны такие здоровые рычаги. Есть фото текущего варианта?
Поверте, нужны. Две камеры и хлипкость подвеса при посадках это не вариант. И рычаги из 3D пластика тоже. Фото где то есть выше, но тема то об этом.
Научитесь пользоваться поиском и 90% вопросов отпадут сами собой.
Вот один из вариантов. Вот Вам ещё один. Вот ещё одна разработка. Вот здесь можно посмотреть. Вот видео с вариантом решения вопроса.
Если недостаточно, поищите сами.
Научитесь пользоваться поиском и 90% вопросов отпадут сами собой.
Вот один из вариантов. Вот Вам ещё один. Вот ещё одна разработка. Вот здесь можно посмотреть. Вот видео с вариантом решения вопроса.
Если недостаточно, поищите сами.
Благодарю за информацию, Александр. Это выдвижной подвес на сервах. Немного не то, о чем хотел поговорить, но все равно --данке шон за потраченное время.
Да просто непонятно, на чем вы сэкономить хотите. На 25 граммовой серве. Это смеешно же при весе аппарата более 3 кг.
Убрать все выступающие части планера - от этого выхлопа будет значительно больше.
Да просто непонятно, на чем вы сэкономить хотите. На 25 граммовой серве. Это смеешно же при весе аппарата более 3 кг.
Убрать все выступающие части планера - от этого выхлопа будет значительно больше.
Ну попробуйте с 25гр сервой. Вам смешно, но у меня не получилось. 25гр серва, плечо 5см, на нем груз под 100гр. При весе двух камер эта конструкция ненадежна. Особенно при посадках.
Касаемо совета про выступающии части. Дельный совет, уже второй раз даете. Действительно, если убрать все камеры и антены нафиг, то полетит значительно лучше. Согласен, вы гений))
Это выдвижной подвес на сервах
А чем не устраивает? Идея “лифта” с пружиной так себе. Во-первых это одноразовое срабатывание, а при случайном срабатывании в полёте потеря видео. Во-вторых стопор надо чем-то привести в действие, а это опять всё та же серва или комбинация электромагнита с той же сервой для привода выключателя электромагнита. В-третьих направляющие должны быть надёжны как автомат Калашникова чтобы не заклинило при попадании пыли или других частиц с места посадки. В-четвёртых к подвесу добавляются два элемента - цилиндры шахты и кабины “лифта”. А это дополнительный вес.
Можно эту сомнительную конструкцию перемещать с помощью зубчатой рейки на корпусе (цилиндре подвеса) и шестерёнки на цилиндре шахты. Но для этого нужна серва для робототехники типа такой, пара концевиков или потенциометр, который будет ограничивать не углы отклонения сервы, а ход “лифта”. В результате - в любом случае увеличение веса и уменьшение надёжности.
P.S. серва весом 25 г. конечно же слабая, надо помощнее. Но добавить привод без добавления соответствующего веса - нонсенс.
А чем не устраивает? Идея “лифта” с пружиной так себе. Во-первых это одноразовость
Почему, устраивает, я делал подобные подвесы. Вес и сложность заставляют попытаться найти иные решения.
Ваши доводы понятны, именно об этом хотел поговорить. Одноразовость лично для меня не большой минус - из практики: во время полета камеру убирать надо всего один раз-- при посадке.
Пыль конечно зло в любом случае, но тут любой механизм страдает, и чем больше деталей тем хуже.
Из лично моего опыта. Подвес должен быть простым, легким, быстрозаменяемым. Пусть и «одноразовым» при работе.
Что смог подсказал. Удачи в Ваших изысканиях.
Какой-то неструктурированый поток мыслей и противоречивых требований.
Успехов вам в выдумывании. 😃
Одноразовость лично для меня не большой минус - из практики: во время полета камеру убирать надо всего один раз-- при посадке.
- десантировать перед посадкой, капсулу каплевидной формы, в которой камера впереди,парашют сзади. Для сброса, серво в 5 грамм хватит.
В этом варианте не нужны никакие шахты и механизмы подвеса в фюзеляже, только разместить серво для срабатывания замка.
Почитал пару страниц и улыбнулся) То чувство когда полеты за 120 с общим пробегом в 280км это уже обыденность и рутина.
Хотя тут помимо аэродинамики важную роль играет ВМГ, диаметр/шаг винта и способ старта. Сейчас к примеру 9,5 кг крыло, с весом акб в 4.5 кг летит с крейсерской скоростью относительно земли в 70-75км/ч и ток при этом 9-10 А, потребляя при этом чуть больше 200 ват.
Винт спереди, исключительно для удобства старта и безопасности.
То чувство когда полеты за 120 с общим пробегом в 280км это уже обыденность и рутина.
А что, тут есть какие-то сложности, или преграды?
Сейчас к примеру 9,5 кг крыло, с весом акб в 4.5 кг летит
на Берлин?
😁😁😁