Самодельный носитель для FPV
Серег, так и есть - Мини летает в два раза больше большого на 5000. Но в большой можно поместить больше максимальную батарею, поэтому в целом он будет дольше летать. Но по размеру самолет Лейзи сравним с большим Талоном а не мини.
Поэтому удивляюсь.
60 минут налетает…
А если ещё словить погоду и попрыгать по термичным столбам (с закосом под F5J), то можно и перелетать кастомную супер-формовку.
А вообще, тут настала флудоветрянка какая то, что-ли, вызванная осенней эпидемиологической обстановкой?
А давайте сюда добавим антенны, камеру, видеопередатчик, gps…
Снаружи примотаем, синей изолентой?
Интересно почему такая колоссальная разница?
Коллега Александр Викторович строил нормальный самолёт, в блоге описывал. Вот у него спросите.
Снаружи примотаем,синей изолентой
Ну зачем же крайности?
Однако именно по этому вы и недоумеваете, как люди летают на 120 километров и получают стабильный линк…
Засовывая все вовнутрь, в десятки раз сложнее получить хорошую связь…
Вот самолётик. Размах чуть меньше 2 метров, вес около 2 кг. Автопилот - Папарацци. Полётное время с батареей 5 А\ч - 80-90 минут в реальных условиях Беларуси ( штиля у нас не бывает ). Полётная скорость 15-17 м\с.
Хороший самолётик! Осталось понять, какой аккумулятор и ВМГ использовали?
Я понимаю, в те времена ещё не писали “техничку”, нужно верить на слово, что вся заслуга в самом планере, особенно из чего и как изготовлен. Но, планка не хило задрана! По вашим данным крейсерская в среднем 57,6 км/ч, пройденный путь в среднем 81,6 км.
Я понимаю, что надо стремиться к лучшей аэродинамике но, работу ВМГ не спишишь на аэродинамику, сколько “кушает” моторка на таких скоростях и полётном весе, в моторном полёте?
А то уже приводили пример долголёта ЛК в 3 метра, там хоть понятно за счёт чего, такой полёт получается.
А я не удивлен… Мой в весе 2200 с полным фаршем торчащим из него антенн и прочим, 60 минут налетает…
Разница не так велика…
С какой батареей? Я в весе 2200 2.27 налетал 😃 www.shurik.lviv.ua/get-csv/fly-graph?report_id=75
С какой батреей?
LiPo 5000mah весом 675 грамм
Я в весе 2200 2.27 налетал www.shurik.lviv.ua/get-csv/fl...h?report_id=75
Я правильно понял, что аккумулятор был 3S и израсходовано почти 16 Ач? Если так, то всё понятно.
Хороший самолётик! Осталось понять, какой аккумулятор и ВМГ использовали?
Вова ушел в баню до января 😦
Как он умудряется так регулярно это проделывать?
😃
Если всегда говорить, что думаешь - это несложно. )
Я правильно понял, что аккумулятор был 3S и израсходовано почти 16 Ач? Если так, то всё понятно.
Естественно. И лион.
Только нормальный фпв самолет легким не бывает. Самолет еще должен быть практичным. И долговечным. А это все вес.
Я правильно понял, что аккумулятор был 3S и израсходовано почти 16 Ач? Если так, то всё понятно.
4S5P ионка, в остальном правильно. Спасло только то, что я отключил отсечку в регуле. Иначе б искал его где-то в полях. 3542 не оптимальный для миника, ну, что было. Это я с ветром лоханулся, потом слетал на 8 км дальше, потратил около 14000.
www.shurik.lviv.ua/get-csv/fly-graph?report_id=90
4S5P ионка, в остальном правильно.
Да, меня сбило с толку минимальное напряжение, неужели до сих пор на LiPo, но слишком тяжела батарея получается. Не смотрел всю “техничку”, потом пересмотрел.
Всё нормально, несмотря на погодные условия.
Отсюда простые выводы, какой бы супер носитель не был, а грузить на “дальняк” надо большой батареей.
Отсюда простые выводы, какой бы супер носитель не был, а грузить на “дальняк” надо большой батареей.
Увы это так. Надо учесть, что борт жрет не мало. у меня 0.6-1А. Это примерно 14% от круизного тока.
Но, всеравно, стремится, выжать, из большой батареи, максимальную дальность - нужно.
Отсюда простые выводы, какой бы супер носитель не был, а грузить на “дальняк” надо большой батареей.
Это очень логично.
Туполев когда бомбовоз строили, до америки летать, тоже огромные баки заложил.
Правда там аэродинамику «вылизывали» долго и упорно, но это так, от конструкторской блажи…
А давайте сюда добавим антенны, камеру, видеопередатчик, gps…
Все это в мамаде наличиствовало.
Джентльмены, а у меня идиетский вопрос: говоря про 100 км в один конец мы подразумеваем управляемый полет по камере?
мы подразумеваем управляемый полет по камере
По-видимому ДА.
Хотя особого смысла в этом не вижу - летя самолётом в отпуск, не проверяем же мы куда летим через боковой иллюминатор.
При полётах на дальность в 50-100 км я бы вообще отключал видеотракт (по крайней мере передающую часть), пока в нём не появится необходимость или желание посмотреть по сторонам.
И батарея целее будет, и помех меньше.
Достаточно камеры с писалкой, автопилота и телеметрии для контроля.
При полётах на дальность в 50-100 км я бы вообще отключал видеотракт
Т.е. весь разговор о полете в автоматическом режиме, рулит автопилот и задача долететь, снять и вернуться?
Т.е. весь разговор о полете в автоматическом режиме, рулит автопилот и задача долететь, снять и вернуться?
Наверное да.
Поэтому меня и не очень интересует полёт на 100км.
Пролететь сквозь ветви дерева или в окно на тёмной стороне Луны заброшенного здания интереснее.
Но каждому своё…
Т.е. весь разговор о полете в автоматическом режиме, рулит автопилот и задача долететь, снять и вернуться?
Нет. Весь смысл этих полетов в наличии управления, и видео линка всю дорогу. Потому что этого добиться чуть сложнее, чем напихать батареек в любой большой самолет.