Самодельный носитель для FPV
Люблю, когда в теме про самолеты начинают выкладывать квадрики.
У него полно таких же классных видео и на ЛК. Конечно, Insta360 интересная камера, никак не соберусь духом приобрести, сложная в обращении.
Другими словами - полной колхоз и анархия. Я только за.
Недавно собрал такой вот гибрид - фюз от ИзиГлайдера, крыло с БД5, все из старых запасов. Летучий. На акке 3000 пролетал 40 мин, истратил 2200. Пришлось даже “силком” стаскивать с высоты 500 м. Кстати, и ГоПро установил, немного мешает, конечно, но 80 ма/км впечатляет.
Это так фюз от изигляйдера доработали,что он стал похож на изистар?😃
По моему личному мнению, разница в строить или нет свой носитель – в поставленых задачах и возможностях. Иногда готовая пена лучшее решение, иногд нет. Если цель фпв и хорошие кадры, то тот же талон справляется замечательно. Но если строить свое, то… не из пенопласта точно. А это связано со значительными затратами: бабки и время. Лично я уже выкинул в ведро материалов не на один талон. И расходы растут постоянно: надо то, надо это. Зачем я это делаю? Если проще купить заведомо лучший самолет из китая:)
Главное одно, защищая выбор пены нужно быть честным с самим собой – выбор пенопластового китая это решение в пользу простоты и времени, а не потому что «я не строю, т.к. талон уже идеальный носитель». Это лично мои мысли.
Хотя блаж и желание что то строить тоже играет роль:)
А я продолжаю свои эксперименты. Заложил новое крыло с профилем MH30. Думаю 100км/ч будет летать по прямой. Поглядим…
Жаль забанили Худякова, не с мотря на своеобразную манеру общения Владимир давал очень много полезных советов.
что он стал похож на изистар?
Нет, габариты не менял. Да и крыло размахом 150 см. Кстати самое летучее оказалось от БД5. Пробовал другие - тянут вниз, а с этим затащило за пару минут на 500 м вверх.
Да и крыло размахом 150 см. Кстати самое летучее оказалось от БД5.
А какие размеры у крыла? Хорда и толщина в миллиметрах? Вполне возможно, что оно лучше чем у миника. А фюзеляж у изиглайдера не маловат?
А какие размеры
Хорда 200 мм, толщина около 28 - 30мм, нету разрезанного. Фюз - длина 900 мм, ширина в самом широком месте около 80 мм. Собственно из за фюза такая эффективность. Ставил это же крыло на более широкий фюз, расход увеличивался почти в 2 раза. Какой профиль крыла (плоский снизу) не знаю, может ОлегФПВ знает, он спец по БД5.
В фюз влезает силовой 3000ма/ч, 5ти баночный и 1000ма/ч, 3 бан. для радио (Rх, Тх, камера, FYDOS).
PS Лучше ли чем у МиниТалона? Наврядли, оно столько не поднимет, просто летучее. Пенолетик так и рвется вверх, пришлось сдерживать все время, тут большие летали. Вес без акков 1000 гр.
Поправка - проколол иглой , толщина 26 мм.
MH30
Сей профиль спроектирован для планеров класса F5B.
Многорежимный. Если хотите лететь быстро, то деградация либо ноль, либо вовсе -0,2.
Выпаривание за счет расширенной механизации. Лучше всего выпаривать на высокой скорости.
Если планируются действительно высокие скорости, то считайте лонжерон. Профиль тонкий, и просто с ним не будет.
Стрингера в флапсы настоятельно рекомендую, в элероны - желательны.
Стрингер в крыло, также настоятельно рекомендую.
Профиль действительно интересный. Я два проекта на нём поднял в воздух. Оба проекта успешные, выпускаются мелкими сериями.
Успехов.
Я тут сравнил в XFLR. И получается, что 9% профиль может лететь лучше чем MH30.
project_3.rar
project_2019.rar
А эта, забыл. Критерии: размах и одинаковая минимальная (взл/посадочная) скорость. В итоге диапазон скорости больше у 9% профиля.
Сей профиль спроектирован для планеров класса F5B.
Многорежимный. Если хотите лететь быстро, то деградация либо ноль, либо вовсе -0,2.
Выпаривание за счет расширенной механизации. Лучше всего выпаривать на высокой скорости.
Если планируются действительно высокие скорости, то считайте лонжерон. Профиль тонкий, и просто с ним не будет.
Стрингера в флапсы настоятельно рекомендую, в элероны - желательны.
Стрингер в крыло, также настоятельно рекомендую.
Профиль действительно интересный. Я два проекта на нём поднял в воздух. Оба проекта успешные, выпускаются мелкими сериями.
Успехов.
Благодарствую, в руку совет. Заказал углеровинг и т.д. Жду на днях. Планирую сделать стенку 5мм бальса и на полки пустить ровинг. К скоростям иду постепенно, вместе с осваиванием композитов. Это крыло будет сендвич, ядро укрою бальсой. Надеюсь следущее попробую по позитивной технологии.
… В раздумьях стоит ли положить стеклоткань в сендвич, под бальсу, скажем, 50тое. МВГ, которая есть в наличии, разгонит максимум до 150- 180 (в теории). – в сущности пока достаточно, если учесть, что фпв носитель.
Да, коллеги, изготовил и закатал в стеклоткань новый концепт подвеса для скорости – обтекаемый, без единой щели в днище, простой до безобразия механизм выдвижения, легкосъемный. Если все пойдет как надо выставлю на обозрение.
Сергей, “бэха”(F5B-планер) с механизацией, при полетном весе 1,5-1,7 кг садится на скорости 3-4 м/с 😃)
Со стороны выглядит, как падение плашмя.
Флапсы на 70 +, элероны 20-, и имеем посадку на/в пятачёк. Вертикальная высокая, но бэхам как то пофик.
Тут же про FPV. И нагрузка обычно 65гр/дм2 и больше (2,5кг на 30дм), поэтому посадка как обычно на скорости 35-45км/ч. Закрылки помогают, чтобы точнее попасть на пятачёк, но многие сажают по видео и на длинную полосу.
Я пробовал с закрылками, помогают. Но не все понимают как они работают, они не снижают скорость, они меняют угол глиссады.
МВГ, которая есть в наличии, разгонит максимум до 150- 180 (в теории). – в сущности пока достаточно, если учесть, что фпв носитель.
Да, подбор эффективного винта для скорости это 50% экономии электричества (вместе с обтекаемым самолетом). Хотя важна не только ВМГ, но и аккумулятор, потому что при таких токах (скоростях) хватает максимум на 5-10минут.
Флапсы на 70 +, элероны 20-, и имеем посадку на/в пятачёк.
это типа “крокодил”. Закрылки на 70 вверх?
они не снижают скорость
Почему не снижают? Снижают на 5-7-10 км/ч., с 55 до 45-48. Тягу приходится добавлять, но скорость реально ниже. При этом управляемость в пределах нормы.
Проверено на 1.4 м. Трояне, нагрузка на крыло у него 110 гр/Дм2.
Вот крыло в разрезе, 9% профиль. Без лонжерона (на штырях 10х10).
Под бальзу, стеклоткань 20гр (наклеена на бальзу “снизу”).
Переделывал самолет чтобы упаковать в “тубус” 210х210х650мм.
Разгонял до 200км/ч при 45А на 6S, 8х6, 1450kv.
это типа “крокодил”. Закрылки на 70 вверх?
По часовой: + (опустить вниз), против часовой: - (поднять вверх).
Да, это “крокодил”, он же “бабочка”, он же “баттерфляй”.
Для целей ФПВ, с планировнием носителя, я рекомендую посмотреть в сторону современных планерных профилей.
Например NM41.
Ловите координаты адаптированного для самодельщиков профиля (7,95%):
Сергей, простой способ проверить “аэродинамическую эффективность” носителя, это просто пролететь “мерную милю”.
Бэха в экстремуме делает 45-46 ходок на базе 150 метров за 200 секунд в режиме планирования, просто разогнав планер.
Обычно разгон длится 2,2-2,8 секунды, после чего проходят базу 4-6 раз.
Но даже если сделать 35 проходов базы, это ОЧЕНЬ хорошо.
Видео полетов F5B найдете надеюсь
😃.
Я не призываю использовать бэхи, как носитель, но рекомендую использовать идеи, заложенные в эти чудесный планера, при творчестве.
Отсутствие лонжерона, ну как бы … дело личное.
Я же не рекомендую рисковать дорогущщей начинкой, сэкономив на конструкции и материалах.
ß
По часовой: + (опустить вниз), против часовой: - (поднять вверх).
Да, это “крокодил”, он же “бабочка”, он же “баттерфляй”.Для целей ФПВ, с планировнием носителя, я рекомендую посмотреть в сторону современных планерных профилей.
Например NM41.
Ловите координаты адаптированного для самодельщиков профиля (7,95%):
Очень интересно, Евгений, спасибо. И за советы тоже.
Все таки планера это особый вид, требующий знаний, труда, вложений. Недостаток только один: с каждым удачным планером хочется сделать еще лучше, и предела совершенству здесь почти нет, а вот возможностям – есть:)
На мой взгляд ваша беха действительно категорично подходит как база-планер для фпв носителя. «Чистого» фпв носителя, с одной курсовой. Скорость, динамика, высота – грамотные планеры тут вне конкуренции.
200 кмч уже скорость. У меня был опыт, и главная проблема – перегрузки, на выходе.
А вы ткань на что клеели, на смолу? Интересно, немцы видел на ПУ клей кладут, ПОД бальзу, разумеется. На сколько это выгодно с точки зрения Вес-Прочность не знаю…
А вы ткань на что клеели, на смолу? Интересно, немцы видел на ПУ клей кладут, ПОД бальзу, разумеется.
Клеил на смолу, но кмк лучще было бы на “титан/дракон” пластиковый, но не на контактный клей.
Нарезал пазлы - сижу собираю 😃
Александр, это грифоновы крылья? они полностью фанерные?
… к обтеканию всего корпуса струёй от винтов и потерям на этом до 10% мощности двигателя (насколько помню). Особенно если фюзеляж не “металочный”, а объемный как на БПЛА/FPV.
С толкающим винтом конечно тоже есть проблемы с формой фюзеляжа перед воздушным винтом и затенением…
Потеря мощности – есть такое, но есть и увеличение подьемной силы, причем оно немного больше, чем потери. В итоге имеем больший КПД, чем у толкающего проп. Ненамного, но больший.
… к обтеканию всего корпуса струёй от винтов и потерям на этом до 10% мощности двигателя (насколько помню). Особенно если фюзеляж не “металочный”, а объемный как на БПЛА/FPV.
Потеря мощности – есть такое, но есть и увеличение подьемной силы, причем оно немного больше, чем потери. В итоге имеем больший КПД, чем у толкающего проп. Ненамного, но больший.
Ну это очень тонко нужно разбираться, чтобы оптимизировать или для скорости или для дальности, крыло, ВМГ и фюзеляж (под толкающий или тянущий).
Наверно нужно конспект лекций из МАИ, ХАИ. Подождем пока Худяков сделает свое компетентное заявление.