Самодельный носитель для FPV

Glinco
DrRinkes:

они не снижают скорость

Почему не снижают? Снижают на 5-7-10 км/ч., с 55 до 45-48. Тягу приходится добавлять, но скорость реально ниже. При этом управляемость в пределах нормы.
Проверено на 1.4 м. Трояне, нагрузка на крыло у него 110 гр/Дм2.

DrRinkes

Вот крыло в разрезе, 9% профиль. Без лонжерона (на штырях 10х10).
Под бальзу, стеклоткань 20гр (наклеена на бальзу “снизу”).
Переделывал самолет чтобы упаковать в “тубус” 210х210х650мм.

Разгонял до 200км/ч при 45А на 6S, 8х6, 1450kv.

Udjin
Yanchak:

это типа “крокодил”. Закрылки на 70 вверх?

По часовой: + (опустить вниз), против часовой: - (поднять вверх).
Да, это “крокодил”, он же “бабочка”, он же “баттерфляй”.

Для целей ФПВ, с планировнием носителя, я рекомендую посмотреть в сторону современных планерных профилей.
Например NM41.

Ловите координаты адаптированного для самодельщиков профиля (7,95%):

Сергей, простой способ проверить “аэродинамическую эффективность” носителя, это просто пролететь “мерную милю”.
Бэха в экстремуме делает 45-46 ходок на базе 150 метров за 200 секунд в режиме планирования, просто разогнав планер.
Обычно разгон длится 2,2-2,8 секунды, после чего проходят базу 4-6 раз.
Но даже если сделать 35 проходов базы, это ОЧЕНЬ хорошо.
Видео полетов F5B найдете надеюсь
😃.
Я не призываю использовать бэхи, как носитель, но рекомендую использовать идеи, заложенные в эти чудесный планера, при творчестве.
Отсутствие лонжерона, ну как бы … дело личное.
Я же не рекомендую рисковать дорогущщей начинкой, сэкономив на конструкции и материалах.

NM417.95.zip

tauber

ß

Udjin:

По часовой: + (опустить вниз), против часовой: - (поднять вверх).
Да, это “крокодил”, он же “бабочка”, он же “баттерфляй”.

Для целей ФПВ, с планировнием носителя, я рекомендую посмотреть в сторону современных планерных профилей.
Например NM41.
Ловите координаты адаптированного для самодельщиков профиля (7,95%):

Очень интересно, Евгений, спасибо. И за советы тоже.
Все таки планера это особый вид, требующий знаний, труда, вложений. Недостаток только один: с каждым удачным планером хочется сделать еще лучше, и предела совершенству здесь почти нет, а вот возможностям – есть:)
На мой взгляд ваша беха действительно категорично подходит как база-планер для фпв носителя. «Чистого» фпв носителя, с одной курсовой. Скорость, динамика, высота – грамотные планеры тут вне конкуренции.

DrRinkes:

Вот крыло в разрезе, 9% профиль. Без лонжерона (на штырях 10х10).
Под бальзу, стеклоткань 20гр (наклеена на бальзу “снизу”).
Переделывал самолет чтобы упаковать в “тубус” 210х210х650мм.

Разгонял до 200км/ч при 45А на 6S, 8х6, 1450kv.

200 кмч уже скорость. У меня был опыт, и главная проблема – перегрузки, на выходе.
А вы ткань на что клеели, на смолу? Интересно, немцы видел на ПУ клей кладут, ПОД бальзу, разумеется. На сколько это выгодно с точки зрения Вес-Прочность не знаю…

DrRinkes
tauber:

А вы ткань на что клеели, на смолу? Интересно, немцы видел на ПУ клей кладут, ПОД бальзу, разумеется.

Клеил на смолу, но кмк лучще было бы на “титан/дракон” пластиковый, но не на контактный клей.

prokop

Александр, это грифоновы крылья? они полностью фанерные?

tauber
DrRinkes:

… к обтеканию всего корпуса струёй от винтов и потерям на этом до 10% мощности двигателя (насколько помню). Особенно если фюзеляж не “металочный”, а объемный как на БПЛА/FPV.
С толкающим винтом конечно тоже есть проблемы с формой фюзеляжа перед воздушным винтом и затенением…

Потеря мощности – есть такое, но есть и увеличение подьемной силы, причем оно немного больше, чем потери. В итоге имеем больший КПД, чем у толкающего проп. Ненамного, но больший.

DrRinkes

… к обтеканию всего корпуса струёй от винтов и потерям на этом до 10% мощности двигателя (насколько помню). Особенно если фюзеляж не “металочный”, а объемный как на БПЛА/FPV.

Потеря мощности – есть такое, но есть и увеличение подьемной силы, причем оно немного больше, чем потери. В итоге имеем больший КПД, чем у толкающего проп. Ненамного, но больший.

Ну это очень тонко нужно разбираться, чтобы оптимизировать или для скорости или для дальности, крыло, ВМГ и фюзеляж (под толкающий или тянущий).
Наверно нужно конспект лекций из МАИ, ХАИ. Подождем пока Худяков сделает свое компетентное заявление.

Udjin

Только продувки в аэродинамических трубах. Не виртуальных, но взрослых.
Искать в дневниках, записки от Дукина - младшего.

tauber

Очередная попытка работы с композитами принесли: новый опыт, боль в пояснице, воспоминание о их маме, в определенных моментах, и… огромное удовольствие:)
Впервые работал с ровингом. Много нюансов , которые всплывают в процессе. Я начинаю аонимать, почему композитные планеры стоят таких денег…

Yanchak
prokop:

Александр, это грифоновы крылья? они полностью фанерные?

Да, новая версия с AG35. Эта версия будет с зашивкой бальзой 1.5мм лобика и элеронов, с лонжероном на карбоновой трубке и карбоновой вставкой в лобик. Полностью деревянной была предыдущая версия, но увы то крыло ломалось при не аккуратной посадке.

barsx
плотник_А:

Я, вам как увлечённый хобби посоветую, накупить Li-Ion 18650…

Если найдёте, то рекомендую литий в размере 42120. Надеюсь не надо объяснять почему. Можете не благодарить. Если 42120 не найдёте, то 26650 на алике точно есть.

Serpent

26650 по энерговесовым характеристикам проигрывают 18650…
Так что совет как минимум спорен…

barsx
Serpent:

26650 по энерговесовым характеристикам проигрывают 18650…
Так что совет как минимум спорен…

Спорное утверждение… Но потиху делаю миксер и чисто ФПВшный самолёт на базе планера с толкающим винтом. После композитов на пене летать не хочется. Так бы взял Volantex Raptor V2 - из того что сейчас есть из ЕПП наверное лучший вариант для ФПВ.

Shuricus:

А вот картинка без подвеса никогда не будет такой как с подвесом, сколько тут крылья не увеличивай. )

Точно такой же - нет, а вот гораздо стабильнее - да. Физику ещё вроде не отменили.

ZAGUS
barsx:

Так бы взял Volantex Raptor V2 - из того что сейчас есть из ЕПП наверное лучший вариант для ФПВ.

Была первая версия, больше не стал бы брать для фпв

barsx
ZAGUS:

Была первая версия, больше не стал бы брать для фпв

Почему?

плотник_А
barsx:

Если найдёте, то рекомендую литий в размере 42120. Надеюсь не надо объяснять почему.

Если совет был адресован мне, бессмысленный совет, LiFePo4 не интересны и для леталок не подходит, слишком мала удельная энергоёмкость.

barsx
плотник_А:

Если совет был адресован мне, бессмысленный совет, LiFePo4 не интересны и для леталок не подходит, слишком мала удельная энергоёмкость.

И где я про LiFePo писал? В таких размерах именно Li-Ion бывают.
Кстати, вот самолёт вообще без двигателя: FASTEST RC AIRPLANE IN THE WORLD! Transonic DP -- 545mph!! На пенолётах такое повторить будет проблематично. Длинное крыло, большое Сх все дела… Вообще быстро летать не должен по теории…

ZAGUS
barsx:

Почему?

Этот самоль чисто потренироваться, поучиться, для новичков и вокруг себя полетать. Крепкий, можно и об асфальт приложить цел будет;) . 3S 6А/ч уже оч тяжелый, почти кирпичом падает на посадке и это без ФПВ(без камеры, передатчика…)

DrRinkes
barsx:

Вообще быстро летать не должен по теории…

Это почему? Как раз наоборот всегда в перегрузке на высоком Су, нужнО длинное крыло. И большой вес для энергетики.
Пенолет просто унесет ветром сразу 😃