Самодельный носитель для FPV
больше сдержанности в критике
Упаси меня…кого то критиковать.
Тем более по вопросам, в которых мои знания далеки от идеала 😃
Автор темы- очень знающий аэродинамик и конструктор, к тому же, что сейчас очень большая редкость- отлично работает руками.
И мне до него- как до Луны.
Вы совершенно правильно подметили, что у моделистов и конструкторов промышленных изделий (любого назначения) разница в принципе подхода к результату: у моделиста, если модель получилась красивая, да еще и полетела как ожидалось- вот оно, щастье.
У меня и на второй сотне - появлялись какие то поправки к конструкции или технологии.
Цель моего спича- показать различие между обычной авиамоделью и моделью с определенной функциональностью, на основе моего личного опыта…
Упаси меня…кого то критиковать.
Критика бывает разной и по разному подана. Это целое искусство. Да не об этом речь. В твоём случае как раз важен пример: “если хочешь, делай как я, но делай под себя…”. Это свобода выбора на фоне любого суждения. На грамотных, профессиональных форумах не обсуждают тезис:" мне не нравится/мне нравится". Обсуждают идеи не с целью разрушить (как автора так и его разработку), но с целью достроить до какого-то логического оформления. С другой стороны начинают темы люди уже имеющие своё видение проблемы и глупо от них ждать адаптации их взглядов под чужую разработку. Хочешь выражать свои мысли - открывай свой топик и вещай.
Кстати, (Sorry!), за многие годы общения на форумах (да и жизни на Западе) привык на “ты”. Так что, продолжаю обращаться без намерения панибратствовать. Это скорее, форма общения с коллегами, вне зависимости от возраста или званий. И мне, как такому же дилетанту в этой деятельности, но с большим техническим и жизненным опытом, более интересны суждения таких же как я (о тебе речь) "неправильных " эмпириков. А с практической аэродинамикой и основами самолётостроения (на базе специальных знаний) мы уж как-нибудь сами справимся.
Чет смотрю я на рулевые поверхности V хвоста и кажется мне великоваты сделал… Что от этого может быть плохого ?
Рулевая поверхность занимает треть площади всего оперения (ну подвижная часть в два раза уже неподвижной части). Чет я размахнулся когда понял что плечу у хвоста не сильно большое получается.
PS: Кстати как это называется у V хвоста ? Тут ведь нет РН и РВ.
привык на “ты”.
Подумаешь, делов то?
Не графья ведь?😃
и глупо от них ждать адаптации их взглядов под чужую разработку.
Ну вообще, я всегда открыт для конструктивной критики и спора- в нем же истина рождается:)
великоваты сделал… Что от этого может быть плохого
На мой взгляд, как электронщика и конструктора, плохи тут три вещи: лишний вес на хвосте, как писал: каждые 10 Гр требуют смещения центровки (на моей модели, разумеется) на 15 мм вперед.
Второе: лишнее усилие на серве- лишнее потребление тока
И третье: бОльшая площадь руля- большие требования к точности отработки АП для удержания модели на курсе, а ведь люфты в качалках и на тягах- никто не отменял?
Опять утыкаемся в более частую работу сервы+ потребление.
Тут ведь нет РН и РВ
Вот про это- не знаю, ни разу такой хвост не делал.
Хотя к двухбалочной системе в целом отношусь отрицательно: и сложнее в изготовлении и менее жестко, чем одна труба.
ЗЫ: Если кому интересно- фото двухмоторной версии моего самолета (летает, кстати, наиболее экономично и с бОльшим запасом тяги)
Рулевая поверхность занимает треть площади всего оперения (ну подвижная часть в два раза уже неподвижной части). Чет я размахнулся когда понял что плечу у хвоста не сильно большое получается. PS: Кстати как это называется у V хвоста ? Тут ведь нет РН и РВ.
Руддерватор. Рули по хорде оптимально 20-25%, не пилотажка ведь.
Если кому интересно- фото двухмоторной версии моего самолета
А как закрывается отсек центроплана, чтобы не портить аэродинамику? Из чего грышка и как фиксируется?
Руддерватор.
спасибо 😃
Рули по хорде оптимально 20-25%, не пилотажка ведь.
у меня получается 33%, вместо 20-25. А то что самолет типа “гантеля” и с не особо большим плечом не является поводом для увеличения руддерватора ? Ну обрезать то мне их пока не долго, пока не навесил, ножом два раза провести, да полоской крафт бумаги заклеить торцы.
Или я, как обычно, туплю, и 20-25% это от неподвижной части считается а не от общей хорды ?
А как закрывается отсек центроплана
Как пенал у детей: на краю лобика- сформирована “ступенька” 1 мм, на заднем краю -тоже.Тут она заложена конструктивно, при резке нервюры получается.
Туда (при снятой одной из консолей) вдвигается полоса вспененного ПВХ 1 мм.
Правда, такая конструкция была только в первых версиях, потом сделал складную, типа гармошки, чтобы не снимать консоль каждый раз, когда надо заглянуть внутрь 😃
фото двухмоторной версии моего самолета
Понятно, Пётр. Спасибо! Центроплан служит как для крепления консолей крыла, так и размещения элементов RC. А из чего обшивка? Хвост, как понимаю, штампованный из акрилики, а балка из стеклопластика (удочка?)?
20-25% это от неподвижной части считается а не от общей хорды ?
уточните плз 😃
Именно от хорды. Есть где то график эффективности. В общем если больше, то растет сопротивление без увеличения силы. Обычно делаю около 25.
И уже говорили, чем больше рули, тем больше будет мешать люфт рульмашинок, особенно при недостатке устойчивости, в смысле - малом плече стабилизатора.
Хвост, как понимаю, штампованный из акрилики, а балка из стеклопластика (удочка?)?
а кто как крепит хвост к круглой трубке ?
а кто как крепит хвост к круглой трубке ?
Наклеиваю на эпоксидку деревянную площадку из линейки. Затем фиксирую эту площадку (нитками или болтами насквозь) потому как эпоксидка клеится к стеклопластиковой трубке чисто номинально - небольшое усилие и все отрывается без следа. А потом на площадку клею киль.
а кто как крепит хвост к круглой трубке ?
Зависит от материала и возможностей. На фото: крепление хвоста биплана к балке из PVC трубки 22х20 мм диам через муфту из PVC трубки 25х23 мм. Сборка киль+стаб приклеена термоклеем к муфте, а муфта (после облёта и оптимизации балки по длине) фиксирована двумя саморезами. Также к муфте снизу приклеен костыль из 10 мм депрона по ребру оклеенного скотчем на стеклотканной основе.
Если трубка из стеклопластика, то она шкурится и хорошо клеится на эпоксидку со стеклотканью. Смотря какая схема оперения, разборное/неразборное, если Х то приклеивается площадка, если Т - приклеивается намертво киль. Кто бы посоветовал хороший вариант для разборного V?
А из чего обшивка? Хвост, как понимаю, штампованный из акрилики
Не совсем штампованный (все делаю на вакуумформовке) и не совсем акриловый (акрил- хрупкий), лучший материал ,( ну кроме поликарбоната, который и дорогой и очень капризный при формовке) PETG, полиэтил энтерофталат модифицированный гликолем.
Крепится хвост тоже не саморезами, а с помощью двух специальных муфт, фанерных же, насаживаемых на балку и одновременно задающих угол установки стабилизатора.
А из чего обшивка?
Так из того же ПЭТГ.
Там из него формованные лобики и часть задней кромки.
Снизу- крыло обшито сотовым полипропиленом (на фото- из бальзы, но это случайность, видно ПП под рукой не было?), сверху- бальзой, обтянутой пленкой.
стеклопластика, то она шкурится и хорошо клеится на эпоксидку со стеклотканью.
Не соглашусь: стеклоткань делается на эпоксидке?
А смола к смоле не пристает (С), хоть шкурь, хоть нет.
Я на циакрин или полиэфирку клею.
. Смотря какая схема оперения,
либо классическое либо T
А смола к смоле не пристает (С), хоть шкурь, хоть нет.
Я на циакрин или полиэфирку клею.
Абсолютно правильно. Циакрин - лучшее из доступных. Я очень много (и уже лет 45) работаю с композитами в разных применениях и могу добавить, что в советские времена были ТУ, по которым эпокси не рекомендовалось применять в качестве клея - а только как заполнитель. Для этого нужно было реализовать правильную геометрию стыка, чтобы при отверждении эпокси блокировала узел. Есть, конечно, специальные эпокси, например 3М Scotch gris или Araldit, но и они имеют ограниченное применение. Например, с 3М получается вполне удовлетворительное качество панелей из тонкого листа G11 (стеклотекстолит) и ячеистого материала (depron). Изделие - ракетные стабилизаторы. В остальных случаях - механическая фиксация.
Снизу- крыло обшито сотовым полипропиленом
Каким способом: клей, скобки, шурупы? Извини, что выпытываю, но стою перед этой проблемой: есть (будет) структура для дрона-трансформера(2-4 м), а чем обтягивать???.
Кто бы посоветовал хороший вариант для разборного V?
Я бы уклонился от применения прилагательного “хороший” к техническому предложению. Я сделал ТАК, исходя из своих возможностей и необходимости.
В первой модели дрона сделано вот так: центроплан из стеклотекстолита G11 (1.5 mm) удерживает перья стабилизаторов с рулями глубины, а сам крепится к балке фюзеляжа (сосна 10х10 мм) тремя винтами саморезами. Меняя наклон корневых нервюр ц.п. можно изменять и геометрию оперения. Киль внизу. Кстати, всё склеено циакрином. Ну и залито кое-где эпокси 3М Scotch.
В таком виде аппарат в целом готов для проведения лётных испытаний.
Есть ли какие подвижки в плане испытаний?
Есть ли какие подвижки в плане испытаний?
Есть. Провёл бросковые испытания на планирование. Во дворе на зимнюю траву. На брюхо ставил пеноплексовюю лыжу. Аппарат тяжёлый, поэтому с рук далеко не летит. Но планирует ровно и в десяти посадках только крепление киля подвело. Оказалось, что плохо был проклеен силовой стержень. Исправил и усилил крепление врезкой в фюзеляж с заливкой. Также по иcпытаниям поменял “коньки на санки”. В смысле сделал большие колёса и поставил колесное шасси вместо лыжного. По крайней мере на одну посадку хватит. Там поглядим. Все готово. Надо дождаться лётной погоды, синхронной со свободным временем. У нас конец зимы с ветрами и дождями.
www.dropbox.com/sc/…/AADouu6HupU34MCCI9Cja0f2a
Каким способом: клей, скобки, шурупы?
Там комбинация: сотовый ПП- никакой клей вообще не берет, ни ухупор ни всякие “спец”. Только клеевой пистолет изнутри…
Но тут возникает проблема: с одной стороны приклеили, а с другой уже не подлезешь.
Поэтому другую сторону приходится бальзой зашивать, на любом клею, который есть- мажу краешек лонжерона и задней кромки и- шлеп туда полосу бальзы. Поскольку в нужном месте сформирован при резке набора паз шириной 101 мм, то полоса 100 мм туда влетает, как родная.
Поэтому другую сторону приходится бальзой зашивать,
Понятно. Термоклей - прекрасная держалка для таких разных по свойствам материалов. А вот бальсе, к сожалению, не место в более-менее серьёзной разработке. У меня пока перкаль на заметке (как до исторического материализма), для первого лётного образца, а вообще-то разработка заточена на ABS (3D printer). Макетный образец (платформа-трансформер для аэросьёмки) строится из упаковочного картона (на фото).
www.dropbox.com/sc/…/AADoEvhFTyFG2Oq7r27P0lQ5a