Самодельный носитель для FPV
И если элероны, почему так прижаты к фюзеляжу ?
Поэтому и спросил насчет стабилизации по крену. При электронной стабилизации еще б.м. летабельно, а без нее это будет постоянная борьба за жизнь.
А два аккума 3S 5000 обязательны, иначе в ЦТ я бы не попал.
Для попадания в ЦТ достаточно увеличить плечо, а не вес.
Вы поставили 2 кирпича в модель и еще удивляетесь, что нос помялся.
Для попадания в ЦТ достаточно увеличить плечо, а не вес.
Вы поставили 2 кирпича в модель и еще удивляетесь, что нос помялся.
Ага, длина фюза и так была 115 см. Увеличивать некуда было практически. Можно было крыло назад сдвинуть, тогда бы правда еще уменьшилось плечо хвостового.
или угол установки ХО- неправильный.
Отвечу в-общем. Центровка нормальная, ибо в режиме планера аппарат все-таки планирует. Площади и пропорции также стандартные для этого типа аппаратов. Продольная устойчивость такого аппарата зависит в итоге от ПН. А она должна быть в пределах 1 кг, как минимум. Пока нагрузил нос 200 г и надо будет добавить. Другое дело, что аппарат слишком тяжёл для первого масштабного треннинга (это уже понял и делаю другой). Про элероны сейчас не нужно. Уверяю, что знаю достаточно аэродинамику, в том числе и с.з. А вот с заострённым углом ХО полностью согласен. Когда делал центроплан для “V” ошибся с крепёжными угольниками. Переделывать до облёта не стал. Пока смотрю, если придёт желание выламывать и наклонять. Но все это не повод для неуправляемости. Все-таки попробую с выкосом. Так, как чувствую, основываясь на опыте с бипланами. Этот образец построен для КДИ, поэтому будем экспериментировать.
К сожалению (все-таки к счастью), в округе вся земля (кроме озёр) находится в частной собственности. Даже это поле 4 га - частное владение. И оно плоское. А вот скамеечку в следующий раз возьму:))
Увеличивать некуда было практически.
Закрепи на нос сверху рейку сечения 10х10 (или что-то вроде) длиной с 0.3 м. И сделай балансировку модели, закрепляя грузики (гайки) на конец рейки. Найдя оптимум, обмотай носок с грузами поролоном (для ТБ) и иди пробовать на планирование. Когда будет нормально летать - изменишь длину фюза.
А вот с заострённым углом ХО полностью согласен
Я когда свой самолет разрабатывал- со всеми этими проблемами столкнулся, поэтому и пишу, на что обратить внимание.
Причем, у меня самолет был под серию, лазером резанный, поэтому разбить 3-5 планеров было не особенно и жалко, за день все ремонтировалось.
У Вас, как я понимаю, изделие штучное и мало пригодное для ремонта? Жалко ведь разгрохать в первом полете?
А выкос двигателя- (неправильный) не может привести к “вставанию на дыбы”- максимум будет подруливать куда то.
Что лечится простым триммированием.
У меня выкоса- вообще нет, что не мешает ему летать в любой компоновке:)
Но все это не повод для неуправляемости.
Когда то, мой 1й самик тоже на дыбы вставал.
И только изменение установочного угла крыла (заднюю кромку вверх) исправило, стал летать горизонтально.
при попытке дать полный газ и взять ручку “на себя” встал на хвост, сделав чёткую “кобру” и завис в метре над землёй.
Задняя центровка. Эффективность ГО на самом деле не так важна, главное попасть в центровку и настроить соответствующие (небольшие расходы).
Продольная устойчивость такого аппарата зависит в итоге от ПН.
От размещения ПН?
аэродинамику, в том числе и с.з.
Не знаю, что такое с.з., но пока самолет не летит. Видимо формальное знание это еще не все, аэродинамика это Вам не девушка, “её любить надо”😃.
формальное знание это еще не все
Не нужно судить и резумировать, не зная субьекта вообще, а обьект - поверхностно, уважаемый. с.з. - сверхзвук. Аэродинамика - прикладная наука. Поэтому её не любить нужно, а применять. В основном, в нашем случае - эмпирически. А эмпиризм, как правильно заметил Пётр, основан на количестве повторений. Когда разрабатывали Р7, то делали по 2 пуска в неделю. 3 года подряд. Мы без штанов ходили, если мои ровесники еще помнят. Собственно, это первая моя модель таких размеров и геометрии. И другой формы научиться делать и летать - нет. Так, что продолжим “ползучую эмпирию”. За деловые советы - спасибо.
Деловой совет - просчитайте свой самолет в программе XFLR5.😃
Собственно, это первая моя модель таких размеров и геометрии. И другой формы научиться делать и летать - нет.
Дело в том, что про дозвук, последние лет 50, известно практически всё, и места импирии не осталось. Можно настроить всё точно с первого раза:).
Даже на утке или летающем крыле.
А вот мой проектик под FPV. Модели если я не ошибаюсь - лет 10. Вернее крыльям - лет 10, а фюзеляж новый - в этом году построен. Всё отлично -хорошо, но тяжеловат он для такой площади крыла.
Размах 1600. Корневая хорда 220, концевая 160.
Да и мотор наверное слабоват - что скажите
Мотор - Rimfire. Аналог Turnigy 35-30 но только маловато kV - 950 об\в. Но это единственное что было на момент постройки.
Батареи 2х3S 2200mAh. В параллель. Летаю на таком конфиге - минут 20 смело, но из-за большого веса и малой мощности силовой установки - высота сильно не набирается.
Теперь вот собственно стоит вопрос - о постройке новых крыльев размахом 2м, чтобы снизить нагрузку на крыло. По задачам - хочу летать выше облаков:) Просто идея фикс какая то …
Всё отлично -хорошо,
Пока не закончил- V 3* на крыле сделай, очень помогает.3*- это горизонтальная линия 75 мм, на её конце- перпендикуляр, 4 мм.
Вот на его вершине- и есть точка, где получается 3* 😃
Еще бы крепление крыла к фюзеляжу сделать подвижным, но как его тут сделать?
чтобы снизить нагрузку на крыло.
Не лучше- хорду увеличить?
Автопилоты не любят крыльев с большим размахом (и моментом инерции).
ЗЫ: горизонтальное оперение сразу наглухо не крепи, пока угол установки стабилизатора не подберешь.
А в целом- должно хорошо полететь:)
Аналог Turnigy 35-30 но только маловато kV - 950 об\в
У меня самолеты 3-4 кГ, хорда 240, ClarkY14, летают на Турнигах 35/36-910 (от коптеров) с винтами АРС10Х7Е.
Как птички, взлет- на 30% газа.
Размах 1600.
Может переделать это крыло под размах 1800, должно хватить. Крыло неразборное?
Крепление можно сделать пластиковыми винтами 6мм, к площадке фюзеляжа.
Может переделать это крыло под размах 1800
Сделать центроплан пошире?
Заодно и крепления консолей- скосить под 3*?
Оно и разборным станет, что очень удобно при перевозке.
Взлётный вес сейчас непомню . Точно взвешу - напишу. Я летал уже на этой модели. Это фотки в момент постройки. Летит хорошо. Но масса как мне кажеться очень велика. После моделей с отношением веса к тяге 1 к 2, эта модель вообще не летит. Возможно ещё проблема в винте.
Мотор аналог 35-30 950кВ, винт я ставлю - 10х5 . По звуку сылшно как винт - немного “холостит”. Хочу поставить 10х5 трёхлопастный. Мне кажеться это будет идеальным вариантом. Профиль у меня не полностью плоско-выпуклый, а скажем так - до 20% хорды - профиль нессиметричный. А вот после 20% уже выравнивается. Плоско - выпуклый был бы идеальным вариантом, но увы - что заложил 10 лет назад, уже не стал переделывать. решил отдать дань своему первому радио-самолёту:) Именно поэтому хочу переделывать крыло.
Хорду увеличить уже не выйдет. То есть концевую хорду можно увеличить, и сделать крыло прямым (без трапецевидности по передней кромке). Это процентов на 20-30 увеличит площадь крыла. Незнаю, по какому пути пойти. Удлинение - увеличит стабильность полёта, но ухудшит управление, нужно будет накручивать чувствительности в автопилотах, а увеличение хорды даст наоборот…
Я тоже за поперечное V на крыле или “уши”.
Автопилоты не любят крыльев с большим размахом (и моментом инерции).
Всё настраивается.
А за облака можно лететь используя не только силу, но и термики, а для этого и нужно как раз большой размах.
Удлинение - увеличит стабильность полёта, но ухудшит управление
Вы же не пилотажку делаете, а подняться за облака, там самолёт должен быть максимально устойчивым.
Вы же не пилотажку делаете, а подняться за облака, там самолёт должен быть максимально устойчивым.
Я этим в основном и руководствуюсь. Чем больше подъёмная сила - тем меньше затратим аккумуляторов на полёт, и тем более на возвращение домой.
10х5 . По звуку сылшно как винт - немного “холостит”. Хочу поставить 10х5
Конечно, холостит: это винт почти “коптерный,” там применяется 10х4,7.
У него статическая тяга- максимальная, он же для вертикалки предназначен.
А в полете хочешь газу дать- оно не едет 😦
Меньше, чем 10Х6 такие самолеты не летают.
А лучше- 10Х7 и 4S аккумулятор- больше, чем на 100 моделях проверено.
и сделать крыло прямым
Ну да, у меня так оно и есть.
трёхлопастный.
Трех лопастный- имеет несколько меньший КПД, чем такой же, но двух (проверялось)
Меньше, чем 10Х6 такие самолеты не летают.
А как же я с таким винтом летаю rcopen.com/forum/f90/topic198943/21 уже 5-й сезон.
Вот тут фрагмент набор высоты при 75%(13А) тяге двигателя с 400м до 600м 1мин40сек (120м/мин)
Трех лопастный- имеет несколько меньший КПД, чем такой же, но двух (проверялось)
Странно, из опыта ДВС моделей, на 3-х лопастных винтах самолёт стабильно на минуту больше летал, по отношению к 2-х лопастному винту
А как же я с таким винтом летаю
ВЗлетать с таким винтом- хорошо, о чем я и писал.
А вот ЛЕтит самолет с ним- плохо, причина очень простая: винт с мЕньшим шагом хуже ввинчивается в воздух при большой скорости полета.
Да еще у автора вопроса и движок с низким KV.
Чего тут непонятного?.
Странно, из опыта ДВС моделей
Странно, что не читаете сообщения до конца: у меня написано: “проверено более, чем на 100 моделях”.
Это значит, что я не просто взял первые попавшиеся винты, а были проведены стендовые испытания, замерена тяга, ток…
Затем- провели летные испытания одинаковых моделей с разными ВМГ, разным напряжением бортового аккумулятора…
Нашли оптимум.