Самодельный носитель для FPV
А я вот такой достроил и облетал. 
😁
Предварительно в програмке XFLR5 проработал
Освоить данную прогу не так и сложно. Есть в инете инструкции. 😁
А с какой целью законцовки заужены?
Мне кажется страхи насчет ГО и ВО несколько преувеличены: крылья же летают как-то?
Не мне Вам напоминать про применение S-образных профилей и определенной формы крыла в плане. 😉
А с какой целью законцовки заужены?
Если на крыло в плане смотреть, то по передней кромке типа элипса получается. Это для снижения индуктивного сопротивления. И еще добивался чтобы в штопор не сваливался, а паращютировал. В общем пришлось в проге цифры погонять.
Я перестал заужать законцовки, ну разве что на 5 мм , чисто для эстетики. Пользу эллипса на фпв модели не унюхать, а противоштопорные харктеристики обеспечиваются толщиной профиля хотя бы в 11%.
Зауженные консоли снижают несущую площадь при том же лобовом сопротивлении. Решил, что вреда больше.
Конечно проще сделать крыло просто прямоугольным, но прога показввает, что вихри на законцовках такого крыла более выраженны. Грубо говоря происходит перетекание воздуха с нижней поверхности крыла на верхнюю. Оюразуется вихрь, он и является причиной индуктивного сопротивления. А у элиптического крыла в плане, индуктивное сопротивление равно нулю или минимально. По этому считаю посидеть вечер с пивом погонять цифры и в итоге получить лишних пару километров полета при планировании с км высоты.😃
Когда крыло резал-намучился. Шаблонов всяких куча, законцовки еще крутку имеют. Хотел даже забить на сложность и сделать проще. Но все таки доделал.😃
По этому считаю посидеть вечер с пивом погонять цифры и в итоге получить лишних пару километров полета при планировании с км высоты.😃
Такие законцовки ставят на взрослые самолеты, считаются самыми “экономичными”. Однако Рейнольдс у нас такой, что некоторые аэродинамические эффекты выражены значительно слабее. В том смысле, что польза от законцовок есть, но увеличить ее существенно “гоняя на компьютере” мне кажется не получится.
Такие закоцовки ставят и на Скайвокеры (посмотрите крылья последних скаев 2013 -2014гг) 
Там ребята в такой же проге (может более поздних версий) самоли прорабатывают. По этому ежели есть инструмент позволяющий оптимизировать модель, то им нужно пользоваться (ИХМО). По крайней мере прога даст верный вектор в каком направлении двигаться. И уж точно в построенной модели не разочаруешься (центровка не там, усточивость хромает и т.д.)
Эта программа дает толщину пограничного слоя? Мне всегда было интересно, какая она у наших моделей. А то когда говорят для большой авиации “до десяти сантиметров” представляешь себе такой дирижаблик с дутыми крылышками 😃.
А два движка в плане экономичности не хуже одного, но мощного? Понятно, что по компоновке оно для FPV хорошо, а вот по расходу как? Многие рекордные по дальности большие аэропланы имели всего один двигатель.
Так глубоко не копал. Может топикстартер Drinkes знает. Он монстр в этой программе. Это к вопросу о пограничном слое.
А два движка в плане экономичности не хуже одного, но мощного? Понятно, что по компоновке оно для FPV хорошо, а вот по расходу как? Многие рекордные по дальности большие аэропланы имели всего один двигатель.
Тут трудно сказать. Нужно проводить испытания с детальным логгированием. Тогда можно сказать что то конкретное. По мне (субъективное мнение) - два тянущих и обдувающих крыло мотора однозначно не хуже одного мощного толкающего. Тут плюс какой - обдув крыла дает прибавку подъемной силы, т.е. теоретически для того что бы самоль держался в воздухе нужна меньшая тяга. Можно двигатели ставить менее мощные. Этот самолет на батарее 5000 maч 3S летает 40 минут. Скорость при этом 55-60 км в час. На дальняк нужно оптимизировать модель (шасси убирать, складные винты ставить, фюзеляж более узким делать, крыло размахом 2200 мм ставить) Получится что то типа такого
Так глубоко не копал. Может топикстартер Drinkes знает. Он монстр в этой программе. Это к вопросу о пограничном слое.
А два движка в плане экономичности не хуже одного, но мощного? Понятно, что по компоновке оно для FPV хорошо, а вот по расходу как? Многие рекордные по дальности большие аэропланы имели всего один двигатель.
Тут трудно сказать. Нужно проводить испытания с детальным логгированием. Тогда можно сказать что то конкретное. По мне (субъективное мнение) - два тянущих и обдувающих крыло мотора однозначно не хуже одного мощного толкающего. Тут плюс какой - обдув крыла дает прибавку подъемной силы, т.е. теоретически для того что бы самоль держался в воздухе нужна меньшая тяга. Можно двигатели ставить менее мощные. Этот самолет на батарее 5000 maч 3S летает 40 минут. Скорость при этом 55-60 км в час. На дальняк нужно оптимизировать модель (шасси убирать, складные винты ставить, фюзеляж более узким делать, крыло размахом 2200 мм ставить) Получится что то типа такого
А так основные идеи при проектировании двухмоторного самоля под FPV. 1) Удобство размещения оборудования. Реализовано три крышки на магнитах (одна носовая для батерей, две за крылом) 2) Разнести по длине фюзеляжа Видео rx, ру, GPS приемник. 3) Низкое шасси, но достаточное по стояночному углу для взлета и посадки, для этого уменьшил строительную высоту фюзеляжа в хвостовой части - V образное оперение тут как раз гармонично вписалось и оно съемное.
как то так. Вот как он летит (видео с борта). Полет первый был визуальный.
У меня тож двухмоторник. Мега-доволен, теперь никакого заднего привода. Классика была бы еще круче в плане эффективности, но винт в кадре мельтешит.
На дальняк два мотора конечно идея спорная, а вот в высоту - лучше однозначно.
Я на заднем приводе со сборкой 2х3000 mah 3S мог зайти на 2 км, а после запиливания на два мотора - 2400, и это несмотря на возросшую массу. И при этом скороподъемность!
Три километра берет за 10 минут примерно. О чем речь вообще…
Да, Глеб, видел ваше видео с полетом за облака и обратно. Круто!
как то так. Вот как он летит (видео с борта). Полет первый был визуальный.
а моторчики какие взяли и винты ? какой размах и вес вышел окончательный ?
Эта программа дает толщину пограничного слоя?
XFLR5? Да там есть учёт пограничного слоя и зоны перехода из ламинарного в турбулентный. Если не ошибаюсь он нарастает примерно 1мм на 1 дм хорды крыла. Но это сильно зависит от скорости. Можно почитать Болонкина. В программе profili есть расчет поляр с использованием турбулизаторов.
а кто то пробовал использовать квадрокоптерные моторы с малым КВ и соответственно с малым потребляемым током? единственный минус это необходимость использовать большие винты и небольшая скорость полета.
а моторчики какие взяли и винты ? какой размах и вес вышел окончательный ?
Моторы с первого двухмоторного перекачивали - 2213 на 1050kv, винты 9x6 левого и правого вращения. Взлетный вес с fpv оборудоввнием, мебиусом и батареями- 5000 3s ходовая и 2200 3s на видео - 2200 гр. Размах 2000 мм. Зимой планирую с двумя ходовыми по 5000 3s. Над вмг пришлось поработать в плане вибрации. Мебиус снимает без желе.
а ток круизный сколько вышел ?
а ток круизный сколько вышел ?
У меня телеметрия только напряжение показывает. Вот иглов поставлю - можно будет графики чертить 😃
а кто то пробовал использовать квадрокоптерные моторы с малым КВ и соответственно с малым потребляемым током?
Пробовал. Как ты и написал, экономично, но медленно, не вштыривает.
а кто то пробовал использовать квадрокоптерные моторы с малым КВ и соответственно с малым потребляемым током?
ИМХО при наличии ветра все плюсы пропадут, т.к. хуже с ним будет справляться