Самодельный носитель для FPV
И плюс тот же кирпич… За 400 баксов…
А зачем вообще мех.стаб. подвес на самолете? Лучше квадрокоптера все равно не получится.
Хотя тема подвеса снова и снова не дает покоя. Это уже инженерный зуд. К стати, если уж дербанить мавик, то мини. В нем подвес попроще, и вес поменьше.
А зачем HDMI выход нужен? Для питания? Или как курсовую сразу? Но по моему вопрос курсовой пока закрыт – маленькая отдельная курсовая лучше в любом случае. Или дебаты ведутся?
маленькая отдельная курсовая лучше в любом случае.
Какую Вы знаете маленькую курсовую отдающую FullHD по HDMI?
Какую Вы знаете маленькую курсовую отдающую FullHD по HDMI?
Для какой цели?
Для какой цели?
Для самой обычной, видеть куда летишь.
Первый самый главный этап постройки миксера завершён - оцифровываются 8 входных каналов с дискретностью 547 в диапазоне 1000-2000мс (в диапазоне 900-2100 естественно будет чутка больше), данные по UART-bluetooth гоняются от девайса к мобилке и назад и генерируется 12 независимых каналов. При этом удалось победить джиттер.
Пока хардкодом забил миксы для четырёх режимов: 1 режим - взлётный, в котором работает движок. 2-ой режим для планирования - с помощью канала газа подгибаются вниз элероны и закрылки и плюс стабилизатор для компенсации увеличения подъёмной силы. 3-й режим посадочный “крокодил” - элероны отклоняются вверх, а закрылки вниз. И 4 режим - просто добавляются триммера к каналам (в каждом режиме для каждого канала можно будет отдельно настроить триммер - по аналогии как на Hitec Optic 6).
Вот как это выглядит сейчас:
Режиссёр из меня никакой и к съёмкам не готовился, поэтому несколько сумбурно и монотонно 😃
А зачем HDMI выход нужен? Для питания? Или как курсовую сразу? Но по моему вопрос курсовой пока закрыт – маленькая отдельная курсовая лучше в любом случае. Или дебаты ведутся?
Не понял вопрос. А как контролировать кадр прошки не имея он лайн “видоискателя” ? Ну допустим камера без подвеса и курсовую Вы направили в ту же точку. Надо еще обеспечить равентсво углов обзора объектива там и там. И похожие алгоритмы формирования экспозиции. Иначе рискуете получить не то что хотели. Например в кадре много неба и прошка затемнила землю а на курсовой все было нормально там другие мозги и матрица а узнали после посадки. Как оценить достаточность стабилизации не видя видео выхода ? Может надо было лететь ровнее.
Если же камера может наклоняться вниз сервой то вопрос с отдельной курсовой еще усложняется.
Не понял вопрос. А как контролировать кадр прошки не имея он лайн “видоискателя” ? Ну допустим камера без подвеса и курсовую Вы направили в ту же точку. Надо еще обеспечить равентсво углов обзора объектива там и там. И похожие алгоритмы формирования экспозиции. Иначе рискуете получить не то что хотели. Например в кадре много неба и прошка затемнила землю а на курсовой все было нормально там другие мозги и матрица а узнали после посадки. Как оценить достаточность стабилизации не видя видео выхода ? Может надо было лететь ровнее.
Если же камера может наклоняться вниз сервой то вопрос с отдельной курсовой еще усложняется.
В этом случае да, вы правы. Но сложность конструкции для управления этим подвесом/подвесами, его отвратительная аэродинамика, делают затею не практичной. Вообще идея использовать самолет для получения супер плавных, супер четких и т.д. видео несет в себе ряд трудностей, одна из которых бабки. Много бабок, которые нужно вложить в проэкт. Покупка dji мавика обойдется дешевле) А самолет, на мой личный взгляд, оставить для чисто фпв, направив усилия в сторону аэродинамики.
Хотя вопрос открыт и вооюражение нет нет да рисует носитель, с маленьким подвесом типа gji -ского, с ХД линком на километры, с 4К разрешением и т.д. )))
Дмитрий, лично у меня всегда стояли гопро кубик и «приклеенная» сбоку/ или снизу курсовая. Куда смотрела курсовая то снимала прошка. Сначала это был подвес с поворотом по осям, затем я от этого отказался в пользу упрощения и уменьшения габаритов( размер прошки 3,5/3,5, курсовой 2/2).
Но проблем с изображением не имел никогда.
го отвратительная аэродинамика, делают затею не практичной
На большом талоне и подобных это решить проще чем на других носителях , вот к примеру
В общем-то если не упираться в классическую схему мотопланера, то технически грамотное решение. Для обеспечения чистоты картинки надо на объектив поставить антибликову накладку и обеспечить поворот камеры так, чтобы объектив был на минимальном расстоянии от защитного купола. Вот пример решения. Вот другой и к нему корпус. Если подобный двухосевой подвес закрепить не на корпусе, а сделать ещё одну поворотную ось, то получится компактный трёхосевой подвес. Для стабилизации использовать Storm32, а вместо серв сервомоторы.
Имея голову и руки можно сделать подвес под любые размеры камер. Акриловых колпаков на Али завались любых рамеров. А иначе можно бесконечно плакать по поводу ухудшения аэродинамики из-за нежелания продумать оптимальную схему носителя. Можно и с тянущим винтом типа такого или такого. Летают не хуже, а может и лучше чем мотопланер с торчащим подвесом.
В общем-то если не упираться в классическую схему мотопланера, то технически грамотное решение. Для обеспечения чистоты картинки надо на объектив поставить антибликову накладку и обеспечить поворот камеры так, чтобы объектив был на минимальном расстоянии от защитного купола. Вот пример решения. Вот другой и к нему корпус. Если подобный двухосевой подвес закрепить не на корпусе, а сделать ещё одну поворотную ось, то получится компактный трёхосевой подвес. Для стабилизации использовать Storm32, а вместо серв сервомоторы.
Имея голову и руки можно сделать подвес под любые размеры камер. Акриловых колпаков на Али завались любых рамеров. А иначе можно бесконечно плакать по поводу ухудшения аэродинамики из-за нежелания продумать оптимальную схему носителя. Можно и с тянущим винтом типа такого или такого. Летают не хуже, а может и лучше чем мотопланер с торчащим подвесом.
Ничего выдающегося вы тут не представили. Все - старые попытки воплотить в жизнь супер носитель со стаб.подвесом и т.п. Развития не получили. Да, летают, да снимают. Но подвесы грамоздмозгие, от посадок мозги сбивает, гопро как курсовая не очень, аэродинамика пены не ахти и тд. и т.п.
На большом талоне и подобных это решить проще чем на других носителях , вот к примеру
Единственно супер решение осуществили gji (и иже с ними) с их миниподвесом и хд линком на 5км. Поговорить о гопро на подвесе конечно можно, но не стоит злоупотреблять, иначе наша творческая фантазия и инженерные амбиции рискую атрофироваться:)
Развития не получили
Видимо поэтому и обсуждают установку стабилизированных подвесов на самолёт? А “громоздкость” (как и прочность) зависит от конструктора подвеса, готовые для коптеров точно громоздкие. А чтобы “мозги” не сносило - сажать надо нормально. И подвесы, о которых шла речь, находятся внутри фюзеляжа. Это как же надо “приложить” самолёт на посадке? Если подвес с Мавика грохнуть, то и он откажет. Если бы у всех так было, давно бы отказались. Однако используют.
аэродинамика пены не ахти
“Аэродинамики пены” не существует в природе, есть аэродинамика. А АДХ самолёта зависят от того, насколько он правильно спроектирован и от качества изготовления. Да и пену никто не предлагал, рассматривались возможные компоновочные решения.
Да и пену никто не предлагал, рассматривались возможные компоновочные решения.
Основной минус - царапается при посадке, перевозке, хранении, косом взгляде.
Царапается что? Если имеете ввиду акриловый колпак, то объектив камеры тоже царапается при посадке в высокую жёсткую траву. Опыт есть. Самолёт просто съехал с грунтовки, всё цело, а объектив пришлось менять.
А насчёт хранения, надо совершенствовать носители и хранить примерно так: рюкзачный вариант и далее по мере увеличения размеров перевозимый. Никаких отдельных пакетов с батареями, передатчиком и т.д., всё в одном контейнере. Сейчас многие производители даже для БПЛА из пены делают подобные контейнеры. Что мешает собрать ящик из фанеры и профилей из хозмага? А если коленом запихивать все части в багажник и хранить где попало и как придётся, то не только поцарапать, но и сломать можно всё.
За ящик согласен, но под него надо самолет сильноразборным делать, иначе он не то что в машину он в лифт не влезет 😃 Да и места он дома занимает. Для меня это пока проблема - куда засунуть гроб 1800 х 600 х 300.
На данном этапе самолет вожу на сидушке, купол после каждого полета тру воском.
Опять таки в планах конструкция а-ля той что у Степана, но для пишущей камеры. Камера должна выпускатся - убиратся и поворачиватся по горизонту и тангажу. Как минимум чтоб отвернутся от солнца и снять красивые кадры.
Курсовая камера должна быть отдельной - столкнулся с тем, что пишущая камера против солнца и в сумерках слепнет, в отличии от обычной курсовой.
Для меня это пока проблема - куда засунуть гроб 1800 х 600 х 300.
Тот самолёт что на видео влазит в полугробик размером 1300х400х200. При перевозке наклоняю переднее сидение пассажира в лежачее положение и на него кладу ящик. При этом сзади два пассажира максимум влазит. Машинка-то небольшая… Или как вариант стяжками на крышу.
Курсовая камера должна быть отдельной
По моему мнению однозначно. И поворачиваться по курсу и тангажу для обзора воздушной обстановки. А пишущая на трёхосевом стабилизированном (компактном) подвесе, а при желании можно поворачивать и её.
Желание сделать отдельные подвесы, с поворотами, с переключением каналов и т.п. раскрашивает воображение, но оборачивается гемороем при практике. Подвес должен быть один. Пишущая и курсовая совмещены. Они маленькие. Они убираются или стоят под колпаком. Вращение, при большой нужде, только по курсу. Вверх вниз – уже неоправданное усложнение конструкции. Или нужен большой и тяжелый носитель, и дорого разработанный подвес. И отдельную машину к нему, ящики возить.
Либо мавик дербанить:)
Хотя если время есть можно и с гемороем. У меня нет. Я свой достал, крыло цепанул, кинул, полетал, и домой. Часа времени доехать,достать, разложить, все подключить - у меня нет.
Хотя…, я давно понял, что не фпвшник, мне больше нравится просто летать планером, а камера так, мешать ощущения от управления: онлайн с фпв. Съемки мне пофиг. Зачем? Для ютюба?))
А вот когда линк как у мавика будет, другое дело. Мониторинг местности, поиск, зверя, например, – это уже практически выгодное применение.
Хотя…, я давно понял, что не фпвшник, мне больше нравится просто летать планером, а камера так, мешать ощущения от управления: онлайн с фпв. Съемки мне пофиг. Зачем? Для ютюба?))
По ходу я не один такой 😃
По ходу я не один такой
значит, вам в другую ветку ) Лично мне приятно заново переживать эмоции, просматривая техническое видео полетов. Может, это потому, что я не каждый день летаю?
значит, вам в другую ветку ) Лично мне приятно заново переживать эмоции, просматривая техническое видео полетов. Может, это потому, что я не каждый день летаю?
Ну не настолько… ФПВ я люблю, но вот просматривать записи полётов потом - ну такое… Если только надо потом самолёт найти по координатам с записи видео 😃 А съёмки ради съёмок - вот это не моё.
А разбор пилотажа? Выдерживание горизонта, пилотажной зоны, техники посадки? Нештатные ситуации и поведение машины? Все это важно для прогресса.
А разбор пилотажа? Выдерживание горизонта, пилотажной зоны, техники посадки? Нештатные ситуации и поведение машины? Все это важно для прогресса.
Всё просто: кому интересно - тот этим и занимается. Если умеете модель чувствовать, то вы и так будете знать отчего произошла внештатная ситуация. А это для прогресса не менее важно, чем просмотри роликов.
иногда надо просмотреть техничку особенно кто с впп летает на полукопиях и копиях , так как эти модели сложны в пилотировании и посадки с точным расчетом скорости и выдерживании всех этапов важны в отличии от фпв платформ моделей , где модели без газа сами планируют в травку. Может кто то улыбнется но это 100% факт. Я если рано газ выключу то могу козла словить и поломка стоек обеспечена. Чего не требуется на всяких ЛК, талонов, скаев и ему подобных. Да практически любой носитель под фпв. Поэтому техничку нужно анализировать.
где модели без газа сами планируют в травку.
Так там обычно даже стоек нет, не то, что колёс 😃 А вообще чувство посадки надо долго и упорно тренировать.