Самодельный носитель для FPV
Посмеялся, спасибо)
А жаль, так и остались с неправильным мышлением .
От логики АП зависит. Стабилизация компенсирует небольшое отклонение, серва отрабатывает чуть больше положенного, возникает отклонение в противоположную сторону, стабилизация отрабатывает его… при удаче подключается жёсткость конструкции со всеми вытекающими. Хорошая серва может неплохо так трясти самолёт.
У меня крыло из потолочки с вертолётной стабилизацией начинало трясти паркенсоном на скорости 85 км/ч. Открутил чувствительность подальше, стало трясти на сотне. Без стабилизации на всех доступных скоростях тряски нет.
Это один из основных принципов управления. Отклонение рулей должно уменьшаться с ростом скорости. На очень старых зенитных ракетах для этого служил один интересный механизм уменьшающий плечо промежуточной качалки с ростом скорости. Назывался МИПЧ механизм изменения передаточных чисел. Если там что то не работало изделие делало несколько мощных нырков по нарастающей и переламывалось.
Ничего из этого на флаттер повлиять не может.
А если принимать за флаттер глюки стабилизации, то и жёсткость конструкции не поможет.
Центр масс консоли или элерона по хорде и центр жесткости и центр давления влияют на возникновение флаттера непосредственно. Флаттер можно исключить не увеличивая жесткость сдвинуть центр тяжести и жесткости консоли вперед от центра давления. Но тут есть нюанс. Если нет флаттера то это не значит что крыло или элероны не деформируется. А это может влиять на устойчивость и управляемость. Достаточная жесткость все равно нужна.
А просто увеличением жесткости бороться можно до определенного предела.
Это один из основных принципов управления.
Назовите хоть одного производителя АП который об этом знает.
консоли или элерона по хорде
Именно эти слова превращают набор слов в осмысленное предложение. Без них речь идёт о ЛА в целом.
А просто увеличением жесткости бороться можно до определенного предела.
Обычно пенолётной авиации этого предела хватает. Если не пикировать с неба вертикально вниз и не рассматривать планеры разгоняющиеся в роторах до 800 км/ч.
И уж точно проще чем менять центровку монолитного крыла.
Не пойму как центр масс на флатер влияет,?
Центр массы крыла, а не ЛА в целом.
При изменении угла атаки аэродинамическая сила стремится повернуть/изогнуть крыло вокруг его центра массы
Если центр массы крыла находится впереди центра приложения аэродинамической силы (фокуса), то при изменении угла атаки а.д. сила стремится поставить крыло на место, так чтобы находится на одной прямой с центром масс - отрицательная обратная связь.
Если центр массы находится сзади фокуса, при изменении угла атаки а.д. сила стремится увеличить угол атаки и провернуть крыло так чтоб встать позади центра массы - положительная обратная связь.
Будут колебания затухающими или нет зависит от кучи факторов.
Многие флатер на крыльях летающих путают с эффектом “галанский шаг”
Это точно, я спутал раскачку с флаттером - жуткая весчь. У меня был этот самый “галанский шаг”,
т.е. похоже перерегулировка по элеронам, как объяснил kimu.
“галанский шаг”
Загуглил умное слово т.к. засомневался в работе памяти… Нашёл красиво прямо у нас rcopen.com/forum/f94/topic245148/7
Как это можно спутать с флаттером я слабо представляю.
Как это можно спутать с флаттером я слабо представляю.
Ладно, исправлюсь, ещё не поздно.😌
Вот на моем видео, на взлете и на 1мин 14 сек - это Голландский шаг или че ещё? И как вылечить?
Спасиба.
это Голландский шаг или че ещё?
По моему это просто перерегуляция АП.
IMHO трудно спутать плавный и очень периодичный голландский шаг с перебором в пидах АП.
Вот на моем видео, на взлете и на 1мин 14 сек - это Голландский шаг или че ещё?
Это избыточная чувствительность гироскопа по элеронам, в 10 году летал с гироскопом в канале элеронов, о автопилоте в то время даже не слышал, так вот ,что бы меньше качало фотик и вставил гироскоп в канал элеронов, с регулировкой чуйки с передатчика, так вот как переберёш немного начиналась такая байда и именно при увеличении скорости , при снижениях и приходилось чуйку уменьшать, благо делалось лёгким движением руки.
Если центр массы находится сзади фокуса
Только не фокуса, а центра жёсткости.
Только не фокуса, а центра жёсткости.
Центр масс позади центра тяжести? о_О
Центр жёсткости изделия может не совпадать с его центром тяжести.
Это избыточная чувствительность гироскопа по элеронам
Скорее всего, просто не стал влезать компом на поле в FY DOS, а пытался уменьшить рычаги отклонений элеронов, но почти не помогло.
Надо будет добить этот вопрос на БДшке, хорошее скоростное крыло.
Спасибо.
Как это можно спутать с флаттером я слабо представляю.
я писал про ЛК , когда эффект от хорошей тяги на скорости прыгать начинало, обзывали этот момент галанским шагом . Возможно есть другое определение к этому.
Центр жёсткости изделия может не совпадать с его центром тяжести.
А, ну да, криво слово прочитал.
Но тогда всёравно его не вместо фокуса, а вместо ЦМ ставить. Гнёт то крыло фокус.
Гнёт то крыло фокус
Гнёт и закручивает крыло равнодействующая подъёмной силы, которая находится в ц.д. Относительно фокуса крыла момент на кручение остаётся постоянным. Если ц.т. крыла находится сзади ц.ж., то флаттер возможен, т.к. инерционные силы при колебаниях будут возбуждающими.
Если ц.т. сместить вперёд от ц.ж. с помощью противофлаттерного груза, то инерционные силы станут демпфирующими и флаттер не возникнет.
Или надо повышать жёсткость крыла на кручение. Это касается изгибно-крутильного флаттера. При изгибно-элеронном тоже существует ряд мероприятий по его недопущению.
Гнёт и закручивает крыло равнодействующая подъёмной силы, которая находится в ц.д. Относительно фокуса крыла момент на кручение остаётся постоянным.
Опять заставили проверять память и лезть в гугль, что само по себе тоже полезно…
У фокуса есть ещё одно очень важное свойство. Это точка приложения приращения подъёмной силы. Когда изменяется угол атаки, разность сил “до” и “после” прикладывается именно к фокусу.
При флаттере угол атаки части крыла постоянно меняется, подъёмная сила тоже скачет вверх-вниз. Эти самые скачки подъёмной силе долбят не где попало, а в фокусе. От расположения фокуса относительно оси вращения крыла зависит будет ли изменившаяся подъёмная сила стремиться согнуть крыло ещё сильнее или вернуть его на место.
Вы написали только про инерционные силы, которые тоже очень важны в этом деле, но аэродинамические силы тоже могут помочь, помешать или даже превзойти инерционные.
Возможно в 90% случаев фокус по умолчанию находится в месте не допускающем положительной обратной связи, но мне этого не известно.
У фокуса есть ещё одно очень важное свойство. Это точка приложения приращения подъёмной силы.
…при единичном изменении угла атаки. Проще: фокус - это точка, относительно которой продольный момент сечения остаётся постоянным при изменении угла атаки. Т.е. фокус остаётся на месте, а “гуляет” ц.д. Вот вполне доступно изложено по флаттеру.
…при единичном изменении угла атаки.
А при втором изменении уже не в фокус прирастает? Вы меня пугаете…
Вот вполне доступно изложено по флаттеру.
Страница 3
Каждое сечение крыла характеризуется:
- положением центра тяжести, где приложена сила тяжести;
- положением центра жесткости, где приложена сила упругости;
- положением центра давления, где приложены приращения аэродинамических сил, действующих на крыло. (на симметричном профиле совпадают, прим. от меня)
При отклонении крыла от нейтрального положения на него будет действовать сила упругости, стремящаяся возвратить крыло в нейтральное положение. Под действием этой силы крыло, отогнутое вверх, начинает двигаться вниз, а возникшая в начале движения сила инерции, приложенная в центре тяжести, будет за¬кручивать крыло на пикирование относительно его центра жесткости.
Это изменение угла атаки вызовет дополнительную аэродинамическую силу, направленную вниз и приложенную в центре давления крыла, которая будет способствовать движению крыла вниз и его дальнейшему закручиванию. Благодаря этому в момент, когда крыло достигнет нейтрального положения и сила упругости станет равной нулю, крыло продолжит свое движение, а угол его закручивания будет максимальным отрицательным. Крыло, пройдя нейтральное положение, будет продолжать двигаться вниз. Возникшая сила упругости начнет замедлять скорость движения крыла вниз, а сила инерции – уменьшать закрутку крыла, уменьшая отрицательный угол атаки. С уменьшением угла атаки крыла будет уменьшаться дополнительная аэродинамическая сила и замедляться движение крыла вниз. В зависимости от величины закручивания крыла и дополнительной аэродинамической силы прогиб крыла вниз может оказаться больше, чем его начальный отгиб вверх. При дальнейшем движении крыла вверх картина действия сил повторится, но величина отклонения крыла вверх будет уже большей. Это вызовет увеличение силы упругости, а следовательно, и скорости возвращения крыла к нейтральному положению. В свою очередь последнее вызовет увеличение инерционной силы, закручивающей крыло на этапе его колебаний, и соответственное увеличение дополнительной аэродинамической силы.
Вы меня пугаете…
Да не пугаю я. Точку, названную “фокусом”, выбрали для удобства расчётов и допустили, что в ней происходит прирост подъёмной силы при изменении угла атаки. На самом деле прирост происходит в ц.д. Но т.к. его координата на несимметричных профилях изменяется, расчёты вести неудобно. Извините, я не совсем правильно выразился насчёт изменения угла атаки, правильнее по определению на 1 град.
Только почему на 1 - непонятно. Если угол атаки изменится на 0,1 град., приращение всё равно будет. Поэтому более доходчиво определение, что фокус - это точка на профиле, относительно которой продольный момент остаётся постоянным при изменении угла атаки.
На самом деле прирост происходит в ц.д.
Вот она куда ошибка закралась.
В ЦД прикладывается вся сила, новая, с нуля. А точнее примерна сумма всех тех бесчисленных сил которые вокруг крыла образуются (её вертикальная составляющая).
Если силу разделить на значение силы до изменения и разность старой силы и новой (эта разность и называется приращением), то это приращение будет находиться в фокусе. А так как ЦД тоже штука абстрактная для удобства, то нет никакой разницы использовать две абстрактные точки или одну.
Итого имеем неподвижную подъёмную силу крыла в покое + переменная сила вызванная изменением угла атаки приложенная к фокусу. В сумме они дают переменную силу блуждающую по крылу в точке называемой ЦД, но с точки зрения физики никакой разницы нет.
правильнее по определению на 1 град.
Не может быть такого определения. Должна быть только оговорка “до критического угла атаки”. Где вы такое нашли?
Про вашу картинку.
Не совмещали они ничего для наглядности, просто скопировали вот эту картинку и изменили пару букв. Чисто из лени и разгильдяйства.
Хотя смысл при этом остался верным. Вращаться крыло будет вокруг ЦТ.
Сообщение от Alexander53
…при единичном изменении угла атаки.
А при втором изменении уже не в фокус прирастает? Вы меня пугаете…
Во вы в дебри полезли:-)
Если силу разделить на значение силы до изменения и разность старой силы и новой (эта разность и называется приращением),
Дифференцировать как и нормировать можно не только по времени:-)
Дифференцировать как и нормировать можно не только по времени:-)
От этого изменится точка приложения силы?
От этого изменится точка приложения силы?
Нет. Скорей понимание процесса.