Батискафный самолёт
пенка для корпуса
Что такое “пенка”?
Что такое “пенка”?
snar-e.com/product_info.php?products_id=5009
www.sks.spb.ru/catalog/291/10964/
www.unfast.ru/…/kovrik-skaut-turist-ppe-l-3012/
В общем, тоже пенопласт, но не такой жёсткий. Клеится плохо, но нормально варится. Оболочечная конструкция может получиться довольно жёсткой, на хуже тонкой балки из ЕПО
Клеится плохо, но нормально варится
Клеиться такой материал- не должен вообще никак: полиэтилен материал с низкой поверхностной энергией:(
Да и варить его- проблема, поскольку материал пористый: он не прогревается локально, а сплавляется.
Та же проблема- при формовке лотков пищевых: чтобы они не схлопывались, их греют для формовки хитро, импульсным нагревом…
Варить-не проблема, я этим баловался. Нужен просто нормальный фен с регулировкой температуры. Греется шов, обе детали. Прочность получается выше чем у основного материала.
ЕПО, кстати клеется тоже весьма хреново, с полистирольным пп не сравнить.
Кстати, клей для таких материалов всё же есть:
www.my-shop-stroy.ru/index.php?productID=1693
В принципе, это скотчевый клей, только пригодный к нанесению кистью.
А Полярис не подходит? Или Seawind. Не читал может уже предлагали.
это скотчевый клей
Любой клей на основе силикона под нагрузкой- “течет” 😦
Вес/расход- одинаковые, потому что два мотора- меньше весят и потребляют, чем один большой.
А есть примеры сетапов 2мотора vs 1мотор с данными по тяге, весу, расходу? Может и мне стоит задуматься о двухмоторнике. Просто в ветке по транспортным/лайнерным копиям бытует мнение, что многомоторники сложнее, тяжелее и менее эффективны в энергетическом плане.
с данными по тяге, весу, расходу
Такой вопрос не ставился, ибо незачем было
!??
Писал же: не преследовалось цели научных разработок, а цель была: создать модель с максимально повторяемыми характеристиками и выпустить серию.
В комплекте- давались моторамы для двухмоторной версии, кто хотел, тот пробовал 😃
Любой клей на основе силикона под нагрузкой- “течет” 😦
Скотчевый клей, это не силикон. Используются две системы - акрил и каучук. Наберите в поиске “клеи контактные”, куча всего интересного про них.
Тот клей, что прилагается в тюбике к Бикслеру многие ругают, типа не сохнет. Так это и есть акриловый контактный клей, потому и не сохнет 😃
В списке материалов, которые монопольно клеятся контактными клеями, как раз на первых местах стоят полиэтилен и полипропилен. ЕПП, это полипропилен. Ураном он действительно клеится хреново, сначала держит, потом отскакивает.
Эффективность двухвинтовой схемы при прочих равных будет меньше чем у одновинтовой. Это из-за бОльших концевых потерь на винтах. Периметр двух винтов больше чем одного такой же площади. Разумеется, всё это полная фигня по сравнению с площадью ометаемой поверхности. Двухвинтовая схема с винтами 10’ всяко будет эффективнее и экономичнее чем 1 винт 8’.
Дополнительный бонус - обдув крыла.
Вообще, и то и другое имеет право на жизнь, дело вкуса.
Двухмоторник прет вверх как никто другой из самолетов, с хорошей эффективностью, и при этом вес очень умеренно влияет на вертикальную скорость. В отличие от двухэтажного заднего привода а-ля скай. Но для полетов в горизонте вглубь территории - он нафик не нужен, ибо имеет свои минусы в виде определенного усложнения всего. Требует более комфортных условий для подготовки к полету и тд.
Я думаю, вы на самом деле уже определились в пользу классического ЛК, если вообще что-то собираетесь 😃
Писал же: не преследовалось цели научных разработок
Дело не в научных разработках, а в победе практики над теорией, которой я ждал. Потому как теория (возможно, неверная) сидит у меня в голове такая:
Берем сетап с 1 мотором. Скажем, 350Вт. Такой мотор весит около 80г, регуль к нему, скажем 30А - еще 25. Проводов в компоновке ская хватает штатных, ну хорошо, добавим 15см до батареи, еще 10г.
Выходит 115г. Плюс вес только одной моторамы.
При этом вследствие не 100% КПД регуля - на нем теряем X%, на моторе(ВМГ) - Y% и еще Z%(десятые доли, но они есть) - на проводах.
Берем сетап с 2 моторами. По 180Вт. Вес - 2х40г, два регуля, скажем по 18А - 2х20г. Проводов уже точно штатных не хватит, я так полагаю, что каждый регуль надо будет удлинить до 30см, плюс еще линия от разъема до батареи. Итого около 80см. Еще 40-80г в зависимости от сечения. Выходит 200г, плюс две моторамы, причем явно тяжелее, чем в первом варианте. Плюс лишний разъем.
При этом на регуле теряем 2*Х%, на ВМГ - 2*Y%, на проводах - 8*Z%(а это - уже не десятые доли, а целые).
Вот такая ерунда у меня в голове, в чем у меня ошибка?
Ошибка в арифметике. Если КПД каждого регуля скажем 80%, то КПД двухмоторной сборки будет тоже 80%. А не 40
0.8*x + 0.8*x = 0.8*(x+x)
40 было бы при последовательном подключении, чего вы надеюсь делать не станете 😃
0.8 * (0.8 * x) = 0.64 * x
Все равно не 40 😃
в чем у меня ошибка?
Батарей в этом случае нужно иметь две. Это экономичней по весу, нежели работать от одной.
Но от потерь всё одно никуда не деться.
И, есть серьезный минус. А именно - контроль расхода э. энергии.
Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот … я о такой не ведаю.
Остаётся только контроль напряжения на двух батареях.
Такое возможно.
Ну а моя имха мне говорит, что два мотора - экстенсивный путь.
Деньги за два мотора имхо правильней вложить в качественный мотор (возможно что с редуктором), в качественный пропеллер и в качественный регулятор.
Будет
легче
мощнее
с более высоким КПД.
И, сопротивление потоку будет ниже, соответственно.
Батарей в этом случае нужно иметь две. …
…И, есть серьезный минус. А именно - контроль расхода э. энергии.
Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот … я о такой не ведаю.
Остаётся только контроль напряжения на двух батареях.
Как я понял, второе следует из первого. И зачем такие трудности?
Батарея будет одна.
Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот … я о такой не ведаю.
Нет, не надо ничего этого. Я катаюсь на двухмоторнике, тащусь от него, и всем рулит обычный игл с полным контролем как обычно
Батарея будет одна.
+60-70 грамм на провода сразу заложите в проект.
Нет, не надо ничего этого. Я катаюсь на двухмоторнике, тащусь от него, и всем рулит обычный игл с полным контролем
Не касаемо двухмоторников и т.п.
Отвлеченный вопрос.
Игл поддерживает контроль напряжения на двух отдельных батареях?
Ну а моя имха мне говорит, что два мотора - экстенсивный путь.
Деньги за два мотора имхо правильней вложить в качественный мотор (возможно что с редуктором), в качественный пропеллер и в качественный регулятор.Будет
легче
мощнее
с более высоким КПД.
И, сопротивление потоку будет ниже, соответственно.
Это не значит что Ан-26 хуже Як-18Т. Делают и так и сяк. Основной аргумент - удобная компоновка. Можно сделать очень плохой одномоторный самолёт и очень хороший двухмоторный (или наоборот).
Это не значит что Ан-26 хуже Як-18Т.
Вы не отвлекайтесь Илья. Это вопрос диссертабельный, и обоснований многодвигательных систем можно много накидать.
Вы свой пепелатц прокачивайте 😃)
Шутка.
Батарей в этом случае нужно иметь две. …
И, есть серьезный минус. А именно - контроль расхода э. энергии.
Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот … я о такой не ведаю.
Остаётся только контроль напряжения на двух батареях.
.
Тут одно следует из другого. Не вижу никаких показаний ставить две батареи.
Я думаю, вы на самом деле уже определились в пользу классического ЛК, если вообще что-то собираетесь 😃
Ваш скепсис вполне понятен. С неделю назад стал оплачивать Скай 1880, не хватило 2-х рублей на карте. Решил, что это судьба 😃
Сейчас комплектую заказ из отдельных крыльев, оперения, моторов и винтов. Собственно, у меня только одна фобия - до смерти не хочу сам делать профиля. Фюз и всё остальное не пугает.
не хватило 2-х рублей на карте.
Ради такого дела не грех залезть в долги 😃)
Не вижу никаких показаний ставить две батареи.
Илья, вы, не в обиду, еще много чего не видите.
Вы эскиз компоновочный накидайте. Метраж прикиньте, проводков. Вес … эл табички в руки.
Ну а потом начинаете практично и скурпулёзно высчитывать. Что будет “лучше”.
А потом введите коэффициент “хотелка”. И стройте …
А потом, на третьем-четвертом самолётике построите как надо.
😃