Батискафный самолёт
Крышка банки лёгкая, там нет стенок толще 1 мм. Аккум с разъёмами герметить буду, способ придумал.
Самолётик в процессе. Не без плясок с бубном его научил летать (или он меня??). Сделал и испытал парашютную систему. Видео испытаний в соседней ветке про Талон ФПВ: rcopen.com/forum/f90/topic340216/394
Выкладываю часть наработок по части парашюта - катапульта и сам купол.
Корпус катапульты - пивная банка. Точнее, две состыкованные на клею банки (не хватило длины). На горловине банки смонтирована пружина и спусковой механизм.
Купол шил сам из ткани Эксцельсиор 22г/м2 шириной 1400. Всего один шов+заделки строп и усиления. Длины строп: с 1-й по 12-ю 2800, с 13-й по 16-ю 3300. Чуть позже добавлю фото контейнера для парашюта, это самая трудноизобретаемая деталь без которой никак.
Красивое решение. Один мой знакомый тоже хотел использовать конусную пружину для выброса парашютика. Усилия сервы хватит?
Илья, а тока банки из под пива подойдут али из под пепси колы тоже можно использовать?
Красивое решение. Один мой знакомый тоже хотел использовать конусную пружину для выброса парашютика. Усилия сервы хватит?
Илья, а тока банки из под пива подойдут али из под пепси колы тоже можно использовать?
Усилия хватает с большим запасом. Там плечи получаются типа 1:10
Я подбирал банки на улице, выбирал алюминиевые. Чаще встречаются пивные. Калибр банки идеален для хвоста Талона, ровно с отверстие под мотор.
Добавляю контейнер и последовательность укладки парашюта.
Контейнер - важнейшая деталь парашютной системы. Объём рыхло лежащего парашюта примерно с трёхлитровую банку. Таких просторов на самолёте нет, поэтому требуется стянуть парашют в плотный брикет. При этом, контейнер должен удовлетворять двум противоречивым требованиям: 1. легко скользить в стволе катапульты; 2. надёжно раскрываться при сбросе.
После долгой и нудной ОКР остановился на следующем:
Контейнер представляет собой два слоя довольно жёсткой ткани (не самый толстый парусный дакрон) сшитые параллельными карманами как стёганный матрас. В образовавшиеся карманы вставлены и зашиты жёсткие элементы. Я использовал шпажки от барбекю, буду менять на кивки для удочек. Получилась конструкция, жёсткая в одной плоскости и гибкая в другой. Для размещения парашюта она сворачивается трубой с перехлёстом в пару жёстких элементов. Для удержания контейнера от раскрытия при укладке с наружной стороны пришиты две полосы от застёжки “липучка” (на всю длину). На эти две полосы перед укладкой прилепляются короткие замки из ответной части липучки. Кроме того, с наружной стороны имеются две резинки с липучкой на концах. Их назначение - стягивать контейнер с парашюта для более лёгкого раскрытия.
Последовательность укладки видна на фотографиях. После запихивания купола со стропами в контейнер, натягиваются резинки. После чего контейнер плотно обматывается центральной стропой (соединительное звено). При обмотке последовательно снимаются временные замки. Последний виток соединительного стропа также имеет нашитую полоску липучки, на которой он фиксируется под конец намотки.
После сброса концевая липучка отстёгивается, соединительный строп сматывается с контейнера. Под давлением плотно сжатого купола и стягивания наружных резинок купол вываливается из контейнера. Далее из купола вытягиваются стропы и купол наполняется воздухом. Последнее фото - момент освобождения купола от контейнера.
По обоим концам соединительного стропа стоят рыболовные вертлюги.
Пока система срабатывает примерно в 80% случаев. Причина отказов выяснена по детальному изучению видео и вскорости будет устранена. Главный враг - контейнер закреплённый на соединительном стропе. Под действием потока он начинает быстро вращаться как блесна на спиннинге и вертлюги не успевают отрабатывать закрутку строп. Собираюсь подвесить контейнер на отдельном стропе и исключить отказы по этой причине.
Укладка парашюта после некоторой тренировки занимает примерно 5 минут. На последних испытаниях было около -10, так хватило фанатизма проделать это 5 раз и не отморозить пальцы 😃
Если не трудно, покажите замедленное видео, как это всё работает.
Два-три вертлюга последовательно попробуйте.
Илья, а тока банки из под пива подойдут али из под пепси колы тоже можно использовать?
Лучше из под энергетиков)))
Илья, а Вас не сильно напряжёт выложить выкройку купола? Вернее, я так полагаю, нужен всего один сегмент?
Перепробовал несколько разных моделей. Пришёл к выводу, что готовой, отвечающей моему т.з. в природе не существует. Взялся строить.
Всё же, это будет гидросамолёт с возможностью посадки на воду. Ближе всего на мою мечту похож Поларис. К сожалению, и у него есть несоответствие т.з., и прежде всего, неразборность крыла. т.е в компактный кофр его запихнуть нереально.
В итоге, стал строить нечто а-ля Поларис с готовым планерным крылом от Ская-Кондора 1900. Приблизиться к отменным ВПХ Полариса предполагаю с помощью механизации крыла, благо закрылки у Кондора есть. Крыло сделал ломаным, чтобы длинное крыло не мешало посадке. В месте перелома, со сдвигом назад, будут стоять аутриггеры.
Долго маялся с выбором материала, и остановился на листовом ЕПП. Снаружи планирую отделку органзой на “Титане” разбавленном ацетоном. По экспериментам, такое связующее показалось наиболее удобным и прочным.
Перепробовал несколько разных моделей. Пришёл к выводу, что готовой, отвечающей моему т.з. в природе не существует. Взялся строить.
Всё же, это будет гидросамолёт с возможностью посадки на воду. Ближе всего на мою мечту похож Поларис. К сожалению, и у него есть несоответствие т.з., и прежде всего, неразборность крыла. т.е в компактный кофр его запихнуть нереально.
В итоге, стал строить нечто а-ля Поларис с готовым планерным крылом от Ская-Кондора 1900. Приблизиться к отменным ВПХ Полариса предполагаю с помощью механизации крыла, благо закрылки у Кондора есть. Крыло сделал ломаным, чтобы длинное крыло не мешало посадке. В месте перелома, со сдвигом назад, будут стоять аутриггеры.
Долго маялся с выбором материала, и остановился на листовом ЕПП. Снаружи планирую отделку органзой на “Титане” разбавленном ацетоном. По экспериментам, такое связующее показалось наиболее удобным и прочным.
А вы пробовали все эти крылья на скаях? Я бы советовал полетать и сравнить, потому что они все по разному себя ведут. Почему именно кондор???
А вы пробовали все эти крылья на скаях? Я бы советовал полетать и сравнить, потому что они все по разному себя ведут. Почему именно кондор???
Нет, не пробовал. Обзаводиться кучей скаев и крыльев…Жизнь то одна. Я почитал отзывы об этом крыле и посмотрел, к каким моделям их ещё пробовали прикручивать. Никаких противопоказаний не встретил. Ставят в т.ч. на БД-5.
Ещё один плюс - это крыло можно купить отдельно.
Есть готовые закрылки, что радует. Немного смущает размер элеронов. Если бы делал крыло сам, сделал бы вдвое больше.
Если расскажете что-нибудь про кондор, буду признателен.
Ставят в т.ч. на БД-5.
Я ставил на БД5 крыло от кондора, черное. Оно более жесткое. По сравнению с другими дает самый стабильный полет, “как по рельсам”. И к тому же можно загрузить по максимуму, не прогибается.
Я ставил на БД5 крыло от кондора, черное. Оно более жесткое. По сравнению с другими дает самый стабильный полет, “как по рельсам”. И к тому же можно загрузить по максимуму, не прогибается.
Отлично. Мне и надо “как по рельсам”.
Несколько вопросов:
- Хватает ли элеронов?
- Есть ли польза от закрылков?
- Насколько склонно к срыву?
Почему именно кондор???
“Правильный” вопрос: а это точно крыло Кондор? 😃
Оно больше похоже на 1900мм, которое оптимизировалось под меньшую удельную нагрузку и меньшую скорость.
Несколько вопросов:
- Для БД5 хватает, скорость повыше, чем у Ская.
- Закрылки не активизировал, поляна большая.
- До срыва не доводил, БДшка любит скорость, не рисковал на посадке, а на маршруте ни разу не срывало.
Вес БД5 с акком 13А/ч около 3х кг. Запуск был с катапульты только. Черное крыло покупал на
fpvmodel.com/skywalker-condor-1880-1880mm-wings-bl…
а это точно крыло Кондор?
Летал и на 1900 Скае, против ветра стоит как воздушный шар. А с черным от “Кондора” запросто.
И оно, черное крыло, имеет заметную стреловидность по ср. с 1900.
Всё же, это будет гидросамолёт с возможностью посадки на воду. Ближе всего на мою мечту похож Поларис.
Пост #220, два года назад проигнорили? 😃
О, как 😵 Джентльмены, прошу прощения за дезинфрмацию. У меня таки крыло 1900. Наивно полагал, что это и есть кондор.
Пост #220, два года назад проигнорили? 😃
Нет. За два года многое переосмыслил. От Полариса беру компоновку ВМГ и копирую форму днища. В чистом виде Поларис меня не устраивает.
Довёл аппарат до испытательного состояния. Увы, первый полёт был коротким, секунд эдак 5. В принципе, я догадывался, что угол установки крыла великоват, но результат получил потрясающий. Самоль с места пошёл в мёртвую петлю. С трудом его выровнял и брякнул с не очень тяжёлыми последствиями.
Что крыло стоит неправильно, это точно. Но ещё не даёт мне покоя угол установки стабилизатора, который я взял с чертежа Полариса без переделок. Он там стоит точно по оси мотора, т.е. мотор -2 и стабилизатор тоже -2. Крыло у Полариса при этом установлено по некоей конструктивной оси. Но оно плоское, в отличии от моего выпукло-вогнутого, т.е. у меня установочный угол должен быть ещё меньше.
Собираюсь перед следующим испытанием поменять все углы, кроме выкоса мотора. Стабилизатор поставлю по конструктивной оси, крыло на +1.5 градуса.
Гуру, избавьте от сомнений!
избавьте от сомнений!
Ну, тут никаких сомнений и нет- все неправильно:(
Не причисляя к гурам себя, имел честь быть знакомым с А.Ф.Харламовым, к сожалению нас уже покинувшим…
И присутствовать при рождении многих его моделей от рисунка до полета.
Первое, что он делал (а делал он почти всегда самолеты необычных конструкций) rcopen.com/files/529465689970730077f57491 он клеил из потолочки прототип небольшого размера, на котором выяснялись углы, центровка, управляемость: все это в безмоторном режиме. Естественно, прототип должен быть максимально схож геометрически и по профилям с будущим самолетом.
Затем- изготавливался непосредственно ЛА, устанавливалась аппаратура управления и опять же, в безмоторном режиме проводились летные испытания с какого нибудь пригорка- в травку/сугроб.
Пилот в это время- определял степень управляемости уже с пульта.
При этом описанный Вами случай кабрирования и краша- естественно сразу бы вылез, но без последствий?
Малозначительные изменения конструкции, типа выкосов, определялись уже позднее, в процессе нормального полета с двигателем, поскольку правильный/неправильный выкос может привести к уклонению от курса, но не к аварии?
и стабилизатор тоже -2
Скорее всего в этом- и кроется проблема? Стабилизатор как то принято устанавливать = СГФ?
Иначе самолет будет иметь постоянное стремление задрать нос, что собственно и произошло?
А в Вашем случае ситуация усугубилась тем, что стабилизатор стоит в мощном потоке от движка и ввиду площади, гораздо бОльшей, чем у РВ- создает огромный кабрирующий момент, не компенсируемый рулевой поверхностью?
Скорее всего в этом- и кроется проблема? Стабилизатор как то принято устанавливать = СГФ?
Иначе самолет будет иметь постоянное стремление задрать нос, что собственно и произошло?
А в Вашем случае ситуация усугубилась тем, что стабилизатор стоит в мощном потоке от движка и ввиду площади, гораздо бОльшей, чем у РВ- создает огромный кабрирующий момент, не компенсируемый рулевой поверхностью?
Мне тоже с самого начала не нравился угол -2 стабилизатора, и даже казалось, что это очевидная ошибка. Поэтому перед принятием окончательного решения я задал вопрос в ветке про Поларис : rcopen.com/forum/f81/topic145973/2681 пост№ #2689. Ответили, что так и надо, вот и сделал тупо по чертежу.
Моделирование в потолочке, это конечно круто. Вы предлагаете мне повторить вогнуто-выпуклое крыло Skywalker 1900 в масштабе и из потолочки? Боюсь, мне проще склеивать после очередного крэша оригинальную модель 😃
Кроме того, не обязательно каждое испытание должно кончаться морковкой. Честно говоря, я просто не ожидал, что у аппарата столько дури. Взмыл так резко, что и мявкнуть не успел. В следующий раз начну с коротких подлётов на малом газу. По снегу самолёт ездит великолепно.