Батискафный самолёт
Это Вы не поняли: тот самолет, который в №13, я не просто разработал, но и произвел довольно приличную серию.
Ну сделали и сделали, к теме-то это какое отношение имеет? Он что, защищенный?
Согласен, двигатель будет скорее всего открытым.
Что такое “PLASTIK” ?
Кстати, на Пуме он практически открытый. Сверху декоративная крышечка, наверное для удовлетворения спокойствия заказчика. Поначалу вообще был снаружи.
“PLASTIK”
Им бы хорошо вообще все платы электроники покрыть.
Только они не пластиковые а резиновые (втулка Гудрича). Но это работает только в воде, а без воды дохнет мгновенно.
Про втулки это только к лодке. Просто приводил пример использования БК в воде с минимальными переделками.
и “на коленках”
Судя по фото это тоже поделка “на коленках” сделана.
Puma - офигенный самик, очень понравился. Да, примерно такой и нужен.
Использование не промышленное. Дополнение к проекту www.kotoyarvi.ru Там всё самодельное, и самик будет таким же. Летать примерно здесь: content.foto.my.mail.ru/list/gans_ss/…/h-914.jpg
или здесь: yachta-kotoyarvi.narod.ru/imgKurily/176.jpg
…Там всё самодельное, и самик будет таким же.
С этого и надо было начинать.
Сразу понятны характер работы и условия эксплуатации.😃
Да, примерно такой и нужен.
С одной стороны использование готовых элементов от моделей из ЕРО очень рационально. Всегда есть ГИЗ, достаточно иметь необходимый запас. Но большая часть крыльев из ЕРО имеют достаточно толстые и/или “гнутые” профили. А для Ваших условий надо иметь скорость.
Самодельные крылья. как правило, имеют значительно лучше характеристики. Если делается серия и готовится под нее оснастка.
Как компромисс - пеностеклянные по “позитивной” технологии.
Очень живучи, непотопляемы в принципе, приемлемая ремонтопригодность.
Меня тут очень расстроили, что ЕПП со страшной силой сосёт воду. Жаль, материал неубиваемый, очень мне нравится. Самодельные крылья могут быть и лучше ЕПП-шных, но одна жёсткая посадка, и привет! Чиниться будет негде, ремонтная база конечно есть, но она ограниченная. ЕПП нравится ещё и тем, что не растворяется циакрином, т.е. допускает мгновенный ремонт.
Позитивная технология, это стекло поверх пенопласта?
Меня тут очень расстроили, что ЕПП со страшной силой сосёт воду.
Просто модели из ЕРР (вспененного полипропилена) обычно делаются резкой из пластин. В результате поверхность с открытыми порами.
Обратите внимание на модели из ЕРО (вспененный полиолефин), например у Мультиплекса или тот же Х-8. Они формуются в пресс-формах и на поверхности образуется “корочка”. Вполне допускают небольшое купание.
ЕПП нравится ещё и тем, что не растворяется циакрином, т.е. допускает мгновенный ремонт.
ЕРО тоже.
Позитивная технология, это стекло поверх пенопласта?
В общем да. Но стекло не напрямую лепится на пену.
Сначала верхняя и нижняя поверхности выкладываются и пропитываются на пленке, а потом этот бутерброд укладывается на пеноядро. Пленкой наружу.
Все это в вакуумный мешок и в обрезки от пеноядра(своего рода матрица). Сверху гнет. Подробнее здесь rcopen.com/forum/f40/topic277717. Ну и еще можно поискать в разделе по композитам и у планеристов.
При грамотном изготовлении получается очень прочная, живучая и вполне ремонтопригодная в экспедиционных условиях конструкция.
Ну а по летным характеристикам пенолеты превосходит значительно.
ЕРР тоже печётся и тоже с коркой, а то что на срезе сосёт, херня, это не губка, децл, даже не заметно…
Судя по фото это “на коленках”
По фото тут судить не о чем: надо было фотосессию для выставки провести:)
А так, изначально под серию проектировалось, лазерная резка, матрицы фюзеляжа, хвоста и лобиков- на ЧПУ, формованы на вакуум формовке…
Какие уж тут “коленки”?
Если хотите на реальный летающий поглядеть: fpv-model.ru
Все это в вакуумный мешок и в обрезки от пеноядра
Только всё это в жизни- совсем не просто реализовать: есть знакомый в Люберцах, металки примерно по такой технологии делает, так он на ЧПУ вставки из пенопласта фрезерует, потом на них в вакууме корки клеит…
Но пока все это освоил- тонны в брак ушли.
Летать примерно здесь
Да!
Места серьезные.
Там ветрища такие дуют- никакой пенолет не выгребет:(
Нагрузка на крыло нужна грамм 50-70.
Тут больше о замерзании надо думать 😉
В сервы смазку жиренькую незамерзающую .
Только всё это в жизни- совсем не просто реализовать:
А кто говорит, что просто?
Но все таки вполне доступно.
Конечно желательно ядро резать на ЧПУ-шной пенорезке.
…металки примерно по такой технологии делает, так он на ЧПУ вставки из пенопласта фрезерует
Вагис?😃
Если ядро фрезерует, то наверное все таки перешел на формовку в матрице.
Надо признать, что к планерам спортивных моделей предъявляются другие требования. Металки, в этом отношении, почти космос. Поэтому, тем более при налаживании серии, первоначально идет достаточно большой объем работы “на свалку”.
Ну и ТС не в тундре живет. Можно подъехать к кому нибудь в моделку, посмотреть на процесс живьем.
Летать примерно здесь: content.foto.my.mail.ru/list/...2013/h-914.jpg
А зачем обязательно на воду, натяните сетку на Вашем катамаране и ловите в сетку. Так многие делают.
+1, гораздо практичнее посадка на авианосец 😃 А так же продемонстрированный выше jump агрегат. Махание багром над ледовитыми просторами представляется малореализуемым
А зачем обязательно на воду, натяните сетку на Вашем катамаране и ловите в сетку. Так многие делают.
Первоначально, так и задумано. А если промахнулся? Обычный пенолет можно и не подбирать. Плюханье в воду
должно быть не ч.п. а штатным вариантом.
Работать с композитом я умею, а для сложных случаев есть у кого спросить. Но тупее и надежнее готового крыла из ЕПО ничего в голову не приходит. Я сейчас учусь летать на Бикслер2, долбался морковкой уже раз 10. Самолет легчайше чинится, хуже не становится. Думаю, высокотехнологичные узлы тут пойдут во вред.
Про тамошние ветра, с 8-й минуты 30-й секунды: m.my.mail.ru/video/list/gans_ss/_myvideo/3.html
Ветра в тех краях разные. Доводилось и в бору попадать, и штилевать сутками. Летать в сильные ветра будет практически невозможно. Думаю, предел где-то в районе 4 м/с.
Тогда уж в спинакер;) пузо немерянное -не промажешь!
Мужики, извините меня. Чет у вас тут тема.
Пока писал уже дважды написали, присоединяюсь.
Вместо паруса(или рядом) поднимать сетку рыболовную мешком, как спинакер; и в нее сажать , как в сачок.
У ГоПро - бокс, а модель максимально дешевая - расходник.
Батискафный самолёт.
Типа ГЕРМЕТИЧНЫЙ до жути!!!
Пока писал уже дважды написали, присоединяюсь.
Вместо паруса(или рядом) поднимать сетку рыболовную мешком, как спинакер; и в нее сажать , как в сачок.
У ГоПро - бокс, а модель максимально дешевая - расходник.
Круто. На фоне олигархического предложения менять самолёты как перчатки, совершенно непонятна забота о дурацкой цацке по имени ГоПро.
Нет, самолёт расходным материалом не будет. Я готов сделать его дорогим но многоразовым.
дорогим но многоразовым
Насколько многоразовым?😃 Ну т.е. какую вероятность возврата модели вы предполагаете?