Батискафный самолёт
Меня тут очень расстроили, что ЕПП со страшной силой сосёт воду.
Просто модели из ЕРР (вспененного полипропилена) обычно делаются резкой из пластин. В результате поверхность с открытыми порами.
Обратите внимание на модели из ЕРО (вспененный полиолефин), например у Мультиплекса или тот же Х-8. Они формуются в пресс-формах и на поверхности образуется “корочка”. Вполне допускают небольшое купание.
ЕПП нравится ещё и тем, что не растворяется циакрином, т.е. допускает мгновенный ремонт.
ЕРО тоже.
Позитивная технология, это стекло поверх пенопласта?
В общем да. Но стекло не напрямую лепится на пену.
Сначала верхняя и нижняя поверхности выкладываются и пропитываются на пленке, а потом этот бутерброд укладывается на пеноядро. Пленкой наружу.
Все это в вакуумный мешок и в обрезки от пеноядра(своего рода матрица). Сверху гнет. Подробнее здесь rcopen.com/forum/f40/topic277717. Ну и еще можно поискать в разделе по композитам и у планеристов.
При грамотном изготовлении получается очень прочная, живучая и вполне ремонтопригодная в экспедиционных условиях конструкция.
Ну а по летным характеристикам пенолеты превосходит значительно.
ЕРР тоже печётся и тоже с коркой, а то что на срезе сосёт, херня, это не губка, децл, даже не заметно…
Судя по фото это “на коленках”
По фото тут судить не о чем: надо было фотосессию для выставки провести:)
А так, изначально под серию проектировалось, лазерная резка, матрицы фюзеляжа, хвоста и лобиков- на ЧПУ, формованы на вакуум формовке…
Какие уж тут “коленки”?
Если хотите на реальный летающий поглядеть: fpv-model.ru
Все это в вакуумный мешок и в обрезки от пеноядра
Только всё это в жизни- совсем не просто реализовать: есть знакомый в Люберцах, металки примерно по такой технологии делает, так он на ЧПУ вставки из пенопласта фрезерует, потом на них в вакууме корки клеит…
Но пока все это освоил- тонны в брак ушли.
Летать примерно здесь
Да!
Места серьезные.
Там ветрища такие дуют- никакой пенолет не выгребет:(
Нагрузка на крыло нужна грамм 50-70.
Тут больше о замерзании надо думать 😉
В сервы смазку жиренькую незамерзающую .
Только всё это в жизни- совсем не просто реализовать:
А кто говорит, что просто?
Но все таки вполне доступно.
Конечно желательно ядро резать на ЧПУ-шной пенорезке.
…металки примерно по такой технологии делает, так он на ЧПУ вставки из пенопласта фрезерует
Вагис?😃
Если ядро фрезерует, то наверное все таки перешел на формовку в матрице.
Надо признать, что к планерам спортивных моделей предъявляются другие требования. Металки, в этом отношении, почти космос. Поэтому, тем более при налаживании серии, первоначально идет достаточно большой объем работы “на свалку”.
Ну и ТС не в тундре живет. Можно подъехать к кому нибудь в моделку, посмотреть на процесс живьем.
Летать примерно здесь: content.foto.my.mail.ru/list/...2013/h-914.jpg
А зачем обязательно на воду, натяните сетку на Вашем катамаране и ловите в сетку. Так многие делают.
+1, гораздо практичнее посадка на авианосец 😃 А так же продемонстрированный выше jump агрегат. Махание багром над ледовитыми просторами представляется малореализуемым
А зачем обязательно на воду, натяните сетку на Вашем катамаране и ловите в сетку. Так многие делают.
Первоначально, так и задумано. А если промахнулся? Обычный пенолет можно и не подбирать. Плюханье в воду
должно быть не ч.п. а штатным вариантом.
Работать с композитом я умею, а для сложных случаев есть у кого спросить. Но тупее и надежнее готового крыла из ЕПО ничего в голову не приходит. Я сейчас учусь летать на Бикслер2, долбался морковкой уже раз 10. Самолет легчайше чинится, хуже не становится. Думаю, высокотехнологичные узлы тут пойдут во вред.
Про тамошние ветра, с 8-й минуты 30-й секунды: m.my.mail.ru/video/list/gans_ss/_myvideo/3.html
Ветра в тех краях разные. Доводилось и в бору попадать, и штилевать сутками. Летать в сильные ветра будет практически невозможно. Думаю, предел где-то в районе 4 м/с.
Тогда уж в спинакер;) пузо немерянное -не промажешь!
Мужики, извините меня. Чет у вас тут тема.
Пока писал уже дважды написали, присоединяюсь.
Вместо паруса(или рядом) поднимать сетку рыболовную мешком, как спинакер; и в нее сажать , как в сачок.
У ГоПро - бокс, а модель максимально дешевая - расходник.
Батискафный самолёт.
Типа ГЕРМЕТИЧНЫЙ до жути!!!
Пока писал уже дважды написали, присоединяюсь.
Вместо паруса(или рядом) поднимать сетку рыболовную мешком, как спинакер; и в нее сажать , как в сачок.
У ГоПро - бокс, а модель максимально дешевая - расходник.
Круто. На фоне олигархического предложения менять самолёты как перчатки, совершенно непонятна забота о дурацкой цацке по имени ГоПро.
Нет, самолёт расходным материалом не будет. Я готов сделать его дорогим но многоразовым.
дорогим но многоразовым
Насколько многоразовым?😃 Ну т.е. какую вероятность возврата модели вы предполагаете?
Насколько многоразовым?😃 Ну т.е. какую вероятность возврата модели вы предполагаете?
Настолько многоразовым, что потеря самолета будет означать потерю возможностей которые он предоставляет. Возить второй самолет я не буду.
Вероятность возврата будет зависеть от полетного задания. Если предполагается облет судна в открытом море в пределах видимости, вероятность должна быть равна единице. Если предполагается полет на пределе действия связи, вероятность может быть снижена до 0.5
ok, я просто хотел убедиться что под многоразовостью мы понимаем одно и тоже)
А сколько вылетов за поездку?
Предположим средняя вероятность возврата 0.9. За 10 вылетов вероятность возврата 0.9^10=0.35, за 20 вылетов - 0.9^20=0.12, умножаем (1-0.12) на цену - это стоимость эксплуатации.
Как выходит дешевле? (1 дорогой или много дешевых)
Как выходит дешевле? (1 дорогой или много дешевых)
У них места на борту мало, поэтому вопрос “1 или много?” скорее всего не актуален.
P.S. Да и, наверное, большой разницы нет плюхнется он в воду или нет.
Там вообще: “вода, вода, кругом вода”
Вероятность возврата будет зависеть от полетного задания. Если предполагается облет судна в открытом море в пределах видимости
Судя по свободному оперированию понятием “прямая видимость”, Вы очевидно не в курсе, что для управления моделью это понятие сужается до 300-500 метров, (даже в случае её большИх размеров): просто не видно, как реагирует модель на работу рулей и даже- куда летит.
А в случае полетов над морем (даже по камере) нет еще и ориентиров внизу.
Так что, вероятность возврата- снижается до наноразмера 😦
Кроме того, даже очень большие мастера пилотажа довольно часто теряют модели “просто так”, по непонятной причине 😦
“Зарулился”
за 20 вылетов -
Американцы в своих Предаторах, ценой в 1 млн.$, такой ресурс закладывают 😃
ресурс закладывают
У наших ресурс больше. Только не все они доживают до пенсии. Особенно, когда вместо АИ-95, заливают самопальный бензин.
Вероятность возврата, увеличивается с количеством часов налёта пилота. Желательно поставить автопилот.
большой разницы нет плюхнется он в воду или нет
Лучше в воду не лезть. Моская вода, это очень агрессивная среда!