Батискафный самолёт
У ТС интересные проекты.
Кат: 
yachta-kotoyarvi.narod.ru/imgKurily/396.jpg
Мероприятия:
yachta-kotoyarvi.narod.ru/K-01.html Курильские острова.
yachta-kotoyarvi.narod.ru/NZ-01.html Новая Земля.
Поделки:
windpower-russia.ru/showthread.php?t=269
… ни один уважающий себя судомоделист даже думать не станет о пуске радиоуправляемой модели в море )…
Никогда не понимал, откуда черпают самоуважение пресноводные салаги боящиеся морской воды
ЗЫ: (сморкаясь через плечо и добавив пару слов, незнакомым пресноводам).
Илья, привет! Наверно вы имели ввиду амфибийный самолет. Проверенно!: купите готовый самолет, а по нему сделаете свой, со своей изюминкой. Это сэкономит Вам время и деньги.
…
Амфибийный или батискафный, так уж важно? Кому интересно, и так всё поняли. Главное отличие от прочих моделей - полная герметичность всех систем. И совершенно неважно, как я буду этот самолёт сажать - ловить ли в руки, или попадать в сетчатую геную от носа до кормы. Конструкция должна допускать именно самый худший вариант - посадка в морскую воду, многократно и без повреждений. Никакие другие варианты меня не устраивают. Это требование подсказывает мой 20-летний опыт использования электроники в условиях морских путешествий.
Разумеется, правильнее всего купить готовый самолёт и его переделать. У меня весьма узок кругозор в этой теме, поэтому буду признателен, если опытные авиамоделисты наведут на правильный путь.
Пока мне пришла в голову только одна конструктивная идея - всё требующее защиты установить в один бокс. Это проще чем уплотнять несколько периферийный устройств, а также весьма удобно для контроля и обслуживания. Поэтому хотелось бы узнать, в какую серийную модель можно установить прямоугольную коробку с минимальными переделками. Конечно, можно взять любой самолёт с достаточно просторным аппаратным отсеком и прямо по ЕПО заформовать гермоотсек. Но такая сущая мелочь как герметичная крышка может оказаться сложнее строительства целого самолёта, ибо устроена она совсем не так просто как может показаться. Поэтому я бы предпочёл использовать серийный гермобокс для электрики, а они бывают только прямоугольной формы.
За ссылки на модели спасибо! Изучаю.
Никогда не понимал, откуда черпают самоуважение пресноводные салаги боящиеся морской воды ЗЫ: (сморкаясь через плечо и добавив пару слов, незнакомым пресноводам).
Ну сморкаясь привели бы примеры и показали фото ))))))
Амфибийный или батискафный, так уж важно? Кому интересно, и так всё поняли. Главное отличие от прочих моделей - полная герметичность всех систем.
А…, ну да…Амфибия и батискаф это же одно и тоже…)) Просто ударения все по разному ставят…)) Полная герметичность всех систем? А корпус будете необрастайкой красить? ))))
Конструкция должна допускать именно самый худший вариант - посадка в морскую воду,
Можно использовать моно корпус от метровой лодки и приделать крылья И прошу заметить , что ВЫКОС МОТОРА УЖЕ СДЕЛАН !!!))))))…НЕТ!! Лучше катамаран ! За счет его корпуса выиграете в площади крыла )))) Все оч. просто! )) Ну а если БАТИСКАФ , то можно использовать управляемый выкос мотора , как у зальных самолетов )))И бонусом идет РЕВЕРС ))) Прилетел , сел , нырнул ))))
требование подсказывает мой 20-летний опыт использования электроники в условиях морских путешествий.
какую электронику подразумеваете? Судоходную или хоббийную ? Разницу чувствуете? )))
За ссылки на модели спасибо! Изучаю.
Прошу обратить внимание , что у всех тех моделей размах крыла не более 1600мм… Прикиньте трезвым взглядом , как эти модели будут садится на волну даже лееееееееееееегкого бриза??? ))))) А если вы ПЛАВАЛИ и ЗНАЕТЕ , что море может “волнить” и СИЛЬНО даже почти в безветренную погоду , то вспомните высоту этих волн ))))) Илья ! Делайте простую гидрошнягу ! Электронику загерметизировать не сложно.Вы же уже поняли , что основная проблема , это сервы и торчащие тяги…Выход есть , но …но…Сложность в сборке. Тяги к сервам пропускаете , как вал на лодке - через дейдвуд… Можно использовать любые тонкие , пластмассовые трубки ( можно из канцтоваров) заполняете смазкой.И гнрметизируете смазкой механический участок сервы. Мысль уловили? Писал без иронии…Но …, писал и плакал …))))))
Есть такой самолет каталина летающая лодка его называли
тушка
hobbyking.com/…/__28459__PBY_Catalina_Seaplane_Com…
как летает и садится
Это все модели, заточенные на взлет с воды, за счет потерь в длительности полета.
К.м.к. надо летающее крыло без мелких выступающих деталей, чтобы не оторвались при заныривании, складной винт сзади. Типа зефир(trappy) или Х5 (м.б. Х8).
Где-то был клип от fmkit’a про ‘плюх в море’, все работало, успешно подгреб винтом к берегу (крыло - “тапок”, без середины).
Это все модели, заточенные на взлет с воды, за счет потерь в длительности полета.
К.м.к. надо летающее крыло без мелких выступающих деталей, чтобы не оторвались при заныривании, складной винт сзади. Типа зефир(trappy) или Х5 (м.б. Х8).
Где-то был клип от fmkit’a про ‘плюх в море’, все работало, успешно подгреб винтом к берегу (крыло - “тапок”, без середины).
То, что за герметичность придётся заплатить весом и сокращением дальности полёта, и так не вызывает сомнений.
Летающие крылья типа Х-5,8 стоят в первом ряду кандидатов. Как уже писал, всем они хороши кроме одного - проблемы с механизацией крыла. Я сейчас учусь на Бикслере и активно пользуюсь закрылками. На посадке самолёт превращается почти что в парашют не убиваемый при самой грубой посадке. В случае приводнения на взволнованную поверхность (а также в большой сачёк-геннакер), снижать посадочную скорость тоже очень желательно.
Вот кто скажет: есть ли возможность оснастить летающее крыло флапами?
Да. Есть.
Да. Есть.
Если не трудно, объясните пожалуйста как это выглядит.
Дайте вид сверху выбранного прототипа. Я вам на нем нарисую.
Дайте вид сверху выбранного прототипа. Я вам на нем нарисую.
Например, так
То, что за герметичность придётся заплатить весом и сокращением дальности полёта, и так не вызывает сомнений.
Кроме герметичности(в основном от брызг) у тех моделей сильно поднят мотор с винтом, момент приходится компенсировать опущенным РВ, снижается а.-качество.
Если не озабочены копийным взлетом/посадкой с воды, то это не нужно.
Вот так.
Важно помнить о том, что микс “баттерфляй”, он же “бабочка”, или как не назовите, настраивается при наличии запаса высоты.
При полётах в штатном режиме, флапсы можно использовать в режиме элевонов, как ведомые каналы.
Или вообще никак не использовать.
Судя по свободному оперированию понятием “прямая видимость”, Вы очевидно не в курсе, что для управления моделью это понятие сужается до 300-500 метров,
Пожалуй, “прямую видимость” лучше заменить на “зону уверенной связи”. Подобрать с воды самолёт, зная координаты посадки - не проблема. И вообще, летать предпочтительно не превышая этой зоны. Опасность потери самолёта появляется за пределами зоны уверенной связи, а также при полёте над труднодоступной поверхностью суши, например над рваным ледником или в сильнопересечённой местности. Тут у должно быть очень серьёзное обоснование для принятия такого полётного задания. Скорее, это исключение, нежели нормальная практика.
Это я вспомнил про импеллер с инраннером который есть у меня. Там точно никаких дырок в моторе нет кроме куда провода входят.
Все импеллеры такие? Какой у Вас? Может, действительно расчитывать на импеллер для этого проекта? Сильно ли импеллер проигрывает винту по к.п.д.?
Вот так.
Важно помнить о том, что микс “баттерфляй”, он же “бабочка”, или как не назовите, настраивается при наличии запаса высоты.
При полётах в штатном режиме, флапсы можно использовать в режиме элевонов, как ведомые каналы.
Или вообще никак не использовать.
Как я понял, две плоскости открываются в противоположных направлениях - одна вверх, другая вниз? Скорость это конечно снизит, а как насчёт сваливания? У самолёта обычной компоновки закрылки уменьшают скорость сваливания за счёт увеличения кривизны профиля.
Повторюсь.
“настраивается при наличии запаса высоты”.
Парашютирование вы не получите, в общем случае. Это не зальник невесомый и не классика. Завешивать самолётики с изгаженным профилем можно только против ветра.
У самолёта обычной компоновки закрылки уменьшают скорость сваливания за счёт увеличения кривизны профиля.
Нет.
Там несколько сложнее. Углы выпуска, скорости, режимы … каждый случай нужно рассматривать индивидуально.
Кроме того, закрылок можно еще и как спойлер использовать, что на планерах - сколько угодно …
Вот гляньте интересные модели:
Кроме перечисленного есть еще схема Поляриса. Имеет несколько преимуществ по сравнению с перечисленными, но недостаток - тот же, нет готовых больших размеров. Хотя изготавливается достаточно просто.
Основатели, там же их магазин.
Китай, на ebay для него есть отдельная комплектуха.
Ветка на форуме и еще одна
По поводу X8. Если вогнать в плоский штопор (что для крыла не представляет проблем), то без флапов и прочего мягко плюхается в траву без повреждений. А уж в воду…
По поводу герметизации - электроника вся заливается лаком или предложенным PLASTIKом или любым другим герметизирующим покрытием.
Регулятор - в смолу или в пластик.
Мотор - открытый, с постоянным осмотром и обслуживанием. Одна из проблем - попадание влаги под изоляцию провода. Места пайки и торцы изоляции - обратить особое внимание.
Сервы - бесколлекторные цифровые. Вскрыть, плату в герметик, мотор - силиконом. Это не ВМЕСТО изоляции тяг, а ВМЕСТЕ.
Не стоит все в одну коробку, лучше все по отдельности и загерметизировать платы целиком. Не вижу причин, по которым на платах электроники что-то потребуется.
По поводу посадки в большую волну как раз проблем меньше, чем в мелкую. В большую можно и скорость подобрать и умоститься на гребень и вдоль волны пройтись. Хотя конечно у меня понятия о волне совсем мелкие. Но сажать полярис стандартного размера на метровую и больше волну (у нас, на берегу финского залива это считай шторм 😃 ) куда занятнее и безопаснее, чем на волнение 20-30см. Но это все справедливо для спокойного воздуха, когда самолет абсолютно предсказуем. Штиль или ровный ветер до 3-4м/с.
Похоже, самолёт бикслеровской компоновки вне конкуренции. При посадке на воду мотор должен быть чем выше тем лучше. Это отсекает Х8 и ему подобные. Пока больше всего нравится Кондор, вероятнее всего на нём остановлюсь. Куплю кит и начну его пилить на свой лад.
Отдельная песня - фотоаппаратура. Всенародно любимый видеорегистратор с его вечно круглой планетой мне не нравится. Хочу летающий фот с матрицей не меньше чем у G9-G15 и нормальной оптикой. Есть вариант раскурочить G9, отделить объективно-матричный блок и разнести их проводами. Сам фот в гермоотсек, оптику загерметизировать отдельно. Фот хочу использовать фотопулемётом.
Фото 2013 года, НЗ, зал. Медвежий (ради чего всё затевается)
Это отсекает Х8 и ему подобные. Пока больше всего нравится Кондор
В смысле Skywalker с крылом Кондор?
Он укладывается значительно компактнее Х-8, при этом имеет внутри немалый объем. Ну и очень стабилен, как платформа, в полете.
Хочу летающий фот с матрицей не меньше чем у G9-G15 и нормальной оптикой
Размер имеет значение:) Только великоват для Ская. С S90-S95 покомпактней/легче, но тоже вполне неплохо.|
Фот хочу использовать фотопулемётом.
Для видовых фото на самолете лучше ставить фотик смотрящим вбок.
У Ская как раз для этого удобно сделаны на бортах люки. Хорошо помещается S90-S100.
Если их вырезать, желательно усилить окантовку, например стеклотестолитом 0.3-0.5мм
Похоже, самолёт бикслеровской компоновки вне конкуренции. При посадке на воду мотор должен быть чем выше тем лучше.
Илья, нагруженный бикслер или скай в стоке, без серьезного изменения на воду не сядут а воткнутся. В таком случае мотору пофих, где быть, вопрос - где будет электроника. Чтобы именно сел на воду - нужны соответствующие изменения днища, создание редана, отсекателей, поплавки на законцовках или на пилонах. Возможно, придется поиграться и с углом установки крыла. Все это ИМХО приведет к тому, что все свои летные достоинства модель потеряет на этом пути развития. Поэтому подумайте, надо ли вам садиться или достаточно действительно просто плюхнуться, не намочив ничего, и не утонуть.
Всенародно любимый видеорегистратор с его вечно круглой планетой мне не нравится.
Во-первых, далеко не все популярные экшн-камеры (Вы ведь их имели ввиду под “видеорегистратор”?) - широкофокусные, во-вторых, бывают и съемные объективы.
Хочу летающий фот с матрицей не меньше чем у G9-G15 и нормальной оптикой.
Что в Вашем понятии хорошая оптика? Нужен ли вам ультразум? Это как-никак очень приличный лишний вес. Нужна ли вам лепестковая диафрагма и нужна ли вообще, может достаточно фиксированного отверстия. Это тоже вес. Про размер матрицы 1/1.7 и 13Мп не буду комментировать. 1/1.7 уже считается большой матрицей? Пусть даже так. А оно точно нужно, большая? Тоже стоит оценить преимущества большой матрицы и, что немаловажно, кол-ва пикселей на ней.
отделить объективно-матричный блок и разнести их проводами. Сам фот в гермоотсек, оптику загерметизировать отдельно.
Стоит ли? Просто избавиться от корпуса с целью снижения веса - и все в один гермобокс. Особенно, если FPV не планируется.
Кондор перед обычным скаевским крылом имеет весьма специфичные преимущества. Почитайте и тоже оцените, надо ли. Или возьмите оба крыла и решите уже по факту тестовых полетов.
Илья, нагруженный бикслер или скай в стоке, без серьезного изменения на воду не сядут а воткнутся. В таком случае мотору пофих, где быть, вопрос - где будет электроника.
1/1.7 уже считается большой матрицей?
Посадку на воду я планирую по принципу “плюхнуться”, но только не воткнуться. Полноценный взлет-посадка с моря вряд ли возможны при 99процентов погод. Разумеется, скай придется дорабатывать и для этого варианта. Но это проще чем с Х8, поскольку мотор находится достаточно высоко. Одно дело брызги, с ними можно и побороться. Другое дело - затопление мотора, тут резервов никаких. Делать на Х8 какие-то поплавки получится совсем коряво.
Вообще, самолет такого применения должен иметь некоторые мореходные качества даже для пассивного болтания на поверхности. Классический скай, имхо, доработать вполне реально.
Герметичный аппаратный отсек, это обязательная деталь такого самолета. Единственный узел не подлежащий герметизации, это мотор. Его надо попробовать защитить от брызг и ставить повыше.
Матрица 1/1.7 конечно не самая большая. Это лишь разумный минимум на который я готов подписаться. Знакомая компания занимается изготовлением фотоаппаратов с матрицей формата А4 (насадка на телескоп). Такой фот лучше возить на настоящем самолете 😃
Конечно, с фота я весь ненужный хлам поснимаю. Все моторы с об’ектива и еще кучу. Почитал, для взлома очень удобны старые кэноны. Буду поглядывать на развалах.
Бортовой фот… да, удобно для многих случаев, надо подумать.
По поводу видеорегистраторов и экшн-камер. Есть модели (и немало), у которых объектив сменный. На тот же Mobius вполне так ставятся объективы от security камер с матрицей 1/3", а их полно в любом магазине даже здесь, не говоря уже об интернетах. Можно подобрать некий компромисс между углом зрения и уровнем геометрических искажений. Есть экшн-камеры с углом 120 градусов и меньше.
Теперь по поводу канонов G12…G15. Матрицы и электроника у них ровно такие же, как и у более компактной линейки S90…S110. Оптика у Sок чуть попроще, но это становится заметно только в телеположении, что для пейзажной съемки несущественно. Весит Sка грамм 200, поддерживает скрипты chck, и смысла ее разбирать нет ни малейшего.
Кстати, фотики еще и кино снимают…
… по поводу канонов G12…G15. Матрицы и электроника у них ровно такие же, как и у более компактной линейки S90…S110. Оптика у Sок чуть попроще, но это становится заметно только в телеположении, что для пейзажной съемки несущественно. Весит Sка грамм 200, поддерживает скрипты chck, и смысла ее разбирать нет ни малейшего.
Кстати, фотики еще и кино снимают…
Ок, спасибо! Изучу Sок . Я выше писал “с матрицей не меньше чем у G9” то есть камеры Sок в эту заявку вполне вписываются. Разламывать и облегчать всё равно буду. Нормальные фоты для других целей к меня есть, нужен специализированный. Думаю, вес можно ополовинить.