Батискафный самолёт
Есть такой самолет каталина летающая лодка его называли
тушка
hobbyking.com/…/__28459__PBY_Catalina_Seaplane_Com…
как летает и садится
Это все модели, заточенные на взлет с воды, за счет потерь в длительности полета.
К.м.к. надо летающее крыло без мелких выступающих деталей, чтобы не оторвались при заныривании, складной винт сзади. Типа зефир(trappy) или Х5 (м.б. Х8).
Где-то был клип от fmkit’a про ‘плюх в море’, все работало, успешно подгреб винтом к берегу (крыло - “тапок”, без середины).
Это все модели, заточенные на взлет с воды, за счет потерь в длительности полета.
К.м.к. надо летающее крыло без мелких выступающих деталей, чтобы не оторвались при заныривании, складной винт сзади. Типа зефир(trappy) или Х5 (м.б. Х8).
Где-то был клип от fmkit’a про ‘плюх в море’, все работало, успешно подгреб винтом к берегу (крыло - “тапок”, без середины).
То, что за герметичность придётся заплатить весом и сокращением дальности полёта, и так не вызывает сомнений.
Летающие крылья типа Х-5,8 стоят в первом ряду кандидатов. Как уже писал, всем они хороши кроме одного - проблемы с механизацией крыла. Я сейчас учусь на Бикслере и активно пользуюсь закрылками. На посадке самолёт превращается почти что в парашют не убиваемый при самой грубой посадке. В случае приводнения на взволнованную поверхность (а также в большой сачёк-геннакер), снижать посадочную скорость тоже очень желательно.
Вот кто скажет: есть ли возможность оснастить летающее крыло флапами?
Да. Есть.
Да. Есть.
Если не трудно, объясните пожалуйста как это выглядит.
Дайте вид сверху выбранного прототипа. Я вам на нем нарисую.
Дайте вид сверху выбранного прототипа. Я вам на нем нарисую.
Например, так
То, что за герметичность придётся заплатить весом и сокращением дальности полёта, и так не вызывает сомнений.
Кроме герметичности(в основном от брызг) у тех моделей сильно поднят мотор с винтом, момент приходится компенсировать опущенным РВ, снижается а.-качество.
Если не озабочены копийным взлетом/посадкой с воды, то это не нужно.
Вот так.
Важно помнить о том, что микс “баттерфляй”, он же “бабочка”, или как не назовите, настраивается при наличии запаса высоты.
При полётах в штатном режиме, флапсы можно использовать в режиме элевонов, как ведомые каналы.
Или вообще никак не использовать.
Судя по свободному оперированию понятием “прямая видимость”, Вы очевидно не в курсе, что для управления моделью это понятие сужается до 300-500 метров,
Пожалуй, “прямую видимость” лучше заменить на “зону уверенной связи”. Подобрать с воды самолёт, зная координаты посадки - не проблема. И вообще, летать предпочтительно не превышая этой зоны. Опасность потери самолёта появляется за пределами зоны уверенной связи, а также при полёте над труднодоступной поверхностью суши, например над рваным ледником или в сильнопересечённой местности. Тут у должно быть очень серьёзное обоснование для принятия такого полётного задания. Скорее, это исключение, нежели нормальная практика.
Это я вспомнил про импеллер с инраннером который есть у меня. Там точно никаких дырок в моторе нет кроме куда провода входят.
Все импеллеры такие? Какой у Вас? Может, действительно расчитывать на импеллер для этого проекта? Сильно ли импеллер проигрывает винту по к.п.д.?
Вот так.
Важно помнить о том, что микс “баттерфляй”, он же “бабочка”, или как не назовите, настраивается при наличии запаса высоты.
При полётах в штатном режиме, флапсы можно использовать в режиме элевонов, как ведомые каналы.
Или вообще никак не использовать.
Как я понял, две плоскости открываются в противоположных направлениях - одна вверх, другая вниз? Скорость это конечно снизит, а как насчёт сваливания? У самолёта обычной компоновки закрылки уменьшают скорость сваливания за счёт увеличения кривизны профиля.
Повторюсь.
“настраивается при наличии запаса высоты”.
Парашютирование вы не получите, в общем случае. Это не зальник невесомый и не классика. Завешивать самолётики с изгаженным профилем можно только против ветра.
У самолёта обычной компоновки закрылки уменьшают скорость сваливания за счёт увеличения кривизны профиля.
Нет.
Там несколько сложнее. Углы выпуска, скорости, режимы … каждый случай нужно рассматривать индивидуально.
Кроме того, закрылок можно еще и как спойлер использовать, что на планерах - сколько угодно …
Вот гляньте интересные модели:
Кроме перечисленного есть еще схема Поляриса. Имеет несколько преимуществ по сравнению с перечисленными, но недостаток - тот же, нет готовых больших размеров. Хотя изготавливается достаточно просто.
Основатели, там же их магазин.
Китай, на ebay для него есть отдельная комплектуха.
Ветка на форуме и еще одна
По поводу X8. Если вогнать в плоский штопор (что для крыла не представляет проблем), то без флапов и прочего мягко плюхается в траву без повреждений. А уж в воду…
По поводу герметизации - электроника вся заливается лаком или предложенным PLASTIKом или любым другим герметизирующим покрытием.
Регулятор - в смолу или в пластик.
Мотор - открытый, с постоянным осмотром и обслуживанием. Одна из проблем - попадание влаги под изоляцию провода. Места пайки и торцы изоляции - обратить особое внимание.
Сервы - бесколлекторные цифровые. Вскрыть, плату в герметик, мотор - силиконом. Это не ВМЕСТО изоляции тяг, а ВМЕСТЕ.
Не стоит все в одну коробку, лучше все по отдельности и загерметизировать платы целиком. Не вижу причин, по которым на платах электроники что-то потребуется.
По поводу посадки в большую волну как раз проблем меньше, чем в мелкую. В большую можно и скорость подобрать и умоститься на гребень и вдоль волны пройтись. Хотя конечно у меня понятия о волне совсем мелкие. Но сажать полярис стандартного размера на метровую и больше волну (у нас, на берегу финского залива это считай шторм 😃 ) куда занятнее и безопаснее, чем на волнение 20-30см. Но это все справедливо для спокойного воздуха, когда самолет абсолютно предсказуем. Штиль или ровный ветер до 3-4м/с.
Похоже, самолёт бикслеровской компоновки вне конкуренции. При посадке на воду мотор должен быть чем выше тем лучше. Это отсекает Х8 и ему подобные. Пока больше всего нравится Кондор, вероятнее всего на нём остановлюсь. Куплю кит и начну его пилить на свой лад.
Отдельная песня - фотоаппаратура. Всенародно любимый видеорегистратор с его вечно круглой планетой мне не нравится. Хочу летающий фот с матрицей не меньше чем у G9-G15 и нормальной оптикой. Есть вариант раскурочить G9, отделить объективно-матричный блок и разнести их проводами. Сам фот в гермоотсек, оптику загерметизировать отдельно. Фот хочу использовать фотопулемётом.
Фото 2013 года, НЗ, зал. Медвежий (ради чего всё затевается)
Это отсекает Х8 и ему подобные. Пока больше всего нравится Кондор
В смысле Skywalker с крылом Кондор?
Он укладывается значительно компактнее Х-8, при этом имеет внутри немалый объем. Ну и очень стабилен, как платформа, в полете.
Хочу летающий фот с матрицей не меньше чем у G9-G15 и нормальной оптикой
Размер имеет значение:) Только великоват для Ская. С S90-S95 покомпактней/легче, но тоже вполне неплохо.|
Фот хочу использовать фотопулемётом.
Для видовых фото на самолете лучше ставить фотик смотрящим вбок.
У Ская как раз для этого удобно сделаны на бортах люки. Хорошо помещается S90-S100.
Если их вырезать, желательно усилить окантовку, например стеклотестолитом 0.3-0.5мм
Похоже, самолёт бикслеровской компоновки вне конкуренции. При посадке на воду мотор должен быть чем выше тем лучше.
Илья, нагруженный бикслер или скай в стоке, без серьезного изменения на воду не сядут а воткнутся. В таком случае мотору пофих, где быть, вопрос - где будет электроника. Чтобы именно сел на воду - нужны соответствующие изменения днища, создание редана, отсекателей, поплавки на законцовках или на пилонах. Возможно, придется поиграться и с углом установки крыла. Все это ИМХО приведет к тому, что все свои летные достоинства модель потеряет на этом пути развития. Поэтому подумайте, надо ли вам садиться или достаточно действительно просто плюхнуться, не намочив ничего, и не утонуть.
Всенародно любимый видеорегистратор с его вечно круглой планетой мне не нравится.
Во-первых, далеко не все популярные экшн-камеры (Вы ведь их имели ввиду под “видеорегистратор”?) - широкофокусные, во-вторых, бывают и съемные объективы.
Хочу летающий фот с матрицей не меньше чем у G9-G15 и нормальной оптикой.
Что в Вашем понятии хорошая оптика? Нужен ли вам ультразум? Это как-никак очень приличный лишний вес. Нужна ли вам лепестковая диафрагма и нужна ли вообще, может достаточно фиксированного отверстия. Это тоже вес. Про размер матрицы 1/1.7 и 13Мп не буду комментировать. 1/1.7 уже считается большой матрицей? Пусть даже так. А оно точно нужно, большая? Тоже стоит оценить преимущества большой матрицы и, что немаловажно, кол-ва пикселей на ней.
отделить объективно-матричный блок и разнести их проводами. Сам фот в гермоотсек, оптику загерметизировать отдельно.
Стоит ли? Просто избавиться от корпуса с целью снижения веса - и все в один гермобокс. Особенно, если FPV не планируется.
Кондор перед обычным скаевским крылом имеет весьма специфичные преимущества. Почитайте и тоже оцените, надо ли. Или возьмите оба крыла и решите уже по факту тестовых полетов.
Илья, нагруженный бикслер или скай в стоке, без серьезного изменения на воду не сядут а воткнутся. В таком случае мотору пофих, где быть, вопрос - где будет электроника.
1/1.7 уже считается большой матрицей?
Посадку на воду я планирую по принципу “плюхнуться”, но только не воткнуться. Полноценный взлет-посадка с моря вряд ли возможны при 99процентов погод. Разумеется, скай придется дорабатывать и для этого варианта. Но это проще чем с Х8, поскольку мотор находится достаточно высоко. Одно дело брызги, с ними можно и побороться. Другое дело - затопление мотора, тут резервов никаких. Делать на Х8 какие-то поплавки получится совсем коряво.
Вообще, самолет такого применения должен иметь некоторые мореходные качества даже для пассивного болтания на поверхности. Классический скай, имхо, доработать вполне реально.
Герметичный аппаратный отсек, это обязательная деталь такого самолета. Единственный узел не подлежащий герметизации, это мотор. Его надо попробовать защитить от брызг и ставить повыше.
Матрица 1/1.7 конечно не самая большая. Это лишь разумный минимум на который я готов подписаться. Знакомая компания занимается изготовлением фотоаппаратов с матрицей формата А4 (насадка на телескоп). Такой фот лучше возить на настоящем самолете 😃
Конечно, с фота я весь ненужный хлам поснимаю. Все моторы с об’ектива и еще кучу. Почитал, для взлома очень удобны старые кэноны. Буду поглядывать на развалах.
Бортовой фот… да, удобно для многих случаев, надо подумать.
По поводу видеорегистраторов и экшн-камер. Есть модели (и немало), у которых объектив сменный. На тот же Mobius вполне так ставятся объективы от security камер с матрицей 1/3", а их полно в любом магазине даже здесь, не говоря уже об интернетах. Можно подобрать некий компромисс между углом зрения и уровнем геометрических искажений. Есть экшн-камеры с углом 120 градусов и меньше.
Теперь по поводу канонов G12…G15. Матрицы и электроника у них ровно такие же, как и у более компактной линейки S90…S110. Оптика у Sок чуть попроще, но это становится заметно только в телеположении, что для пейзажной съемки несущественно. Весит Sка грамм 200, поддерживает скрипты chck, и смысла ее разбирать нет ни малейшего.
Кстати, фотики еще и кино снимают…
… по поводу канонов G12…G15. Матрицы и электроника у них ровно такие же, как и у более компактной линейки S90…S110. Оптика у Sок чуть попроще, но это становится заметно только в телеположении, что для пейзажной съемки несущественно. Весит Sка грамм 200, поддерживает скрипты chck, и смысла ее разбирать нет ни малейшего.
Кстати, фотики еще и кино снимают…
Ок, спасибо! Изучу Sок . Я выше писал “с матрицей не меньше чем у G9” то есть камеры Sок в эту заявку вполне вписываются. Разламывать и облегчать всё равно буду. Нормальные фоты для других целей к меня есть, нужен специализированный. Думаю, вес можно ополовинить.
S90…S110. Оптика у Sок чуть попроще, но это становится заметно
Кстати, Владимир, показалось что лучше фотки были у S90-S95???
Потом хуже.
Разламывать и облегчать всё равно буду.
Полностью разламывать наверно не стоит. Корпуса у S-ок удобные, без гламурных загибов.
Проще вписывать в конструкцию.
Вобщем то и вес для Ская приемлемый.
Если собирать аккуратно, то с фотиком, двумя АКБ 4S 5000мАч, АП, видео и телеметрией, вписывался 2200.
Вполне летабельно и посадка аккуратная.
При переделке достаточно снять дисплей, аккумулятор, ну от фотовспышки с ее питанием избавиться.
Вот заменить бы родной объектив на фикс.
При переделке достаточно снять дисплей, аккумулятор, ну от фотовспышки с ее питанием избавиться.
Вот заменить бы родной объектив на фикс.
Боюсь, с дисплеем придётся смириться. Иначе не будет уверенности в текущей установке. Слетит при потере питания на свои умолчания, и привет. Хотя, очень хочется. Вспышку однозначно долой, все моторы объектива тоже, юстировка на бесконечность. Сам объектив проблематично, могут всплыть проблемы с автоэкспозицией.
Боюсь, с дисплеем придётся смириться. Иначе не будет уверенности в текущей установке.
С этим проще. Подключаетесь к видео выходу и смотрите не телевизоре.😃
Все равно для понимания, что в кадре, придется подключать фотик к видеопередатчику. Ну и Владимир, не зря написал: “поддерживает скрипты chck”. Желательно, чтобы все необходимые параметры задавались скриптами. Спасает от “случайностей”.