Батискафный самолёт
Это отсекает Х8 и ему подобные. Пока больше всего нравится Кондор
В смысле Skywalker с крылом Кондор?
Он укладывается значительно компактнее Х-8, при этом имеет внутри немалый объем. Ну и очень стабилен, как платформа, в полете.
Хочу летающий фот с матрицей не меньше чем у G9-G15 и нормальной оптикой
Размер имеет значение:) Только великоват для Ская. С S90-S95 покомпактней/легче, но тоже вполне неплохо.|
Фот хочу использовать фотопулемётом.
Для видовых фото на самолете лучше ставить фотик смотрящим вбок.
У Ская как раз для этого удобно сделаны на бортах люки. Хорошо помещается S90-S100.
Если их вырезать, желательно усилить окантовку, например стеклотестолитом 0.3-0.5мм
Похоже, самолёт бикслеровской компоновки вне конкуренции. При посадке на воду мотор должен быть чем выше тем лучше.
Илья, нагруженный бикслер или скай в стоке, без серьезного изменения на воду не сядут а воткнутся. В таком случае мотору пофих, где быть, вопрос - где будет электроника. Чтобы именно сел на воду - нужны соответствующие изменения днища, создание редана, отсекателей, поплавки на законцовках или на пилонах. Возможно, придется поиграться и с углом установки крыла. Все это ИМХО приведет к тому, что все свои летные достоинства модель потеряет на этом пути развития. Поэтому подумайте, надо ли вам садиться или достаточно действительно просто плюхнуться, не намочив ничего, и не утонуть.
Всенародно любимый видеорегистратор с его вечно круглой планетой мне не нравится.
Во-первых, далеко не все популярные экшн-камеры (Вы ведь их имели ввиду под “видеорегистратор”?) - широкофокусные, во-вторых, бывают и съемные объективы.
Хочу летающий фот с матрицей не меньше чем у G9-G15 и нормальной оптикой.
Что в Вашем понятии хорошая оптика? Нужен ли вам ультразум? Это как-никак очень приличный лишний вес. Нужна ли вам лепестковая диафрагма и нужна ли вообще, может достаточно фиксированного отверстия. Это тоже вес. Про размер матрицы 1/1.7 и 13Мп не буду комментировать. 1/1.7 уже считается большой матрицей? Пусть даже так. А оно точно нужно, большая? Тоже стоит оценить преимущества большой матрицы и, что немаловажно, кол-ва пикселей на ней.
отделить объективно-матричный блок и разнести их проводами. Сам фот в гермоотсек, оптику загерметизировать отдельно.
Стоит ли? Просто избавиться от корпуса с целью снижения веса - и все в один гермобокс. Особенно, если FPV не планируется.
Кондор перед обычным скаевским крылом имеет весьма специфичные преимущества. Почитайте и тоже оцените, надо ли. Или возьмите оба крыла и решите уже по факту тестовых полетов.
Илья, нагруженный бикслер или скай в стоке, без серьезного изменения на воду не сядут а воткнутся. В таком случае мотору пофих, где быть, вопрос - где будет электроника.
1/1.7 уже считается большой матрицей?
Посадку на воду я планирую по принципу “плюхнуться”, но только не воткнуться. Полноценный взлет-посадка с моря вряд ли возможны при 99процентов погод. Разумеется, скай придется дорабатывать и для этого варианта. Но это проще чем с Х8, поскольку мотор находится достаточно высоко. Одно дело брызги, с ними можно и побороться. Другое дело - затопление мотора, тут резервов никаких. Делать на Х8 какие-то поплавки получится совсем коряво.
Вообще, самолет такого применения должен иметь некоторые мореходные качества даже для пассивного болтания на поверхности. Классический скай, имхо, доработать вполне реально.
Герметичный аппаратный отсек, это обязательная деталь такого самолета. Единственный узел не подлежащий герметизации, это мотор. Его надо попробовать защитить от брызг и ставить повыше.
Матрица 1/1.7 конечно не самая большая. Это лишь разумный минимум на который я готов подписаться. Знакомая компания занимается изготовлением фотоаппаратов с матрицей формата А4 (насадка на телескоп). Такой фот лучше возить на настоящем самолете 😃
Конечно, с фота я весь ненужный хлам поснимаю. Все моторы с об’ектива и еще кучу. Почитал, для взлома очень удобны старые кэноны. Буду поглядывать на развалах.
Бортовой фот… да, удобно для многих случаев, надо подумать.
По поводу видеорегистраторов и экшн-камер. Есть модели (и немало), у которых объектив сменный. На тот же Mobius вполне так ставятся объективы от security камер с матрицей 1/3", а их полно в любом магазине даже здесь, не говоря уже об интернетах. Можно подобрать некий компромисс между углом зрения и уровнем геометрических искажений. Есть экшн-камеры с углом 120 градусов и меньше.
Теперь по поводу канонов G12…G15. Матрицы и электроника у них ровно такие же, как и у более компактной линейки S90…S110. Оптика у Sок чуть попроще, но это становится заметно только в телеположении, что для пейзажной съемки несущественно. Весит Sка грамм 200, поддерживает скрипты chck, и смысла ее разбирать нет ни малейшего.
Кстати, фотики еще и кино снимают…
… по поводу канонов G12…G15. Матрицы и электроника у них ровно такие же, как и у более компактной линейки S90…S110. Оптика у Sок чуть попроще, но это становится заметно только в телеположении, что для пейзажной съемки несущественно. Весит Sка грамм 200, поддерживает скрипты chck, и смысла ее разбирать нет ни малейшего.
Кстати, фотики еще и кино снимают…
Ок, спасибо! Изучу Sок . Я выше писал “с матрицей не меньше чем у G9” то есть камеры Sок в эту заявку вполне вписываются. Разламывать и облегчать всё равно буду. Нормальные фоты для других целей к меня есть, нужен специализированный. Думаю, вес можно ополовинить.
S90…S110. Оптика у Sок чуть попроще, но это становится заметно
Кстати, Владимир, показалось что лучше фотки были у S90-S95???
Потом хуже.
Разламывать и облегчать всё равно буду.
Полностью разламывать наверно не стоит. Корпуса у S-ок удобные, без гламурных загибов.
Проще вписывать в конструкцию.
Вобщем то и вес для Ская приемлемый.
Если собирать аккуратно, то с фотиком, двумя АКБ 4S 5000мАч, АП, видео и телеметрией, вписывался 2200.
Вполне летабельно и посадка аккуратная.
При переделке достаточно снять дисплей, аккумулятор, ну от фотовспышки с ее питанием избавиться.
Вот заменить бы родной объектив на фикс.
При переделке достаточно снять дисплей, аккумулятор, ну от фотовспышки с ее питанием избавиться.
Вот заменить бы родной объектив на фикс.
Боюсь, с дисплеем придётся смириться. Иначе не будет уверенности в текущей установке. Слетит при потере питания на свои умолчания, и привет. Хотя, очень хочется. Вспышку однозначно долой, все моторы объектива тоже, юстировка на бесконечность. Сам объектив проблематично, могут всплыть проблемы с автоэкспозицией.
Боюсь, с дисплеем придётся смириться. Иначе не будет уверенности в текущей установке.
С этим проще. Подключаетесь к видео выходу и смотрите не телевизоре.😃
Все равно для понимания, что в кадре, придется подключать фотик к видеопередатчику. Ну и Владимир, не зря написал: “поддерживает скрипты chck”. Желательно, чтобы все необходимые параметры задавались скриптами. Спасает от “случайностей”.
С этим проще. Подключаетесь к видео выходу и смотрите не телевизоре.😃
Все равно для понимания, что в кадре, придется подключать фотик к видеопередатчику.Владимир, не зря написал: “поддерживает скрипты chck”.
Что можно отобразить через видеовыход сизображение монитора фотоаппарата со всеми настройками??
К сожалению, я не знаю что такое скрипты chck 😃
Что можно отобразить через видеовыход сизображение монитора фотоаппарата со всеми настройками??
Да полностью повторяет.
скрипты chck
art.photo-element.ru/ts/CHDK/CHDK.html
rcopen.com/forum/f134/topic270686
Да полностью повторяет.
art.photo-element.ru/ts/CHDK/CHDK.html
rcopen.com/forum/f134/topic270686
Спасибо огромное за ссылку! Ушёл в тему 😃
Как то забыл. Ветер есть почти всегда.
KAP
Полеты с яхты
Кстати, Владимир, показалось что лучше фотки были у S90-S95??? Потом хуже.
Из всей этой линейки я сам пользовался только S90, про другие могу судить только по выложенным в интернете фоткам. На dpreview.com можно сравнить одни и те же тестовые картинки, снятые разными камерами. Впечатление такое, что на S90 матрица менее шумная при прочих равных, чем у более поздних моделей, хотя это очень странно. Но в автоматических режимах у S90 малость лажает экспозамер, обычно пересвет в полстопа или чуть больше. У более поздних моделей экспонометрия точнее. Ну и внутрикамерный JPEG сильно портит картинку у всех моделей, слишком сильно сжимает даже в режиме “максимального качества”.
Поэтому штатно у меня на S90 экспокоррекция -2/3 и съемка в RAW. Камера уже несколько лет в качестве постоянно носимой в кармане и иногда летаемой на самолете 😃)
Я не очень в теме про фото, но насколько знаю, есть никоны начальной серии со сменными объективами, то, что называют псевдозеркалки, можно поставить фикс и не ломать хорошую вещь. 😃
Кроме прочего, Эдуард, я так понимаю Илья не целится в FPV, соответственно и 4S5000 для него больше чем нужно и весь фпвшный набор не нужен, так что в его случае вес получится еще меньше. Экономить в таком раскладе 50 грамм на разборке корпуса - стоит задуматься. 1680 скай вполне (на собственном опыте) летабелен даже при 3.7кг.
Кроме прочего, Эдуард, я так понимаю Илья не целится в FPV
А ему особенно деваться то некуда. 😃
И FPV и АП хороший нужны, иначе большая вероятность потери ЛА.
В экспедиционных условиях делать снимки на авось дорогое удовольствие.
Да и поснимать ему нужно, как я понимаю, объекты до которых нет времени дойти.
1680 скай вполне
Есть нюанс. Он уже не выпускается. Т.е. нужно искать/ловить остатки и понимать, что в любой момент можешь остаться без запчастей.
Аэрофото, это примерно половина задач которые я хочу решать с помощью беспилотника. А вторая половина, это воздушная разведка, т.е. как раз ФПВ. Камера, передатчик, автопилот, полётный экран - без всего этого проект немыслим. Причём камеру и экран я хочу с предельно возможным разрешением. Похоже, по этой причине видео у меня будет на 5.8ГГц.
Воздушная разведка без ФПВ практически бесполезна. Мой хороший знакомый В. Елагин www.yemelya.ru/diary2013.php?lnk=2013 пытался использовать змей с ГоПро для поиска проходов среди трещин. Оказалось, что просмотр отснятого ГоПро видео совершенно не позволяет сориентироваться в ситуации. Важен именно эффект присутствия, т.е. ФПВ.
Сейчас появились сомнения в необходимости очень дальних полётов. Пожалуй, 5 км для моих прикладных задач вполне хватит. Скорее, есть смысл подниматься повыше, чтобы оглядеться.
Есть нюанс. Он уже не выпускается.
Зато выпускается Скай 2012 с крылом 1880 - это даже лучше, чем с 1680.
Летит стабильнее, быстро и загрузить можно под самое то.
Аэрофото,
Бродил по Форуму- наткнулся : rcopen.com/forum/f82/topic162027
Возможно, будет полезно?
Бродил по Форуму- наткнулся : rcopen.com/forum/f82/topic162027
Возможно, будет полезно?
Спасибо, очень интересная мне ветка!
Всё же, гидросамолёты заточены под взлёт и посадку на воду, т.е. опцию которой я вряд ли буду пользоваться. Компоновка Ская вполне гидросамолётная, только что нет гидродинамически грамотного корпуса. Ещё чего я заметил. Гидросамолёты как правило низкопланной схемы, так проще дотянуться крыльевыми аутриггерами до воды. Мне кажется, что для посадки “плюхом” высокоплан будет предпочтительнее. Лучше всего, если крылья начнут срезать гребни когда скорость уже снижена фезюляжем. Сейчас обдумываю бредовую идею сделать поворотное крыло. Для того, чтобы при посадке фюзеляж имел приличный угол в поверхностью воды (как Шаттл на посадке). Так можно снизить вероятность капотирования. Ну, это пока хотелки 😃
Мне кажется, что для посадки “плюхом”
Мой друг, А.Ф.Харламов делал гидру.
Довел до летных испытаний и уперся в то, что со снега/на снег летал отлично, а с воды- никак не выходило:сначала буруны от фюзеляжа мешали а потом не смог убрать эффект “прилипания” к воде…
Не успел.
Так что, не все так просто в гидросамолетах: если хотите получить быстрый результат, я бы взял за основу один из самолетов, которые летают в той ветке на видео: там все ясно с бурунами, реданами и прочей спецификой.
Как судостроитель, я прекрасно понимаю как сложна гидродинамика амфибий. Поэтому даже не хочу связываться со взлётом-посадкой. Взлетать только с рук, садиться “плюхом”. При посадке самолёт не должен капотировать и повреждаться. Всю электронику в бокс, мотор повыше и защитить от прямых брызг.