FPV носитель по мотивам "метроида"
У вас впереди проблем выше крыши.
Да, я смотрел за вашими успехами. Разница в том, что вы были ориентированы исключительно на рекордную высоту.
Я же не предполагаю таких заплывов, оборудование слабее вашего в разы.
проблемм выше крышы
Если честно, то не понял о каких проблемах идёт речь?
Все проблемы в электронике, её настройках и радиоэлектронной совместимости. А носитель вторично. ИМХО. Хотя хочется зделать самолёт лучше чем у других. Отсюда выше, дальше, быстрее. А вообще по самодельными носителям есть отдельная тема, там лучше ответят.
Все проблемы в электронике, её настройках и радиоэлектронной совместимости. А носитель вторично. ИМХО. Хотя хочется зделать самолёт лучше чем у других.
Странно, меня этот вопрос меньше всего беспокоит. На гексе был ранее опыт с видео на 1,2 полетать, собственно никаких проблем с совместимостью.
Сейчас предполагаю:
Видео 5.8, управление 2,4, OSD apach, автопилот ставить не собираюсь (но и с смолтимом знаком и всё работало) на столе всё работает.
У меня все наоборот. Хотя до 1,5-2км. тоже без проблемм.
Сейчас мысли работают в сторону крыла.
Но пока не окончательно…
Правильно работают. Сделайте Кесла и через пару дней будете летать. Пока все отладите появится ещё пара новых носителей. А главное изменятся приоритеты.
Если не рвать жепь о качестве отделки и внешнего вида, двухбалочный носитель из потолочки - более прост в изготовлении, чем ЛК, и более прост в настройке и облете. Прямугольное крыло с плосско-выпуклым профилем, две балки из трубок, просшейнее оперение. Т, П или V - пофигу, но обычное с нижним горизонтальным стабилизатором - проще делать.
двухбалочный носитель из потолочки - более прост в изготовлении
Да мне это известно. Плюс крыла в том, что меньше на две сервы и фюзеляжа с хвостом, который тоже надо тянуть вверх…
----------------
Пока вот клеверы сваял, а то штыри крайне не удобны для размещения, да и в высь над головой диаграмма не подходит.
p.s. кому интересно, за основу взят не подходящий разъём SMA с отверстиями под проволоку 1,5 мм и спаянный.
На две сервы меньше - и отказ любой одной - гарантированное падение!
В классике как минимум элероны резервированы, но при желании можно и на РВ резервирование сделать, разделив его на две части и каждую подцепив к своей серве. Для крупного, да еще и ФПВ самолета - это не пустой звук.
и отказ любой
С эти не поспоришь.
Но если делать резервирование, то делать на все узлы: управление, видео и прочее, а это удвоение затрат и веса.
Делать на одном дублирование считаю не верно. Вся техника у меня сделана в Китае и если идти дальше, то и покупать нужно не из Китая, а это уже перебор.
двухбалочный носитель из потолочки - более прост в изготовлении, чем ЛК, и более прост в настройке и облете. Прямугольное крыло с плосско-выпуклым профилем, две балки из трубок, просшейнее оперение. Т, П или V - пофигу
Посоветованный выше Кесл это дельта со ступенчатым профилем и больше безничего. И полетит он даже если удастся крылья винтом завернуть и сделать их разной формы. Неплохо так полетит.
Неплохо так полетит.
Да всё оно полетит, просто хочется что то новенькое.
Раньше делал:
Шустрый
Крыло 2,3 метра
и ещё много чего вышло из стен моего КБ…))
Возможно, что если скопировать “Шустрого” и поставить пропеллер в хвост, получился бы не плохой “пробойник облаков”, но тогда медленный полёт не возможен…
---------------
Всю “голову сломал”, такое кол-во вариантов всегда плохо…((
На две сервы меньше - и отказ любой одной - гарантированное падение!
Я летал с одной сдохшей сервой на ЛК, но это конечно если элевон не будет к крайнем положении. Не знаю правда что будет если на классике серва сдохнет не в нейтральном положении, хоть и резервирование есть. По мне так чем меньше девайсов и проще, тем надежнее 😃
По мне так чем меньше девайсов и проще, тем надежнее
Я тоже склоняюсь к такому варианту.
Это как несколько АКБ в параллель цеплять…
Может такой построить?
Ранее таких не собирал, может стоит поиграться…
С целноповоротным передним горизонтальным оперением (ПГО)
Аналогично этому проекту, только без вертикальных плоскостей
--------------------
Какие могут быть минусы такой конструкции ЛА?
----------------------
Нюансы:
-мотор спрятать в фюзеляж, винт повесить на валу (типа как в лодке), получим схождение потока перед винтом и большую отдачу, плюс смещение ЦТ вперёд,
-крыло сделать с минимальной толщиной плоско-выпуклое для меньшего лобового сопротивления,
-фюзеляж с плавным перетеканием в крыло, чтобы обеспечить минимальное боковое сопротивление.
--------------------
Получится ЛА с большим грузовым отсеком, с рулями высоты в комбинации с элевонами и хорошей вертикальной устойчивостью в полёте.
только без вертикальных плоскостей
Как же он без килей то?
И похож на фанжджет с ПГО.
Как же он без килей то?
А зачем они нужны? Крыло со стреловидностью прекрасно сохраняет прямолинейность в полёте.
А вот боковой ветер, при наличие вертикальных плоскостей, оказывает серьёзное влияние на полёт
И похож на фанжджет с ПГО.
…что-то есть, но всё же это не оно.
Немного решил изменить “стреловидность”:
ТТХ:
Размах: 1600 мм
Вес: до 2000 грамм.
Крылья придётся делать составные. Точнее, одно пристёгиваться к цельному фюзеляжу+крыло. ((
Нужно разносить по высоте основное крыло и переднее. ПГО сильно влиет на основное. Из за скоса потока за ПГО, теряется подъемная сила на основном крыле.
Где здесь ФПВ? Вам лететь по камере или строить? Когда вы в очках или монитор самолёт ХЗгде, видео срывается, то обсолютно фиолетового какой у вас хвост, сколько серв, а ПГО в этом случае даже не пятая нога.
то обсолютно фиолетового какой у вас хвост, сколько серв, а ПГО в этом случае даже не пятая нога.
Вот тут позвольте несогласиться. Если эта пятая нога при движении стиком доставляет нереальный кайф от своего воздействия на положение ЛА в пространстве, то оно того стоило.