"757-3 Ranger EX" обсуждаем этот FPV носитель
Сколько ест стоковый мотор, хватит ли 2 x 5000 20C 4S?
На полном газу больше 35 А не ест, так что акков хватит.
А по грузоподъемности что выходит?
Летает кто более чем с 10 Ач на борту?
4S 10000mAh 10С мультистаровской серии с хк силовой + 2500mAh 3S - вес самолёта без трекера с двумя Мобиусами 3670гр. Трекер TK-201 - это ещё плюс 50 гр… Летает)
заклеить переднюю кромку,и будет и надежно и красиво.
Т.е. таким образом Вы ликвидировали одно из основных преимуществ пены - пружинить при ударе.
Рейка не защитит крыло при хорошем ударе об ствол дерева или столба - имею классный опыт, эксперт, так-сзать.😃
Просто, потом придется и рейку склеивать. А без рейки, пена запросто восстанавливает форму при нагревании.
А без рейки, пена запросто восстанавливает форму при нагревании.
А еще пена при нагревании приобретает не совсем эстетичный так-сзать вид 😃
Я в таких случаях этим методом не пользуюсь.Просто вырезаю этот фрагмент,вклеиваю кусок EPO,удаляю ножом излишки, немного наждачкой-и всё хорошо получается.Я же писал выше,что рейки-это защита от небольших ударов,вместо пленки для ламинирования,которая защищает переднюю кромку очень слабо.От удара о березу высотой с 5-ти этажный дом-конечно не спасет.
В прошло году прикупил просто крыло от Аул(а), ламинированное. Так оно такое жесткое, как будто из сотового дюраля,
хотя сделано из самой дешевой пены, упаковочной. Мой Скай, при посадке, просто косит траву.😮
Я к тому, что ламинирование дает самый лучший результат.
Сколько ест стоковый мотор, хватит ли 2 x 5000 20C 4S?
Выше-сообщение #86. Мне очень аккумы понравились.При спокойном полете на таких ёмкостях-летают 1-2 часа по отзывам.
А по грузоподъемности что выходит?
Его и под 5 кг. можно в воздух поднять.Но это уже “летающий кирпич” будет.Ориентируйтесь на полетный вес 3-3,5 кг. для комфортных полетов.
ламинирование дает самый лучший результат
Ну у меня не получилось на Бикслере.Небольшие вмятины возникали постоянно на ламинированной кромке.А ламинированную кромку “кипяточком” уже не починишь,да и фрагмент вырезать сложнее.
Да чего спорить,посмотрю,какое решение покажет себя лучше.
посмотрю,какое решение покажет себя лучше.
Праильно, самое главное не подлетать к столбам, они все “магнитные” - притягивают.😃
Приехал мне Рейнжер… но странно укомплектованный: вместо цанги положили вторую мотораму с комплектом крепежа.
Кста, только мне кажется, что винт 10x6 маловат для стокового мотора? Может попробовать 3-лопастной 10x7?
Добавлю еще немного о моей модернизации этого самолета.
Для запуска с резинки,при снятых шасси сколхозил вот такой крючок
для изготовления использовал спицу от мотоцикла диаметром 3 мм. (от Минска вроде,в мапедном магазине-15 руб.),и скобку от скоросшивателя от офисной папки.Припаял,получилось как на фото.
Ставится на самолет при помощи болтиков М3 на брюхо самолета,на место для нижнего крепления камеры (раз летаем без шасси-оно нам не понадобится). при необходимости-демонтаж за 1 минуту.
Ну и конечно кол в землю из обычной шпильки и рыболовная резинка для запуска.
немного о моей модернизации
Есть один не совсем хороший момент с такими крючками. При посадке, если не в траву, а на грунт, может согнуться или оторваться.
Т.е. надо иметь запасные. Самик довольно тяжелый. Приходится защищать крючок. Я вклеиваю пластинку перед ним, вертикально.
Видел на рцгрупс у одного пилота вообще не крючок, а вклеенную в фюз трубку под углом и заподлицо, а к резинке закреплён штырек, который и освобождается из трубки при наборе высоты.
Есть один не совсем хороший момент с такими крючками. При посадке, если не в траву, а на грунт, может согнуться или оторваться.
😃
может согнуться или оторваться
Не вижу особого смысла экономить на этом элементе.Я сажаю самолет обычно в мягкую траву.Да если и оторвется или сломается,-(спецом припаивал не слишком надежно)-то можно поставить новый,за пару минут.А вот делать “складывающийся” вариант-не очень хочется,т.к. это нужно врезаться в фюзеляж.А в данном случае-он прикручивается на место для установки камеры.
При посадке на грунт
Ну я уж не совсем вандал,чтобы так делать.(Ну аварийные посадки конечно в расчет не беру,да и то,там где обычно летаю-грунт надо поискать.В связи с этим и отказаться от шасси решил) Но вот вариант у буржуя
мне не понравился,т.к. именно там хочу камеру поставить.
ЗЫ А если уж так беспокоит сохранность этого девайса-есть более простое решение:на фюзеляж крепим кольцо на петле,а на конец резинки-крюк.При посадке кольцо просто прижмется к фюзеляжу.
вот вариант у буржуя
Праильно, вариант буржуя совсем не по делу.
Крюк, все таки должен быть ближе к ЦТ, а у него, как для совсем легких бальзовых моделек.
Поставил винт MA 3-лопастной 10x7.
После газовки батареи холодные, мотор чуть теплый, регуль ощутимо теплый.
Батареи 2 x 4S 5000 30C, мотор и регуль стоковые.
MA - плохие винты, полено. Но я таким 3-10-7 продолжаю пользоваться, поставил дома на вентилятор, гораздо тише штатного - для ночного режима хорошо 😃
MA - плохие винты, полено
С этого момента поподробнее?
Мой небольшой опыт показывает, что у MA упор больше чем у того же GWS. Больше особо не с чем было сравнивать.
КПД плохой, давно забил. Пользуюсь как раз GWS 😃
КПД плохой, давно забил. Пользуюсь как раз GWS 😃
Тут еще проблема в том, что GWS 3-лопасных нет, что критично для 757-3, куда не всунуть больше 10".
Это не WingDragon где из текстолита новую мотораму сколхозил и ставь хоть 8, хоть 9".
О чо нашлось про APC, GWS и MA:The Effect of a Propeller’s Design (Manufacturer) on Its Static Thrust
В двух словах: испытывали на статическую тягу 3 пропа размера 8x4. Результат: APC - 2.4Н, GWS - 2.3Н, MA - 2.0Н.
Школьник нешта намерял 😃 Если он тестировал винты 7 раз в одной последовательности и на одной батарейке, то выиграет всегда первый винт - неважно какой.
АРС прочный и соответственно не флаттерит на больших оборотах, но GWS в плане кпд лучше (для меня), потому что тонкий.
Имеется в виду винт 9x5 . У APC нет такого, следующий идет 9x6. Хз, на любителя 😃 Ревет и жрет. А вот 10х5 вроде сопоставим с GWS 9-5, но тоже не тихий.
Уточню - это я для полетов высоту использовал. На дальняк результаты могут быть другими
Уточню - это я для полетов высоту использовал. На дальняк результаты могут быть другими
Ну, для полетов в высоту надо шаг поменьше, ибо скорость оптимального набора высоты сильно ниже крейсерской. Там 5" шаг в самый раз, особенно если с 4-баночной батареей.