Бумолет LY-U01 концепт или реальность
Да, тут фишка в компактности аппарата - не нужно крыло приподнимать, увеличивая площадь лобового сечения фюзеляжа. Нет ограничения на диаметр винта (я так понял. там понижающий редуктор стоит ременный)😃 и нет моментов пикирующих, кабрирующих при даче газа.
Нет ограничения на диаметр винта
Ну, на вкус и на цвет…Просто у меня есть опыт проектирования и производства ФПВ, который говорит что подобное усложнение- не стоит преимуществ, описанных Вами. Да и двухмоторка гораздо проще технологически и надежнее в эксплуатации: я не совсем понимаю из чего надо делать в этом бумолете подшипник редуктора с внутренним диаметром порядка 25 мм, чтобы он не сгорел после 10 минут полета??
Как ни крути, а один винт всегда будет эффективнее двух той же площади 😉
Шикарная реализация! Обоими руками за такое решение.
P.S.
А индуктивное сопротивление фюза считали на том же скае? Вот вам и 20 % потерь 😆
Вот вам и 20 % потерь
“Я раньше-тоже был огонь”(С) А.Райкин…
Просто надо не бросать чепчики вверх по поводу и без, а трезво анализировать: винт, работающий в зоне аэродинамической тени (от фюзеляжа и крыла) ни при каких обстоятельствах не будет эффективнее двух, установленных в ламинарном потоке- то есть, впереди крыла.
Да и исследовали мы этот вопрос на двух серийных моделях имевших только одно отличие: одна с толкающим винтом (как у скаеподобных) другая- двухмоторная с тянущими.
Однозначно двухмоторная лучше летит.
Про сомнительную надежность редуктора- уже писал выше: не вижу я из каких материалов его можно делать, чтобы он не развалился?Тем более, при каждой посадке он будет сдабриваться песочком?
PS я решал задачу “посадки крыла на фюзеляж” гораздо проще: смещением балки вниз:)
Да и исследовали мы этот вопрос на двух серийных моделях
Вы исследовали исходя из своего БПЛА.
Говорим про разные концептуальные схемы аппаратов 😃
Да, в каком то варианте 2 моторная схема будет лучше…
но если сравнивать чисто физически, то один винт будет иметь большее КПД чем два.
почему и как.
Наводящий вопрос: у вас два винта, кпд каждого пусть 75%, сколько составит кпд двух?
Нельзя складывать КПД, мне не кода вступать в диспут, начерталку надо срочно доделать 😒
А вот механические и электрические потери можно, и исходя из этих характеристик дальше считать КПД.
Помимо того при прочих равных, качество винта возрастает с размером в корне из скольки-то , не помню)))
т.е. как я уже неоднократно говорил если суммировать ометаемую площадь двух винтов в один, качество возрастет.
P.S.
Ушел срочно рисовать)))
Зашел недавно во взрослый форум СЛА. Обсуждался расход бензина двух Цесн. Одна одномоторная другая двухмоторная. Экономичность одномоторной ни у кого не вызывала вопросов. Андрей сейчас дорисует объяснит.
Эдуард, может вы ответите тогда 😃 Скока буит в граммах
у вас два винта, кпд каждого пусть 75%, сколько составит кпд двух?
за один только день 1589 года были сожжены 133 ведьмы. Ибо ни у кого не вызывало вопросов
Как ни крути, а один винт всегда будет эффективнее двух той же площади 😉
Да, но кто сказал, что два винта (на модель той-же схематики и габаритов) ограничены той-же ометаемой площадью, что и один винт? 😃
Можно два винта ровно того-же диаметра впендюрить (при сохранении суммарной мощности моторов) и в итоге существенно выиграть по эффективности. )
… расход бензина двух Цесн. Одна одномоторная другая двухмоторная. Экономичность одномоторной ни у кого не вызывала вопросов…
Надо смотреть на конкретные х-ки сравниваемых самолетов, у двухмоторной небось и нагрузка выше, опять-же, какое у нее отношение ометаемой винтами площади к суммарной мощности моторов?
Эдуард, может вы ответите тогда 😃 Скока буит в граммах
В граммах не знаю. Там о десятках литров речь шла. В час. Самолеты крупненькие человек на 6.
Очевидные вещи обсасываете. Ил- 76 на трех двигателях летит дальше.
Я спрашивал про кпд в %. Но спрашивать уже надоело 😃
Я спрашивал про кпд в %.
КПД можно рассматривать только когда единицы измерения одинаковы: скажем потребляемая мощность и полезная мощность. Но польза для полета - она не в мощности, а в тяге и (частично) скорости потока: оба параметра имеют иную размерность, чем Ватты. Поэтому и КПД в процентах выразить нельзя.
Но в общем и целом, чем ниже скорость потока, но выше массовый расход воздуха (большой, но медленный винт малого шага) - тем выше отношение развиваемой тяги к потребляемой мощности.
Вы исследовали исходя из своего БПЛА.
Ну так мы и ставили на один самолет- движок 3536 с винтом 10х7, на другой- два 2830 с такими же винтами.
Итог: с толкающим взлетал на 50% газа после приличного броска…
Двухмоторный- на 30%, после простого разжимания руки.
По телеметрии- ток потребляемый на одинаковой скорости был у толкающего где то процентов на 12-15 больше.
Чего еще тут считать?
Наводящий вопрос: у вас два винта, кпд каждого пусть 75%, сколько составит кпд двух?
Отвечаю сам: кпд будет те же самые 75% 😃))
Прочитал новые посты, и знаете чего? Я смеялся долго в слух 😃
Здесь каждый говорит о своем)))
Кто-то винтомоторные группы считать не умеет, и удивляется что 2 ВМГ работают лучше чем одна.
Ну а кто то просто читает не внимательно, ведь ответ то есть!!!)))
Увы не видим, и повторно задаем)))…
Тут же отвечают более развернуто и даже с цитированием на толковом языке!!!
Но НЕЕЕТ, Нам же этого мааааааааааало)))))
И “правильный” ответ 😆
No comments
Это бесполезно товарищи, а все почему? Потому что мы говорим немного на разных языках…
Ну нельзя сравнивать этот аппарат с двух-моторником, именно для этого аппарата будет оптимальным использовать именно один винт но большего диаметра!
У двухмоторников приследуется цель обеспечения максимальной тяги на взлете, но мы не можем поставить один винт, потому как чтобы получить те же характеристики что и удвухмоторника необходимо ставить больший винт, а у нас высота шасси и все такое, ну не получится.
Поэтому увеличивают кол-во мотоустановок, лопастей, играют с профилями.
У нас наверное немного другие цели, в частности у меня - получить максимальную продолжительность полета, здесь уже учитывается множество показателей. Начиная от RE заканчивая нагрузкой на крыло, у меня маленькие скорости у носителя, ну максимум 22 м/сек потому как у меня планер, поэтому я могу использовать на этих скоростях большие винты, и они будут в этом диапазоне гораздо эффективнее двух винтов меньшего диаметра.
повторюсь еще раз " Нельзя рассматривать различные носители и думать “о нифига вот у меня такой самолет и мне удобно использовать 2 мотора, значит всем будет лучше использовать 2 мотора”
Я же высказываю свое мнение исходя из носителя о котором написал топикстартер, для него лучше использовать винт большего диаметра! Чем 2 ВМГ…
Собственно эта тема именно про этот носитель, давайте обсуждать именно его, а не свои аппараты…
Ну а сторонникам 2-х ВМГ www.myflydream.com/index.php?main_page=product_inf…
Да, тут фишка в компактности аппарата - не нужно крыло приподнимать, увеличивая площадь лобового сечения фюзеляжа. Нет ограничения на диаметр винта (я так понял. там понижающий редуктор стоит ременный)😃 и нет моментов пикирующих, кабрирующих при даче газа.
Это же почти Талон. Только движок сзаду переместили в середину. А так,и компактность и отсутствие влияния винта, все это у талона и так есть.
На мой взгляд этот аппарат интереснее Талона
Прочитал новые посты, и знаете чего? Я смеялся долго в слух 😃 Здесь каждый говорит о своем)))
А вам правда 18 лет? Мне казалось, что аналитическое мышление изжило себя среди молодежи😁
Сорри за офтоп 😃
Я смеялся долго в слух
Андрюша, когда на задачу о двух велосипедах из А в Б начинают плести, что велосипеды бывают складные и прочая неучтенная хрень и ометаемая велосипедистами площадь
то это два балла и на второй год.
ЗЫ Закруглился.
Глеб, я почитал ваши сообщения на форуме. 😕
Знаете, не стоит вам со мной общаться…
Извиняюсь за Offtop