Бумолет LY-U01 концепт или реальность
Как вы представляете посадку по камере с таким винтом? А взлет с земли? Это я должен все время помнить, что садиться надо только на планировании. С нагруженным самолетом это будет не посадка, а плюх. А если высоту чуть не рассчитаешь, летая над головой товарищей… В общем, в этом направлении много всяких если, которые не оправдывают это сложное техническое решение. Добавлю сюда - дополнительный вес механизмов, складного пропеллера, работу винта в турбулентном потоке.
Цитирую целиком - потому, что все ваши доводы касаются носителей практически любой схематики, а не конкретно этого. Без шасси ни один самолет нормально с земли не стартует. Проблема складных винтов - есть у всех складных винтов, но все-же не является значительной (преиммущества складного винта превышают недостатки в виде его лишнего веса - иначе на планера их бы не ставили).
А турбулентный поток - не очень довод, бОльшая часть ФПВ-носителей имеют толкающий винт за кромкой крыла. Единственный обнаруживаемый недостаток - повышенная шумность толкающего винта, работающего в возмущенном потоке от крыла, на эффективности же это не сказывается принципиально.
не сказывается принципиально.
Забыли главный вопрос осветить: в чем именно щастье, за которое надо платить 322 у.е., то есть в три раза больше, чем за любой подобный?
Забыли главный вопрос осветить: в чем именно щастье, за которое надо платить 322 у.е., то есть в три ра…
Так я только за принцип говорил, и не то чтобы защищая - а просто расставляя все по своим местам…
Ну а готовый конкретный носитель… Лично я и любой другой - считаю не оправданой покупкой, предпочитаю делать носители сам. А если удариться в теориетические измышления, их ценник может быть обучловлен ЦА. Может они не на моделистов вовсе смотрят, а на производителей БПЛА? Мол покупаете носитель у нас, начинку свою суёте и перепродаете.
КПД можно рассматривать только когда единицы измерения
В данном случае говорить о КПД в %- вообще некорректно: не от чего оттолкнуться.
Смысл имеют только сравнительные испытания нескольких схем в примерно равных условиях. Что и было нами проделано.
Насколько можно понять, реально данной модели не существует?
А нарисовать в “солиде” можно и слона с крылышками 😃
Вот увидим полет, услышим реальные ТТХ- будет, о чем поговорить?
Практическое применение было реализовано на трикоптере одним умельцем
А вот сейчас просмотрел стартовую ссылку и озадачился: трикоптер то там- к чему?
Коптер как коптер- без всяких чудес?
Похоже самолет уже можно заказать
Да ни разу не похоже: там опять не фото, а рисунки:(
А на видео: парниша себе плечо чуть не вывихнул, забрасывая его в полет.
Первый раз- они его расфигачили, второй раз тоже видно, что АК у него никуда, раз он на посадке вертухнулся- скорость большая?
Да и близко его ни разу не показали- вообще, тот ли это самолет?
не на моделистов вовсе смотрят, а на производителей БПЛА? Мол покупаете носитель у нас
Ага, пусть они в наш Центроспас сунутся- я там бывал.😦
Щас прям, все разбежались покупать.
Зачетная мясорубка, пока натренируешься запускать - руки до локтей подровняет.
Зачетная мясору…
- У простых пушеров винты, порой, также замечательно про руке проезжают;
- Нефиг кидать за фюзеляж, за фюзеляж кидают нубы, безопаснее и эффективнее за крыло кидать с полуразворота (ладонь обхватывает крыло у конца за переднюю кромку).
На видео запускают за фюзеляж (причем, это делает помощник), да и, боюсь, такое хлипкое и съемное крыло может не выдержать.
Внешний вид обманчив. На DLG-планера смотреть страшно вообще, но ничего же не отваливается, когда их со стартовой скоростью за сотню км\ч швыряют 😃
ИМХО, этот агрегат по конструкции и ЛТХ ближе к скайволкеру, чем к F3K.
Кинул - дал газу, так в чем проблема? Тем более сейчас столько стабилизирующих устройств, вон ардупилот работает по ускорению, кидаем и носитель сам дает газу и улетает ввысь.
Да и запускать можно по разному, можно и леером раскрутить и пульнуть, вот вообще запуск это можно даже не обсуждать.
На посадку тоже элементарно: заходим с газом, а потом выключаем…
А над головой товарищей, ну это пилот с головой не дружит.
в конце видео показан новый тип пены из которого сделан самолет, выгладит заманчиво.
в конце видео показан новый тип пены
Как то непонятно- чего там нового?
ЕРР как ЕРР?
А самолет- дерьмо: во первых, его при запуске держать неудобно- фюзеляж очень толстый в месте удержания: я когда свой проектировал, специально выяснял вопрос…
Получилось, что нормально удерживать (да если еще зимой, в перчатках)- удобно до 75 мм.
А у них все 100.
Взлетает он- с очень большим трудом.
Летит- также тяжело и болтается: пилот его все время выравнивает: какая же там картинка будет?
Больше понравился в виде бочки с тянущим пропеллером
Летит устойчиво, взлетает нормально…
Правда с “хватом” там тоже проблемы, да и сажать его особо не на что: я бы гребень/хваталку внизу сделал, за который и бросать можно и сажать на него?
У них салазки вроде есть внизу, но держать при запуске за них нельзя, маленькие.
Хотя компоновка у индуса- цельнотянутая у израильской армии: я лет 10 назад видел такой на выставке.
цельнотянутая у израильской армии
Называется “Skylarkк”. Сейчас летает улучшенный вариант.
Пена это похоже на микрошариковый ЕПО. Интересно.
Аналог этого скайларка вполне можно купить у того же X-UAV:
Есть ещё Sky observer, он по дороже, но и по интереснее:
Аналог этого скайларка вполне можно купить у того же X-UAV:
Кстати- он и сделан грамотнее с точки зрения аэродинамики: задний торец фюзеляжа- сведен на нет, как и положено. Хотя, как его держать при запуске, тоже вопрос: широкий не в меру.
А у индуса- зачем то еще один “купол” стоит?
Камеру назад ставить?Зачем?
А срыв потока при таком раскладе- гарантирован.
Камеру назад ставить
Не даром есть выражение: засунь её в … )
Взял металлическую банку из под компота. Диаметр банки 100мм. Держу нормально. Следовательно, и бросить самолётик, не банку, без проблем.
Кстати- он и сделан грамотнее с точки зрения аэродинамики: задний торец фюзеляжа- сведен на нет, как и положено. Хотя, как его держать при запуске, тоже вопрос: широкий не в меру.
А у индуса- зачем то еще один “купол” стоит?
Камеру назад ставить?Зачем?
А срыв потока при таком раскладе- гарантирован.
Две камеры позволяют удвоить время наблюдения объекта. В обычном случае пролетев над объектом гарантированно на несколько минут теряешь его из виду. При камере сзади наблюдение почти не прерывается что очень удобно. В случае подвижного объекта даже медленного как трактор потеря наблюдения на минуту чревата просто его потерей и новым поиском.
Диаметр банки 100мм. Д
Только она- не весит 4 кГ?
И не рвется из рук?
Две камеры позволяют удвоить время наблюдения объекта.
Вообще, уже много лет ДПЛА достигнув точки- ложатся в “воронку”,камера поворачивается на 90* в сторону центра…
И хоть обглядись 😃