Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Именно.
размер матрицы - в шлеме он всегда избыточен угол обзора в 70 градусов - это скорее плохо, чем хорошо
Скорее наоборот, глаз охватывает куда больший угол. Другое дело что при большом угле детализация из за низкого разрешения страдает.
Добыл FXT Viper. Если интересно, могу немного рассказать о девайсе.
ну если это достойный экземпляр , то расскажи конечно … а если очередная отрыжка от китайцев , после которого глаза в кучу … то и смысла нет
Интересно!
ну если это достойный экземпляр , то расскажи конечно
Экземпляр достойный. Однозначно. У меня до этого были Google One, VR D2 Pro, FatShark Base и Attitude. Все приходилось так или иначе допиливать. Шлемы из-за “старческой” дальнозоркости, а очки из-за того, что морда лица кривовата.
FXT Viper подошел сразу без переделок. Перископ гениальная вещь. Разве что из-за наклона шлема вперед-назад может быть искажение в виде трапеции.
В свои шлемы я вклеивал очки. Здесь не понадобилось. VR D2 у меня с поганой матрицей. Очень блеклой. У Вайпера матрица яркая и контрастная. В принципе правду говорят, что можно пользоваться без резинки, которая к лицу прилегает. В отличие от очков (моих во всяком случае) нет искажений по краям и ореолов. Угол обзора не очень большой, меньше чем в шлемах и чуть больше (самую малость) чем в фатшарках, которые я пробовал. Не смотря на большой вес, полкило почти, шлем находится ближе к лицу и не оттягивает вниз и не давит на щеки. Это тоже плюс. Ничего нигде не давит. Сидит как хорошая шапка ушанка. Короче дико понравился.
Ну и недостатки. Скорее - придирки.
Кушает с аппетитом. Точных замеров я не делал, но индикатор на блоке питания, который я обычно пользую, показывает 0,9 А при 7В. Батарейку от VR D2 укушивает примерно за час. Ну на 3S это выглядит повеселее. Правда индикация низкого заряда рассчитана на 2S и моргает красным только при 6.9В.
OSD перекрывает верхнюю строку на экране. Там где я обычно координаты вывожу. Впрочем не принципиально. В то же время индикацию питания на OSD не очень заметно. Лучше бы красную сделали и вывели отдельно.
VDR не пишет звук.
Если поднять шлем на лоб, то боишся задеть при запуске какого нибудь самолета. Но в прочем это проблема всех шлемов.
Разъем питания монитора не очень понравился. Но он расположен так, что отломать его сложно.
И да, большой он, шлем то. Не во всяком рюкзаке найдешь место для него.
По конструкции.
Выглядит он массивно, но если приглядеться то не такой уж он и дубовый. Обращаться все-же нужно бережно. Меня смущает та часть, где расположено вогнутое зеркало. Так и хочется чем нибудь усилить.
Пластмасса нормальная, но если приглядеться, то складывается ощущение, что, когда его проектировали, о массовом производстве не думали. Части собраны на винтиках и кое где на клею (где линзы). Но вполне аккуратно. Не подкапаешся.
Посмотрел обзоры на него. Девайс конечно интересный, но цена завышена имхо. У меня сейчас eachine 011 с вклеенными очками, хотя в эту модель можно и просто одевать. Viper по ттх не отличается от обычных ечайновских масок. А запись даже хуже, 640*480 против 1280*720 и при этом соответственно режет картинку в формат 4:3. Могли бы дисплей с бОльшим разрешением поставить c учетом появления камер на 1200 TLV.
Написано вход HDMI. Написано рекордер. Рекордер пишет HDMI ?
Нет там рекордера.
Вот обзор по девайсу от Джошуа.
В новом будет, но он пока в предзаказе.
Нет там рекордера.
А здесь есть рекордер. )
Нет там рекордера.
DVR там есть. Убогий правда.
Да, забыл. Картинка у монитора переключается 4х3 и 16х9. В обзорах 16х9.
Viper по ттх не отличается от обычных ечайновских масок.
Фатшарк тоже не отличается по ТТХ. Но те шлемы которые я видел…
Девайс конечно интересный, но цена завышена имхо.
Согласен. Но я уже потратил на покупки котов в мешке от Ечайн (которые я немогу использовать) уже столько, что вайпер уже окупился. Гугле оне с классной матрицей, но при потере сигнала вместо шумов показывает мозаику. Типа шум (жулики блин). У VD R2 Pro такая поганая матрица, как будто у древнего телевизора с севшим кинескопом. Если на матрицу смотреть снизу, градусов под 15, то все нормально. Но вот в шлеме она стоит перпендикулярно и наклонить некуда. У Аттитудов картинка не лучше чем у Вайпера, но ореолы и картинка “примерзает”. Да и ценник даже на тот экземпляр фатшарков что, у меня уже сравним с Вайпером.
И да. Линза френеля. Ее у Вайпера нет. Нет муара. Нет рыбьего глаза. Вот это больше всего понравилось.
Нет там рекордера.
Вот обзор по девайсу от Джошуа.
Расскажите это разработчикам. Вот первая версия, на ней нет переключения экрана на 4:3 и DVR пишет трёхминутными файлами. Обновление до второй версии обойдётся в 18$.
Обновление до второй версии обойдётся в 18$.
Сейчас вторая версия в продаже. У меня 2.0
Кстати про разрешение. Где-то попадался обзор монитора. Найти не могу. Так там разрешение матрицы 1280x720. 800x480 это разрешение для аналогового сигнала.
Сейчас вторая версия в продаже. У меня 2.0
Кстати про разрешение. Где-то попадался обзор монитора. Найти не могу. Так там разрешение матрицы 1280x720. 800x480 это разрешение для аналогового сигнала.
Вы наверное этот монитор имели в виду
banggood.com/Skyzone-HD02-40CH-5_8G-7-Inch-1024x60…
На этом шлеме пятидюймовый монитор.
Вы наверное этот монитор имели в виду
Нет. Монитора как в моем шлеме. FXT FX508. Правда там был другой шлем насколько помню. С линзой френеля. У FXT раньше как раз такие были.
В общем попробовал HDMI. Компьютером распозналось как 1280x720. Не знаю правда там такое разрешение или нет, но очень похоже. Во всяком случае замыливания, характерного для мониторов низкого разрешения, не заметно.
Согласен. Но я уже потратил на покупки котов в мешке от Ечайн (которые я немогу использовать) уже столько, что вайпер уже окупился.
Спасибо за обзор! Очень информативно.
Очень интересный в плане функционала и возможностей шлем. Цена адекватна. На коленке такой не сделать.
У меня 2 вопроса:
- По ощущениям на каком расстоянии от глаз находится мнимое изображение монитора?
- если сравнивать яркость монитора со скайзонами 2 - то как оно?
- По ощущениям на каком расстоянии от глаз находится мнимое изображение монитора?
Тут интересный вопрос. Я даже не знаю как на него отвечать. Мне обычно не понятно, когда говорят, что “картинка как у 60 дюймового телевизора на расстоянии 1 метр”. Я всегда во всех шлемах воспринимаю почему-то расстояние до экрана как оно есть. То есть в Ечайна шлемах я воспринимал картинку так как будто открытка от меня в 20 сантиметрах. В фатшарках, как маленький экранчик через лупу. Здесь я тоже кинотеатра не ощущаю.
Угол обзора там градусов 45. Это меньше чем у дешевых китайшлемов и примерно как у Фатшарка HD3. Плохо это или хорошо - кому как. У моего VR D2 Pro, угол больше раза в полтора, но из за качества картинки, френельки и очков я почти не видел краев экрана. Правый глаз не видел левый край, левый глаз не видел правый. Дико утомляло крутить глазами.
Если отбросить мое восприятие, то размер перекрывает поле зрения примерно так же как 21 монитор компьютера, когда ты от него в 40 сантиметрах примерно. Вот как я сейчас сижу например. А так, такой же маленький экранчик как у всех шлемов, только “линза” хорошая (на самом деле вогнутое зеркало).
- если сравнивать яркость монитора со скайзонами 2 - то как оно?
Скайзонов я не пробовал, но зная, что там 30 градусов угол, предположу что картинка в 1,5 раза больше. Во всяком случае она больше чем с моими аттитудами фатшарковскими. А там угол 35 градусов. Ну и зернистости не ощущается. Хотя у аттитудов не самая плохая матрица.
А яркость очень хорошая. Я снимал резинку и спокойно летал в солнечный день.
Тут интересный вопрос. Я даже не знаю как на него отвечать. Мне обычно не понятно, когда говорят, что “картинка как у 60 дюймового телевизора на расстоянии 1 метр”
Понимаю, что на этот вопрос сложновато отвечать. Нужно понять на каком расстоянии фокусируются глаза.
можно сравнить с реальной обстановкой: например смотреть в шлем и тут же глаз перевести на монитор на столе и осознать: происходит ли перефокусировка глаз или нет 😃
В очках фатшарк по субъективным ощущениям глаза фокусируются достаточно далеко (более 2 м до мнимого изображения), и поэтому глаза не напрягаются.
Чем ближе мнимое изображение тем глазным мышцам нужно сильнее “работать”, сдавливая хрусталик, и соответственно устают быстрее.
На самом деле только производитель точно знает где у него находится мнимое изображение 😃.
п.с. Как то делал шлем на перископной системе (ОКО и ОКО2.0 - okofpv.com) так у меня получалось: что мнимое изображение находилось почти в 40 см от глаз (реальная длина оптической оси + поправка на мнимое изображение от линз)
Нужно понять на каком расстоянии фокусируются глаза.
Если в таком раскладе, то ощущения такие. У меня сейчас начинает прогрессировать возрастная дальнозоркость. На расстоянии менее 30 см я уже не могу сфокусироваться. В вайпере я это делаю без напряжения. Так что получается 40-50 сантиметров.
можно сравнить с реальной обстановкой: например смотреть в шлем и тут же глаз перевести на монитор на столе и осознать: происходит ли перефокусировка глаз или нет
Сейчас провел похожий эксперимент. Надел шлем и пододвинулся к монитору (в данный момент 19’'). Все же я не правильно сказал в предыдущем посте “21 монитор компьютера, когда ты от него в 40 сантиметрах примерно”. По ширине по полю зрения шлем становится таким как монитор в 50 сантиметрах. При этом я перевожу взгляд и перефокусировки не ощущаю. Так что будем считать, что как с экрана монитора.