Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
толи шлем, толи очки,что то среднее Eachine VR D3
3″ LCD display will have 900×600 reolution
Вот и ответ.
Для аналога нормально. Для цифры - дохло.
Что значит 3″ LCD display will have 900×600 reolution ?
Что такое 3" ?
Монитор какую имеет диагональ?
Картинка 3:4 или 16:9 ?
Два ли там приёмника или один разветвлён на 2 антенны?
Что значит 3″ LCD display will have 900×600 reolution ?
Это размер диагонали экрана в дюймах и его разрешение в пикселях. И судя по всему 16:9, ибо “HD Display”.
В нём в этом новом шлеме 2 приёмника или один приёмник на две антенны?
Ещё стала дилемма какой шлем купить новый этот или вот этот,ссылка ниже.
banggood.com/Eachine-VR-D2-Pro-Upgraded-5-Inches-8…
Я уже купил очки с разрешением 1920 Х 250 полный отстой оказались картинка в пикселях вся.
А я ведь не миллионер, чтобы покупать каждый раз методом тыка, прошу помощи, посоветуйте шлем с нормальной картинкой без пикселей размером 19:6 нужно для неспешных полётов по fpf на квадрокоптере.
Это размер диагонали экрана в дюймах и его разрешение в пикселях. И судя по всему 16:9, ибо “HD Display”.
Если вы поделите 900 на 600, то получите соотношение сторон. Пиксели квадратные. 😃😃😃
купил очки с разрешением 1920 Х 250
Разрешения 1920 Х 250 в природе не существует!
1920 получены перемножением 640 на 3 (основные цвета в RGB, довольно распространённый китайский маркетинговый приём).
При том, что 640х250 тоже не совсем реальная матрица, скорее всего это 320х240, что и объясняет полный отстой в ваших впечатлениях.
Поэтому стоит посоветоваться в следующий раз с коллегами или внимательно перечитать отзывы владельцев.
P.S. Возьмите что либо старое и уже проверенное, дешевле выйдет (во всех отношениях…)
А новый этот шлем,он как по качеству картинки? Судя по разрешению, то 900 Х 600 неплохое разрешение, правда монитор маленький всего 3 дюйма.
Зачем делить 900 на 600, для чего?
Для получения соотношения сторон.
Для получения соотношения сторон.
900 делим на 600 получаем 1,5 и что это даст и что такое 1,5 ?
Получится длинна х ширина.
Пиксели, как уже отмечали выше, квадратные (ну или близки к этому)
Получится длинна х ширина.
Пиксели, как уже отмечали выше, квадратные (ну или близки к этому)
Ну, а это хорошо или плохо ?
Вам самим решать, что вам надо, как, когда (и почем).
Вам самим решать, что вам надо, как, когда (и почем).
Какой шлем лучше этот:
banggood.com/Eachine-VR-D2-Pro-Upgraded-5-Inches-8…
Или этот:banggood.com/…/Eachine-VR-D3-FPV-Goggles-3-Inch-5_…
А новый этот шлем,он как по качеству картинки?
Вы полагаете, здесь сплошь Кассандры? Или представители китай-лавочки, разработавшей этот шлем?
Из остальных его ещё никто вживую не видел, так как он ещё не продаётся - включайте же думалку хоть иногда
Вы полагаете, здесь сплошь Кассандры? Или представители китай-лавочки, разработавшей этот шлем?
Из остальных его ещё никто вживую не видел, так как он ещё не продаётся - включайте же думалку хоть иногда
Исходя из логики новый шлем у него разрешение выше,а значит картинка качественнее, должна быть так? Но экран меньше
Из вами перечисленных - VR D2.
Ибо матрицу в 3 дюйма брать бы не стал ни за какие коврижки.
НО! есть еще немало всяких шлемов, достойных рассмотрения.
Как владелец Акулы, Хедплеев, монитора на передатчик, 2х покупных шлемов (и еще парочких самодельных), точно могу сказать, что идеала в природе не существует…
Исходя из логики
А если в логику зайти, то она намекнёт: лишь практика покажет, что там выпекли китайцы на этот раз.
Вы же вторую страницу занимаетесь высасыванием пустофлудия из пальца.
Я сначала подумал это прикол такой - про зачем делить.
Вы ж сами спросили про соотношение сторон. А соотношение и есть процесс сравнения через деление.
4 поделить на 3 будет… 1.33! 😃 А тут малость подрастянули по горизонтали. Ничего, не особенно заметно.
Какой шлем лучше
Вот этот. Не знаю как у Вас со зрением, но владелец данного шлема с дальнозоркостью +2,5 в восторге от него. Никаких линз Френнеля, изображение отличное, можно использовать в очках, можно снять нижнюю шторку, изображение при этом не ухудшается даже на солнце. Монитор со встроенными приёмниками и DVR. Я со своими +2,5 в шлеме с линзой Френнеля вижу только картинку, а символы OSD с трудом. Колхозил вторую линзу, не помогает. Да и искажает она почему-то. Видимо тоже не лучшего качества кладут в комплект. Для себя сделал выбор в пользу этого шлема, коплю деньги.
А вообще поищите у себя FPVшную тусовку и попросите померить то, в чём там летают. Может что-то подойдёт и понравится. А заочно посоветуют, а оно Вам не подойдёт по форме или по восприятию изображения. А тому, кто посоветовал, подходит идеально. И кого будете винить?
P.S. По поводу разрешения экрана. Друг хапнул вот такой шлем. Казалось бы ох…какое разрешение, да? По аналоговому видеолинку задержка изображения очень ощутима, а по цифровому от DJI вообще летать нереально.
3″ LCD display will have 900×600 reolution
Что-то в описании самого шлема нислова про разрешение. Да и что-то я не припоминаю матриц 900 Х 600 на 3 дюйма. Телефонные начинаются с 3,5. И они при этом 320 х 240. Подозреваю, что 900х600 тоже существуют, но ценник. А тут на бенгуде аттракцион неслыханной щедрости.
Это - результат поиска в Яндексе. Я же не производитель. Был вопрос - я ответил. Понятия не имею, откуда у них такие матрицы. Может косорукие китайсы написали неверно.
Обычно это 800*600. Но в порыве маркетингового угара и не то напишут.
А новый этот шлем,он как по качеству картинки? Судя по разрешению, то 900 Х 600 неплохое разрешение, правда монитор маленький всего 3 дюйма.
не верьте спецификациям. 900*600 нет дисплеев на 3 дюйма.
Это лживый китайский маркетинг 😉
с вероятностью в 146% там поставят матрицу 320*240, но на коробке гордо напишут 960*240 (960 - субпикселей Р+Г+Б).
В ценовой категории 50± баксов чуда не будет.
Какой шлем лучше этот:
banggood.com/Eachine-VR-D2-Pro-Upgraded-5-Inches-8…Или этот:banggood.com/…/Eachine-VR-D3-FPV-Goggles-3-Inch-5_…
лучший для ваших глаз из дешевых шлемов: EV800 и его вариации с диверсити и ДВР.
Далее уже идет Вайпер за 11 т.р. - судя по отзывам он просто огонь + можно одевать с очками.
И самый топ который можно купить за деньги - DJI Goggles RE - также можно одевать с очками, и использовать с прочими мавиками. Ценник конский (35+ т.р.), но картинка хорошая. Говорят для гонщиков не очень подходит так как есть небольшая задержка даже в аналоговом режиме (но это не точно 😉).
Все остальное не стоит потраченных денег.
п.с. есть экзотика достойная внимания, но у нас не получила популярности (первые два это эксклюзив Хоббикинга, а третий дорогой): Quanum Cyclops, Quanum Genesis, Шлем Fatshark
Шлем Шарков брал себе и товарищам за 16 т.р. Правда тогда и курс был более демократичный.
[quote=ant0n_r59;7517049]Quanum Cyclops, Quanum Genesis[/quote
Первый не что иное как Quanum V2 (с которым я мучаюсь), засунутый в облагороженный корпус и укомплектованный приёмником без диверсити и DVR, то и другое хз какого качества.
Второй просто напросто отсутствует. Нк “протянул резину” и их опередили другие, выпустив шлемы примерно с такими же характеристиками, но значительно дешевле. А Quanum Fatshark Genesis стоит больших денег. Линзы в них не регулируются, что не есть хорошо.
не верьте спецификациям. 900*600 нет дисплеев на 3 дюйма.
Это лживый китайский маркетинг
с вероятностью в 146% там поставят матрицу 320*240, но на коробке гордо напишут 960*240 (960 - субпикселей Р+Г+Б).
В ценовой категории 50± баксов чуда не будет.
Зрение единица на оба глаза, очки не ношу. В тусовке примерял не так давно вот этот шлем:
banggood.com/Eachine-EV800-5-Inches-800x480-FPV-Go…
Картинка нормальная, чёткая, пикселей не видно, не сравнить с этими ,что я взял:
SJ RG01 5.8G
banggood.com/SJ-RG01-5_8G-48CH-Dual-Displays-Diver…
По качеству изготовления на SJ RG01 5.8G нареканий нет и удобно сидят, и компактные, и всё есть в них, только вот разрешение экрана не то, что написали китайцы, обманом они занимаются. Если бы китайцы впихнули бы в эти очки SJ RG01 матрицу разрешением 800 Х 480 были бы отличные очки за свои деньги, а так мешает но.
Всё же наверное возьму проверенный народный шлем Eachine VR D2 Pro там и картинка по качеству нормальная и шлем уже проверенный людьми. Надо было сразу его брать, а не вестись на сомнительные разрешения 960 x 240
Вот и новинка которая скоро будет в продаже по ходу будет такая же неважная да и цена уж больно дешёвая на эту новинку, что очень сильно настораживает.