Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Согласен. Но я уже потратил на покупки котов в мешке от Ечайн (которые я немогу использовать) уже столько, что вайпер уже окупился.
Спасибо за обзор! Очень информативно.
Очень интересный в плане функционала и возможностей шлем. Цена адекватна. На коленке такой не сделать.
У меня 2 вопроса:
- По ощущениям на каком расстоянии от глаз находится мнимое изображение монитора?
- если сравнивать яркость монитора со скайзонами 2 - то как оно?
- По ощущениям на каком расстоянии от глаз находится мнимое изображение монитора?
Тут интересный вопрос. Я даже не знаю как на него отвечать. Мне обычно не понятно, когда говорят, что “картинка как у 60 дюймового телевизора на расстоянии 1 метр”. Я всегда во всех шлемах воспринимаю почему-то расстояние до экрана как оно есть. То есть в Ечайна шлемах я воспринимал картинку так как будто открытка от меня в 20 сантиметрах. В фатшарках, как маленький экранчик через лупу. Здесь я тоже кинотеатра не ощущаю.
Угол обзора там градусов 45. Это меньше чем у дешевых китайшлемов и примерно как у Фатшарка HD3. Плохо это или хорошо - кому как. У моего VR D2 Pro, угол больше раза в полтора, но из за качества картинки, френельки и очков я почти не видел краев экрана. Правый глаз не видел левый край, левый глаз не видел правый. Дико утомляло крутить глазами.
Если отбросить мое восприятие, то размер перекрывает поле зрения примерно так же как 21 монитор компьютера, когда ты от него в 40 сантиметрах примерно. Вот как я сейчас сижу например. А так, такой же маленький экранчик как у всех шлемов, только “линза” хорошая (на самом деле вогнутое зеркало).
- если сравнивать яркость монитора со скайзонами 2 - то как оно?
Скайзонов я не пробовал, но зная, что там 30 градусов угол, предположу что картинка в 1,5 раза больше. Во всяком случае она больше чем с моими аттитудами фатшарковскими. А там угол 35 градусов. Ну и зернистости не ощущается. Хотя у аттитудов не самая плохая матрица.
А яркость очень хорошая. Я снимал резинку и спокойно летал в солнечный день.
Тут интересный вопрос. Я даже не знаю как на него отвечать. Мне обычно не понятно, когда говорят, что “картинка как у 60 дюймового телевизора на расстоянии 1 метр”
Понимаю, что на этот вопрос сложновато отвечать. Нужно понять на каком расстоянии фокусируются глаза.
можно сравнить с реальной обстановкой: например смотреть в шлем и тут же глаз перевести на монитор на столе и осознать: происходит ли перефокусировка глаз или нет 😃
В очках фатшарк по субъективным ощущениям глаза фокусируются достаточно далеко (более 2 м до мнимого изображения), и поэтому глаза не напрягаются.
Чем ближе мнимое изображение тем глазным мышцам нужно сильнее “работать”, сдавливая хрусталик, и соответственно устают быстрее.
На самом деле только производитель точно знает где у него находится мнимое изображение 😃.
п.с. Как то делал шлем на перископной системе (ОКО и ОКО2.0 - okofpv.com) так у меня получалось: что мнимое изображение находилось почти в 40 см от глаз (реальная длина оптической оси + поправка на мнимое изображение от линз)
Нужно понять на каком расстоянии фокусируются глаза.
Если в таком раскладе, то ощущения такие. У меня сейчас начинает прогрессировать возрастная дальнозоркость. На расстоянии менее 30 см я уже не могу сфокусироваться. В вайпере я это делаю без напряжения. Так что получается 40-50 сантиметров.
можно сравнить с реальной обстановкой: например смотреть в шлем и тут же глаз перевести на монитор на столе и осознать: происходит ли перефокусировка глаз или нет
Сейчас провел похожий эксперимент. Надел шлем и пододвинулся к монитору (в данный момент 19’'). Все же я не правильно сказал в предыдущем посте “21 монитор компьютера, когда ты от него в 40 сантиметрах примерно”. По ширине по полю зрения шлем становится таким как монитор в 50 сантиметрах. При этом я перевожу взгляд и перефокусировки не ощущаю. Так что будем считать, что как с экрана монитора.
мнимое изображение находилось почти в 40 см
…чтобы не портить себе зрение мнимое изображение должно быть дальше.чтоб знать ,что такое правильная оптика посмотрите пару тройку роликов в sony hmz-t или vuzix iWear. последние за счет навороченной оптики обеспечивают отличную картинку для любого IPD и проблемному ± 3-4диоптрии зрению. если бы на решение проблемы синего экрана и автономности было потрачено столькоже времени сколько на обмусоливание френеля конкурентов у этих продуктов не было.а продукт -потому что по размерам и FOV(52-55) они где то посередине между шлемом и очками.
Появилась новинка, толи шлем, толи очки,что то среднее Eachine VR D3
Есть по данной модели вопросы,а именно: разрешение экрана, какое, сколько дюймов монитор, картинка 4:3 или 16:9, два ли приёмника стоят или один просто на две антенны?
Кто знает, пишем обсуждаем.
Да, вот ссылка на эту новинку.
толи шлем, толи очки,что то среднее Eachine VR D3
3″ LCD display will have 900×600 reolution
Вот и ответ.
Для аналога нормально. Для цифры - дохло.
Что значит 3″ LCD display will have 900×600 reolution ?
Что такое 3" ?
Монитор какую имеет диагональ?
Картинка 3:4 или 16:9 ?
Два ли там приёмника или один разветвлён на 2 антенны?
Что значит 3″ LCD display will have 900×600 reolution ?
Это размер диагонали экрана в дюймах и его разрешение в пикселях. И судя по всему 16:9, ибо “HD Display”.
В нём в этом новом шлеме 2 приёмника или один приёмник на две антенны?
Ещё стала дилемма какой шлем купить новый этот или вот этот,ссылка ниже.
banggood.com/Eachine-VR-D2-Pro-Upgraded-5-Inches-8…
Я уже купил очки с разрешением 1920 Х 250 полный отстой оказались картинка в пикселях вся.
А я ведь не миллионер, чтобы покупать каждый раз методом тыка, прошу помощи, посоветуйте шлем с нормальной картинкой без пикселей размером 19:6 нужно для неспешных полётов по fpf на квадрокоптере.
Это размер диагонали экрана в дюймах и его разрешение в пикселях. И судя по всему 16:9, ибо “HD Display”.
Если вы поделите 900 на 600, то получите соотношение сторон. Пиксели квадратные. 😃😃😃
купил очки с разрешением 1920 Х 250
Разрешения 1920 Х 250 в природе не существует!
1920 получены перемножением 640 на 3 (основные цвета в RGB, довольно распространённый китайский маркетинговый приём).
При том, что 640х250 тоже не совсем реальная матрица, скорее всего это 320х240, что и объясняет полный отстой в ваших впечатлениях.
Поэтому стоит посоветоваться в следующий раз с коллегами или внимательно перечитать отзывы владельцев.
P.S. Возьмите что либо старое и уже проверенное, дешевле выйдет (во всех отношениях…)
А новый этот шлем,он как по качеству картинки? Судя по разрешению, то 900 Х 600 неплохое разрешение, правда монитор маленький всего 3 дюйма.
Зачем делить 900 на 600, для чего?
Для получения соотношения сторон.
Для получения соотношения сторон.
900 делим на 600 получаем 1,5 и что это даст и что такое 1,5 ?
Получится длинна х ширина.
Пиксели, как уже отмечали выше, квадратные (ну или близки к этому)
Получится длинна х ширина.
Пиксели, как уже отмечали выше, квадратные (ну или близки к этому)
Ну, а это хорошо или плохо ?
Вам самим решать, что вам надо, как, когда (и почем).
Вам самим решать, что вам надо, как, когда (и почем).
Какой шлем лучше этот:
banggood.com/Eachine-VR-D2-Pro-Upgraded-5-Inches-8…
Или этот:banggood.com/…/Eachine-VR-D3-FPV-Goggles-3-Inch-5_…
А новый этот шлем,он как по качеству картинки?
Вы полагаете, здесь сплошь Кассандры? Или представители китай-лавочки, разработавшей этот шлем?
Из остальных его ещё никто вживую не видел, так как он ещё не продаётся - включайте же думалку хоть иногда
Вы полагаете, здесь сплошь Кассандры? Или представители китай-лавочки, разработавшей этот шлем?
Из остальных его ещё никто вживую не видел, так как он ещё не продаётся - включайте же думалку хоть иногда
Исходя из логики новый шлем у него разрешение выше,а значит картинка качественнее, должна быть так? Но экран меньше