Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Одно обстоятельство смущает, что с очками могу не влезть, а без них никак.
ИМХО - пытаться влезть с очками - тупик.
проще купить очки дешевые и попилить, засунув в шлем то, что влезет
попилить, засунув в шлем то, что влезет
Как я понимаю, речь про фатшарк трансформер. Там штатные линзы близко к глазам. Какие-то еще засунуть просто некуда.
Не интересовался как там с диоптриями.
Похоже, что только для близоруких.
Похоже, что только для близоруких.
И мы снова приходим к Вайперу. Вот он то с очками одевается с любыми. Во всяком случая я весь свой арсенал попробовал. Влазит. Правда к сожалению в очках нельзя шлем поднять на лоб для запуска самолета с рук, а потом, пока самолет набирает высоту, снова сдвинуть на глаза. Если только шторку резиновую демонтировать.
Если только шторку резиновую демонтировать.
В обзоре сказано, что без шторки даже солнечная погода не влияет на качество изображения. Это соответствует действительности?
В обзоре сказано, что без шторки даже солнечная погода не влияет на качество изображения. Это соответствует действительности?
Соответствует. Я снимал целиком нижнюю часть шлема. Яркости хватало. День был солнечный, но все было видно отлично. Даже яркость добавлять было не нужно. Эффект погружения пропадает естественно. Летать было не интересно. Может с открученной резинкой было бы лучше, но я поленился откручивать мелкие винтики, крепящие резинку.
П.С. Я всетаки прикрутил пленку под эти винтики, чтобы мусор в шлем не попадал. Очевидно производитель изначально планировал ставить туда еще и линзу.
Являюсь обладателем шлема walkera goggle 4.
В принципе всем устраивает - удобный, засветы минимальны, могу одевать на очки (у меня маленькие квадратные), прием сигнала уверенный, но есть одно НО. Как мне кажется изображение слишком маленькое и в полете мне не хватает реакции увидеть мелкие предметы и облететь их. Потом смотрю видео с камеры на компе и удивляюсь -все прекрасно видно. Вопрос это у всех шлемов как? Может кто может высказать свое мнение по сравнению их и других шлемов. А то я уже начинаю приглядываться к шлему FXT VIPER 5.8GHz , может не стоит этого делать - получу то же самое? И почему так мало пользователей шлема walkera goggle 4? Дорого?
Как мне кажется изображение слишком маленькое и в полете мне не хватает реакции увидеть мелкие предметы и облететь их.
Чаще не хватает реакции, если изображение слишком большое.
Вообще странно. Мне мой eachine vr d2 pro таким казался. Но там банально не качественная матрица, и не хваталет цветопередачи. И на фатшарке мелких деталей не хватало, но к ним вообще вряд ли стоит предъявлять претензии. Очки с древней матрицей.
п.с. Вспомнил кстати казус с камерой Eachine 1000tvl. Там тоже цветопредача не фонтан, но с DVR картинка выглядит лучше. Возможно ее DVR как-то при кодировании вытягивает.
шлема walkera goggle 4
Разрешение матрицы дисплея(ев) какое?
к шлему FXT VIPER 5.8GHz
Разрешение вертикальное видели? 480 строк. Это очень мало. Должно быть не менее 600 для аналога и 720 для цифры.
Нашел разрешение Валкеры. 800*480, тоже самое. Вы не получите ничего от нового шлема.
Должно быть не менее 600 для аналога
К сожалению, на воспроизведение мелких деталей не влияет никак. Всеравно все упирается в электронику и качество матрицы. В eachine vr d2 pro, я провода не вижу, когда над ними летаю, в Вайпере и в fatshark attitude v2, я их вижу. Хотя у последних разрешение вообще 640x480.
И да. Есть у меня eachine googles one 1920Х1080. Честно скажу, ну не лучше в них картинка чем у Вапера. Да и деталей заметно больше не становится. Не замечаю я эффекта когда сравниваю.
Если вы отрицаете физику (то что дополнительные 90 строк не несут деталей), то что поделать. 😃
Я не могу это принять, разница должна быть. Это 20% качества картинки.
Сменив Аттитьюды В2 на Тренсформер качественно изменили уровень погружения в полет.
Может вам камеру сменить? Может она нифига не дает 700 строк по горизонтали и мылит вертикаль?
В обзоре сказано, что без шторки даже солнечная погода не влияет на качество изображения. Это соответствует действительности?
Многим другим,а особенно хочу выделить именно этим, что можно летать без шторки мне и понравился данный шлем, а то уж было дело хотел заказывать монитор вот этот в шлемах было разочаровался.
banggood.com/Skyzone-HD02-40CH-5_8G-7-Inch-1024x60…
Но всё же не зря мы тут обсуждаем эту тему, в этом шлеме, я имею в виду шлем FXT Viper, можно летать без шторки резиновой и спокойно перекидывать взгляд с экрана шлема на пульт управления квадрокоптера,чтобы увидеть телемертию,на какой высоте и расстоянии в полёте находится квадрокоптер.
У меня квадрокоптер Habsan H501 SS НА на пульте у него есть не большой экран с телеметрией. Думаю в этом шлеме можно его не снимая во время полёта поглядывать на экран монитора,что в пульте квадрокоптера встроен.
я имею в виду этот пульт
Если вы отрицаете физику
Спасибо посмеялся.
качественно изменили уровень погружения в полет.
Это несколько иное, не находите?
Может вам камеру сменить?
А что, есть что-то с большим разрешением, чем foxeer monster?
Вы видели ламповый цветной телевизор 80х? У него разрешение те же 625 строк, что и у какого нибудь Самсунга начала 2000х, но вот мелкие детали он передает хуже. Они получаются замыленными. Можем пообсуждать проблемы эмиссии в кинескопе, шумность видеотракта и тп. Но на выходе более качетвенная железка дает более детальную картинку при тех же паспортных характеристиках.
Мы обсуждаем видимость мелких деталей, а не потрянные 120 строк изображения. Тем более мониторы с HD матрицами, часть картинки тоже режут.
Может она нифига не дает 700 строк по горизонтали
а должна? а как же стандарт 576 строк в активной части кадра?
а должна? а как же стандарт 576 строк в активной части кадра?
Вы путаете горизонтальное и вертикальное разрешение.
576 горизонтальных строк - вертикальное разрешение,оно фиксированное, и его портят шлемы ХХХ*480. Ибо отрезают массу информации.
А ТВЛ-ы - это горизонтальное разрешение, то есть число вертикальных строк в сигнале. И вот оно зависит от камеры. Видеолинк передаст максимум 704 штуки. А монитор по его алгоритму развернет их в пиксели.
Как - второй вопрос, каждый делает это по-своему, раскладывая аналог в некратное ему число вертикальных физических столбцов пикселей.
Поэтому я и написал, что матрица шлема/очков должна быть не менее чем 800*600 для получения максимума от аналога.
Про цифру все и так понятно - какой сигнал принимаете, такая и матрица.
Мы обсуждаем видимость мелких деталей, а не потрянные 120 строк изображения
Как можно увидеть детали, если у вас “потрянные 120 строк изображения”? 😃
Как можно увидеть детали, если у вас “потрянные 120 строк изображения”?
А монитор по его алгоритму развернет их в пиксели.
Вы похоже правда ничего не поняли. Я не просто так про ламповый телевизор написал.
Ну да ладно. Другие поняли
Похоже, что только для близоруких.
Использовать при дальнозоркости не получится. А жаль…
Вы путаете…
Я-то как раз ничего не путаю, это вы пишете про 700 строк, которых на самом деле 625, но нас интересуют только 576 из них. А ТВЛ это не строки, а вертикальные линии или столбцы, что понятно из расшифровки аббревиатуры. Почему вы называете ТВЛ-ы строками? У вас то столбцы пикселей, то вертикальные строки, определитесь уже с терминологией, а то путаница.
Потому что в аналоге нет столбцов, а есть вертикальные и горизонтальные строки. Читайте тут:
www.cvs.ru/tehno/tvl.shtml
dssl.ru/…/analogovyy-obman-videokamery-1000-tvl/
И еще раз перечитайте внимательно мой пост, там все верно расписано.
Вопрос к SVA_sar Я так понимаю,Вы являетесь владельцем шлема FXT VIPER. Скажите, а как качество самой картинки в шлеме, невидно ли ли пикселей, и не теряется ли качество изображения отражаемое от монитора в зеркале?
Вопрос к SVA_sar Я так понимаю,Вы являетесь владельцем шлема FXT VIPER. Скажите, а как качество самой картинки в шлеме, невидно ли ли пикселей, и не теряется ли качество изображения отражаемое от монитора в зеркале?
Матрица там очень хорошая. Пикселей не видно. При подключении к компу распознается как 1280x720. При этом видно даже мелкий текст.
При отражении от зеркал яркость становится немного меньше. Но только если присматриваться. Но так на вскидку не заметно. Контрастность не теряется совсем. У Фатшарк трансформер яркость теряется более значительно.