Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)

SkyPlayer
Glinco:

Один ион - если Трансформер сжирает два иона за 3 часа, то что будет тут со всей этой периферией в реальности?

Заявлено 2 часа работы на 2600 мАч. А что там по факту выходит…

9 months later
Uvis

Подскажите, в какие шлемы точно влезает лицо вместе с очками? Разрешение не ниже 640х480 и встроенный 40-канальный приемник.

Uvis

Это который FatShark Scout за 230$? А FatShark Recon не примеряли?

Olegfpv
Uvis:

FatShark Recon не примеряли

Они одинаковые по размеру. Но у скаута разрешение больше .

сандор

Использую FXT Viper V2 вмонтировал слабенькую линзу от …tiu.ru/p359547283-lupa-nalobnaya-ngy.html сейчас нет желания отодвинуть шлем на пару см . соответственно еще и очки с меньшим увеличением чем ношу обычно.

Uvis
Olegfpv:

Они одинаковые по размеру. Но у скаута разрешение больше .

Разрешение особо не волнует, планирую использовать с маленькими дрончиками с маленькими камерами, для больших есть белые ДЖИ и вот по их опыту получается, что рулят шлемы, в которые можно смотреть с обычными очками, особенно когда глаза сильно разные. Ну и размер тоже имеет значение. Идеально подходили emagin z800 но к ним нужен небольшой чемодан с аппаратурой 😦 поэтому уже года три висят на шкафу без дела.

Glinco

А что, маленьким дрончикам не надо видеть детали обстановки? Для дома разрешение шлема еще более актуально, ибо масса мелких деталей.

Uvis

На маленьких дрончиках ТВ камеры и аналоговый видеолинк, который в принципе больше 720 линий не передает, а так и 600х400 очень даже хорошо.

MFer

На фэтшаоках хдо2 отлично работает регулировка диоптрий, на мои минус 4.25 и минус 5 - ок.

R2Dmitry
MFer:

На фэтшаоках хдо2 отлично работает регулировка диоптрий

Я бы сказал, что слово “отлично” - лишнее. Просто работает.
Потому что постоянно подстраивать приходится.

Uvis
MFer:

На фэтшаоках хдо2 отлично работает регулировка диоптрий, на мои минус 4.25 и минус 5 - ок.

У меня +3,5 и +1,5. На + нет должной регулировки, обычно допиливают линзами. Фатшарковсие очки тоже лежат, не получилось нормально допилить для комфортного полета.

Olegfpv

Есть фатшарк очки в которые смотреть не возможно. Лично мне, это не означает что все такие. HDO2 совершено новая оптика. Уж поверьте у меня разных шарков было.

Glinco
Uvis:

На маленьких дрончиках ТВ камеры и аналоговый видеолинк, который в принципе больше 720 линий не передает, а так и 600х400 очень даже хорошо.

Так и на всех других аппаратах почти всех фпв-пилотов, кроме варианта цифрового линка, стоят камеры с максимум 720 ТВЛ и “разрешением” ПАЛ 704*576. И там все бьются за максимум линий.
А тут треть картинки выкидываете. Странно это.

Uvis

Если аппарат передает 704х576, то на экране хоть фуллхд будет все те-же 704х576 и ни пикселя больше. Другое дело что алгоритмы “растягивания” картинки на разрешене экрана разные и у разных производителей получается и разное качество и разное количество пикселей, и совсем необязательно экран с бОльшим разрешением покажет лучшую катринку.

Glinco

Все верно. Ну так зачем брать шлем, который от аналога отрежет треть? Там что, так много информации? 😃😃
Брать Рекон вообще смысла нет.

ant0n_r59
Uvis:

Если аппарат передает 704х576, то на экране хоть фуллхд будет все те-же 704х576 и ни пикселя больше. Другое дело что алгоритмы “растягивания” картинки на разрешене экрана разные и у разных производителей получается и разное качество и разное количество пикселей, и совсем необязательно экран с бОльшим разрешением покажет лучшую катринку.

все верно.
разрешение 800*600 в хороших очках покрывает потребности аналогового сигнала на 100%. Наращивание дальше - только устранение эффекта сетки на экранах.
п.с. из собственных наблюдений - очень понравилось как DJI FPV система работает по аналоговому входу - она “забирает” всё что возможно от аналогового сигнала и выдает это пользователю.

2 months later
RcDan

Нашел видео, сравнивает ФОВ некоторых очков (фов 30?) и типа шлема. У очков все экстремально как-то. Разница в самом деле такая?, как тогда по очкам летать? У очков там свет какой-то в конце тунеля, неприемлимо, если в приоритете иммерсивность, по-моему.

…там коментарии под видео весьма емко отражают ситуацию.

Shuricus

Там точно есть один правильный комментарий:

The smaller fov of the fatsharks is better for quad pilots cuz they doent have to look around the screen, no time for that.

+100

Miklrav
RcDan:

Нашел видео

Лучше попробовать самому и уже по своим ощущениям делать выводы!

Glinco

Ну так все просто. Чем быстрее и маневреннее, тем меньший угол нужен.
Если гоняться, то шлем нафиг не нужен. А летать в даль, по приборам, выполнять пилотаж на полукопиях в ФПВ или летать парой/группой в очках - издеваться над собой.
Даже больше скажу. В прошлые выхи впервые попробовал походить парой Спитфайр - Троян, размер примерно идентичен - 1 метр. С хэдтрекером.
В очках это делать крайне сложно. В шлеме же, особенно таком как Трансформер, значительно проще. Изображение большое, относительные скорости невелики. Кайф.
Поэтому все от целей.

Сравнил визуально картинку Трансформера и Скаута. Все же первый дает лучшую. Но уже не выпускается. 😦