Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Только ретранслятор
Понятно,спасибо.Что бы не изобретать “велосипед” ,что для ретранслятора понадобится и как правильно его сделать?
Совсем я запутался. Какие все же очки купить к мавику. Нужна обязательно линза френеля и наличие видеовхода. На видеовход я подам сигнал через миракаст со смартфона управления коптером. Радиочастотный тракт в очках получается вообще не нужен. Покупаю на али.Вот вроде всем хороши Eachine EV800 , но непонятно с видеовходом есть он или нет. Брать какие то совсем дорогущие - вдруг не понравится мне это вообще или не подойдет, жалко денег, в нашем городке никому потом не продать. Дайте совет.
Зависит ли степень погружения в видео и максимальные ощущения полёта,от размерности диагонали экрана в ФПВ маске?Если да,то как сильно?Достаточно ли с 5 дюймовой диагональю,или 7 дюймов предпочтительнее? Нету знакомых с такими прибамбасами,что бы в живую сравнить.Вот что хреново.
А ко мне приехал Циклоп 2
Есть возможность сравнить с яйчином vr d2, цена одна - возможности больше у второго(чем руководствовались при выборе)?
Есть возможность сравнить с яйчином vr d2
Неа.
чем руководствовались при выборе?
Глазами. То есть, по отзывам, Циклоп чуть ли не единственный, который единодушно вызывает положительные эмоции у очкариков. А на возможности мне как-то плевать - картинку показывает хорошо, с глазами проблем нет, есть отображение уровня приёма видеосигнала, очень чувствительный приёмник, выбор канала сделали не только сканированием… Что ещё надо-то?
7 дюймов предпочтительнее
Для меня это не погружение, а размазывание мордой об монитор. Но некоторым нравится.
Хотя многие склоняются, что и 40 градусов предостаточно.
Чем меньше Паловская картинка - тем четче она будет казаться. Это закон.
Ну и второй закон, что для дристокоптеров лучше поменьше, а для самолетчиков высотников - побольше. Хотя и тут есть исключения.
Я бы брал максимум 5".
Подскажите, какую лучше заказать камеру Eachine TX02 , NTSC или PAL, со шлемом Eachine EV800? Есть желание попробовать FPV.
Лучше NTSC. У него как раз количество горизонтальных строк аналогичное шлему. У ПАЛ-а их 576.
У NTSC частота кадров чуть больше.
Посмотрел кол-во TVL - 600 мало. Зачем вам такая камера?
Зачем вам такая камера?
Попробовать для начала.
У ПАЛ-а их 576.
У NTSC частота кадров чуть больше.Посмотрел кол-во TVL - 600 мало. Зачем вам такая камера?
У Пала всего 576 ТВЛ - почему же 600 это мало?
У меня есть 650, 700 - я не вижу разницы.
А учитывая, что через нашу радиосвязь и 576 не проходит, то и по второму пункту для шлема - совершенно не важно, ПАЛ или НТСЦ.
Частоту кадров вы не почувствуете, а вот чуть более высокое разрешение у ПАЛ - это явный плюс.
По моему из шлемов сейчас только два варианта - Фэтшарк Трансформер или отчечественный близнец Око-01. Остальные хрень, благо видел.
У Пала всего 576 ТВЛ - почему же 600 это мало?
У меня есть 650, 700 - я не вижу разницы.А учитывая, что через нашу радиосвязь и 576 не проходит, то и по второму пункту для шлема - совершенно не важно, ПАЛ или НТСЦ.
Частоту кадров вы не почувствуете, а вот чуть более высокое разрешение у ПАЛ - это явный плюс.
Неверная интерпретация TVL, очень многие думают, что это вертикальное разрешение, то есть число горизонтальных строк.
Это НЕ верно!
TVL-ы - это число вертикальных строк, или горизонтальное разрешение, которое в аналоге НЕ фиксированное, это не цифра.
576 строк ПАЛ выдает, и разница с NTSC есть, она видна на нормальном разрешении моника.
Частоту кадров чувствуют рейсеры, об этом читал.
Поэтому при наличии разрешения моника 800*480, нужно брать камеру NTSC (480 горизонтальных строк) при 800 TVL, которые дадут 720 вертикальных строк.
Больше 800 брать нет смысла, это просто маркетинг.
Имею Шарк 600 ТВЛ, Сони Эффио 800 ТВЛ и Фоксир 1000 ТВЛ 16:9. Лучшая - Соня. И разница с Шарком заметная, по крайней мере я ее вижу.
TVL-ы - это число вертикальных строк, или горизонтальное разрешение, которое в аналоге НЕ фиксированное
Совершенно верно! Именно поэтому нужно исходить из того, что в состоянии пропустить видеотракт, а не каково разрешение матрицы. Я тоже где-то читал, что наш видеотракт пропускает даже меньше чем 600твл. Поэтому камеры с более высоким разрешением реально четкость не увеличат.
А поскольку ПАЛ имеет больший частотный диапазон и пропускную способность, плюс большее количество ТВЛ, то в конечном итоге он всегда будет давать чуть более четкую картинку, чем НТСЦ.
Количество информации, то есть пропускная способность, у обоих стандартов идентичная.
Вчера еще нашел статью с указанием сего факта, сейчас не могу найти.
NTSC за счет меньшего кол-ва горизонтальных линий дает больше fps-ов.
Откуда информация о проблемах с пропусканием пал через наши линки, есть ссылка?
Стандарт есть стандарт, я уверен что линка на вайфайной частоте белее чем достаточно.
По моему из шлемов сейчас только два варианта - Фэтшарк Трансформер или отчечественный близнец Око-01. Остальные хрень, благо видел.
Полностью соглашусь) Все эти китайские шлемы полное г. И ev800 не исключение. Глаза по сторонам разбегаются, мозг не успевает информацию запоминать. У самого зрение еденица. Потому как у них у всех принцип один и тот же допотопный, прямое отображение через линзу на матрицу, очень близкое расположение экрана. В пути Око-01 от Антона. Уверен на 200% что этот шлем как шлем будет)
Глаза по сторонам разбегаются, мозг не успевает информацию запоминать.
а мы вот пятером летаем на ев800 и не знаем что шлем говно 😃)) и не разбегается ничего почему-то. А если у кого проблемы с развитостью бокового зрения или мозг тормозит, так в этом не шлем виноват… вам только очки и светят с углом 30-50гр или шлем с таким же углом (не понятно зачем тогда здоровый шлем брать с таким углом).
Ну с мозгами то у меня все в порядке да и боковое отличное. Просто вы уже привыкли в 5м елозить по экрану впритык) Большинству фпвшников как и мне не нравится мордой тереть картинку с экрана. Подобные темы уже неоднократно перетирались.
В пути Око-01 от Антона
Вот и интересно,как оно окажется. У самого встала острая необходимость,заиметь что то более достойное чем старенькая маска Куанум,первого выпуска.Взятого ещё с Паркфлаера,в 2013г. Как упоминал ранее,исходя из мнения народа,лучшим решением якобы признана пока что EV 800.Жду ДДБ.(День Доброго Банкомата).
лучшим решением якобы признана пока что EV 800
Ой, тут вопрос открытый, ибо сколько людей, столько и мнений.
Да и меняется рынок предложений с космической скоростью.
Кстати, для “просто полетать” многим не надо особых наворотов, зачастую и DVR, и приёмыш с дайверсити, и даже автопоиск каналов - лишнее.
Нужен просто шлем, лёгкий, крепкий и дешевый. Чтобы не носиться с ним, а просто бросил на сиденье и поехал на полетушки к ближайшему полю.
Вот, кстати, подобный вариант за $36 на ХК - Vision+.
Пока такая цена, налетай!
Вот спасибо! Кто то упоминал вроде,что это как бы аналог-клон Eachine VR009 ? Да и сиденья авто у меня нету.Бросать только в рюкзачок.Мда… Так то у меня есть маска Куанум.Первая самая. Хотелось бы чего то лучшего конечно…
Посмотрел на Ютубе,там есть сравнения EV800 и VR007. И что то нету что бы кто сравнил 800 с 009.Хорошо бы конечно… А так,сидеть думать…))Не,если в плане цены,то ясное дело 009 переплёвывает. 800 на Бангуде 3184р. стоят banggood.com/Eachine-EV800-5-Inches-800x480-FPV-Go… В русской транскрипции почему то называются как Нибиру.Это перевод на страничке с маской EV800 .
До дня ДДБ (День Доброго Банкомата), ещё время есть определиться с вариантами.)Тут уж как говорится,что скажет купечество… В смысле народ.)) Визион Плюс,думаю ну наверно достойная вещь. Нибиру,как бы уже проверенная пролетариатом…
как бы аналог-клон Eachine VR009 ?
Угу.
Еще она продаётся под маркой Hunter (видел в нескольких магазинах, в том числе на Жиробесте).
нету что бы кто сравнил 800 с 009
Поищите обзоры по Hunter FPV googles, вроде встречал на ютубе.
Хотя что шлем, что очки - лучше вживую пощупать да одеть и посмотреть.
Уж очень индивидуально всё.