Самодельный FPV шлем нового поколения. Чертежи, файлы для печати, обсуждение
я не на счет покупных говорю,там цена соответсвует установленной матрице,многие кто собирают сами,вкладывают много труда,устанавливают ips hd матрицы 7 и 5.6 диагонали
я не на счет покупных говорю,там цена соответсвует установленной матрице,многие кто собирают сами,вкладывают много труда,устанавливают ips hd матрицы 7 и 5.6 диагонали
Есть задумка сделать на базе железа Goggles Two. Но ценник сразу будет не гуманный 9тр только сам донор стоит.
Отдельно такие матрицы я не видел. Если подскажете, буду благодарен.
Если хотите поучаствовать в проекте, и у вас есть свои разработки в плане железа - welcome 😃
У меня есть задумка оснащать шлем самодельным приемником на базе Opensource Diversity - как с двойным приемником, так и basic вариантом. Но пока его некому собирать.
Повторю суть моей работы - сделать доступную альтернативу очкам 😃
у меня такая матрица ru.aliexpress.com/item/…/32792381866.html?algo_exp…
и такой контроллер
ru.aliexpress.com/item/…/1883694345.html?algo_expi…
5.6 матрица конечно дороговата,но можно использовать на 7 мтрице таой набор ru.aliexpress.com/item/…/1875387689.html?algo_expi…
На 7-й нельзя. 😃 Она гигантская - это не вписывается в концепт компактного, легкого шлема.
Есть же подешевле
ru.aliexpress.com/item/…/32630175569.html
у меня такая матрица, и такой контроллер
С такими ценами лучше купить Goggles Two на запчасти.
В вашем варианте большая плата контроллера с большим весом. Нужно выпаивать все лишние коннекторы.
Очень больше габариты.
Есть же подешевле
ну дык там 1024х600,такие можно и еще дешевле найти
Очень больше габариты.
ну дык ради хорошей картинки приходится жертвовать размерами,я выпаял все кроме хдми,гарбариты такие же как и у матрицы,но высота 1см))у меня есть шлем и на 5 тн матрице,с крохотной платой на нонейм контролере,в него и смотреть не хочется после ипс матрицы
ну дык там 1024х600,такие можно и еще дешевле найти
Это оптимально для ПАЛ. Такие и надо значит.
Это оптимально для ПАЛ. Такие и надо значит.
короче нужен крутой дешевый дисплей 😃. Желательно почти готовый к употреблению.
Это оптимально для ПАЛ
вообще то для пала и 840х480 дисплея хватает,но все делают на хд.во первых чтоб не видно было пикселей,во вторых только 1280х800 и выше идут ips,остальные галимые tn
вообще то для пала и 840х480 дисплея хватает,но все делают на хд.во первых чтоб не видно было пикселей,во вторых только 1280х800 и выше идут ips,остальные галимые tn
Не хочу нахваливать свой шлем, но благодаря примененной конструкции на дисплее 800*480 не видно пикселей. Картинка однородная, плотная насколько это возможно для этого типа дисплеев. И для аналогового сигнала очень недурна.
Если кто есть из Перми или окрестностей - приходите в выходные посмотреть )). Мы нашим местным клубом собираемся и летаем )).
Не сочтите за хвастовство, расскажу про воскресные полёты. Один товарищ из нашей компании (Сергей Иванюшин), дерзкий новичок в FPV 😃, обычно летает на EV800 (кстати очень хороший по картинке шлем). Но в эти выходные он попробовал мой Око-01 и ему понравилось больше. Он говорит, что благодаря меньшему FOV он видел всю обстановку лучше, и чувствовал себя увереннее и даже позволял себе лишнего )).
В Нашей компании есть разные девайсы: и фатшарки от Base до HD3 и все возможные китайские шлемы. Короче есть с чем сравнивать. Теперь он хочет либо мой шлем либо HD3 (там реально картинка супер) 😃
на дисплее 800*480 не видно пикселей.
так это не гут,значит он у вас мылит картинку,на 800х480 с линзой часовщика пиксели хорошо заметны
так это не гут,значит он у вас мылит картинку,на 800х480 с линзой часовщика пиксели хорошо заметны
вам бы вживую посмотреть 😃
Проведите эксперимент. Оденьте очки +2,5Д и поставьте аналогичный монитор на расстоянии 16см от линз.
на расстоянии 16см от линз.
ааа,ну на таком расстоянии возможно и не видны будут пиксели))
ааа,ну на таком расстоянии возможно и не видны будут пиксели))
Дело не в 16см, а в сочетание 16см и +2,5диоптрии, это чёткая в фокусе картинка.
Дело не в 16см, а в сочетание 16см и +2,5диоптрии, это чёткая в фокусе картинка.
у меня монитор 1280 х800 в самодельном шлеме, линзы от очков часовщика (не помню, толи 2.5 толи 3 в плюсе) от линзы до дисплея около 100 мм
и пиксели я вижу! потому, что у меня чёткая, и в фокусе картинка!😉
16см и +2,5диоптрии, это чёткая в фокусе картинка.
для определённых глаз! у Вас зрение какое? 1? минус 2…+3…для каждого будет индивидуален набор линза/расстояние до монитора/от линзы до глаз
у меня такая матрица ru.aliexpress.com/item/Free-...d-62055e4cecec
да…у меня такая-же тошиба ips
дисплей избыточен явно, но достался по дешёвке в своё время…за 7 с лишним не купил бы
1024х600 оптимально (для картинки 16:9-при обрезке до 4:3 получается 800 х 600)
480 строк мало для PAL
линзы от очков часовщика (не помню, толи 2.5 толи 3 в плюсе)
Диоптрии и кратность увеличения разные единицы измерения.
и пиксели я вижу
Надо летать, а не пиксели разглядывать, некоторые так увлечены, что ОСД не замечают:).
для определённых глаз! у Вас зрение какое? 1? минус 2…+3…для каждого будет индивидуален набор линза/расстояние до монитора/от линзы до глаз
Есесно, только чем длиннее фокусное расстояние, тем менее критично зрение.
1024х600 оптимально
тут дело даже не в разрешении,а том что эти матрицы ТН,а про разницу между ипс и тн расказывать не стоит))
для картинки 16:9-при обрезке до 4:3 получается 800 х 600
вы думаете наши камеры могут дать честных,хотя бы 720х576?))
вы думаете наши камеры могут дать честных,хотя бы 720х576?))
Вроде там дело не в камере, а в полоссе TV сигнала. И в частности из за этого в диапазоне 5.8 картинка получается более четкая.
Так, что важен весь комплект: камера, передатчик, приемник, дисплей.
Вроде там дело не в камере, а в полоссе TV сигнала. И в частности из за этого в диапазоне 5.8 картинка получается более четкая.
Так, что важен весь комплект: камера, передатчик, приемник, дисплей.
на практике, дисплея с 480 строками хватает для аналогового видео. Дальнейший прирост в пикселях особой роли уже не играет, но на цене сказывается здорово.
Вроде там дело не в камере, а в полоссе TV сигнала
вы сравните картинку с наших камер с какой нить нормальной двд камерой,тогда поймете о чем я))
для определённых глаз!
Для нормального зрения, полагаю. Не у всех, слава Богу, оно разное, у большинства - единица на обоих глазах. У кого отличается - сам под себя корректирует, и когда пишет свои диоптрии указывает рядышком характеристики своего зрения.
480 строк мало для PAL
600 - уже лишко. В лучшем случае, черные полосы сверху и снизу удастся получить, чтобы каждой из 576 строк соответствовал свой ряд пикселей. Иначе очень интересно будет 576 на 600 “делиться” - вместо выигрыша в детализации получим не пойми что. NTSC в этом плане прекрасно вписывается в матрицу с 480 строками. Ну и лишние 10 полукадров в секунду как бэ тоже плюс.
у меня монитор 1280 х800 в самодельном шлеме, линзы от очков часовщика (не помню, толи 2.5 толи 3 в плюсе) от линзы до дисплея около 100 мм
и пиксели я вижу! потому, что у меня чёткая, и в фокусе картинка!
Как-то довелось 4 Айфон разглядывать в часовую лупу, и, не поверите, пиксели увидел! Хотя эпплы и свихнулись на их уменьшении и увеличении разрешения.
Надо летать, а не пиксели разглядывать, некоторые так увлечены, что ОСД не замечают
Не некоторые, в смысле, я?) На самом деле, у ВСЕХ мозг именно так работает. Жена вон, весь мозг мне вые… вынесла, пока новую люстру выбирала. Повесил, и чо? Неделя прошла (меньше, чем выбирала) и забыла про эту люстру, и не смотрит. А все потому, что ВНИМАНИЕ занято другими , изменяющимися, вещами, а люстра висела и висеть будет. Вот если упадет - тут да, внимание снова на нее переключится.
Так и с этими пикселями злополучными. Пока мы в роли диванных критиков, стараемся именно их разглядеть - разглядим, хоть того больше разрешение залупи. Но стоит на экране появиться информации, отвлекающей внимание (полет подойдет, ага), и пиксели, даже если они были, исчезают. Мозг сам их “выключает”, чтобы не отвлекали. И картинку сам “сглаживает”
Вроде там дело не в камере, а в полоссе TV сигнала. И в частности из за этого в диапазоне 5.8 картинка получается более четкая.
Так, что важен весь комплект: камера, передатчик, приемник, дисплей.
Просто первостепенное значение для авиамодели имеет малая задержка, а только потом уже “качество картинки”. Еще ограничение накладывает то, что передаваться это дело должно микропередатчиком, не можем мы с собой сервер для скоростной компрессии таскать. Используемым сейчас стандартам по полвека, и из-за своей простоты они тут хорошо вписались. Специально для моделизма стандарт не разрабатывался, а если делает какой-нибудь DJI, так явно не выпускает в свободное пользование, а только для своей продукции и со своими очками.
А так - курсовая камера должна позволять столбы вовремя облетать, а видами без пикселей лучше наслаждаться на UltraHD телике, просматривая записи с Ранкама или Гопрохи, сидючи на диване критика))
Дальнейший прирост в пикселях особой роли уже не играет, но на цене сказывается здорово.
А еще на размере, массе, потребленни энергии и т.д. Да, “пиксели” будут менее заметны, но это абсолютно не значит, что можно будет разглядеть больше деталей на картинке. Все равно, “узким” местом окажется протокол передачи.
Для себя я проблему “слишком большого экрана” пока решил установкой на камеру объектива от Ранкам Совы. Картинка стала мелче, обзор комфортнее, “косить” глаза не приходится, с другой стороны, эффект присутствия больше, и при необходимости я вижу всю перифирию. Например, при посадке здорово помогает. Цена, которую за это пришлось “заплатить” - меньшее разрешение в “рабочей” области шлема, но и этого мне вполне хватает.