Самодельный FPV шлем нового поколения. Чертежи, файлы для печати, обсуждение
вы хоть почитайте выше что alezalez пишет))а на счет быстрее медленее,там разницы мс,хотите сказать вы разницу заметите)
Смотрел на эту матрицу и облизывался. А потом земноводное придушило и пришло решение - взять гугл второй шлем, в котором разрешение еще выше, так еще и с контроллером и диверсити, и все это на дойлер дешевле этой матрицы. Шлем уже получил, но вот пока рука не поднимается его курочить 😃 Выкинул с него линзу хренеля и поставил нормальные линзы (типа линз часовщика). Картинка вышла очень достойная. А учитывая, что вес шлема (без акка, который, кстати, сзади, для нормальной развесовки) около 300 гр, то уже и не знаю, разбирать ли его на зеркалку. У меня зеркальный вышел чуть больше по весу 😦 Ну колхоз - он и в Африке колхоз, как ни старался его сделать легче, не получилось пока 😦
Как я понял из сумбурного объяснения alezalez о недостатках 2х зеркальной схемы, речь идёт об искажении цветопередачи при обзоре матрицы под углом, отличным от прямого. Согласен, есть такая проблема у TN дисплеев. Но какое это имеет отношение к шлему? Ведь мы в любом случае располагаем дисплей под прямым углом относительно оси обзора?
посмотрите схему расположения матрицы в зеркальном варианте,все вопросы отпадут,обычно у дешевых тн матриц вертикальные углы обзора гораздо уже горизонтальных
Согласен что хуже, но мы же в шлеме (не важно с зеркалом или без) на матрицу под прямым углом смотрим.
На схему смотреть не буду - я её в свое время сам и придумал для себя
посмотрите схему расположения матрицы в зеркальном варианте
так о каком конкретно варианте речь? Может он просто изначально кривой?
Нормально там все с углом. Если поиграться с углами установки зеркал и матрицы, то можно добиться, чтобы оптическая ось была перпендикулярна изображению. У меня так. Конечно, муторно это, т.к. делаешь это до изготовления корпуса или пазов-направляющих для зеркал.
Нормально там все с углом. Если поиграться с углами установки зеркал и матрицы, то можно добиться, чтобы оптическая ось была перпендикулярна изображению. У меня так. Конечно, муторно это, т.к. делаешь это до изготовления корпуса или пазов-направляющих для зеркал.
При этом увеличиваются геометрические размеры самого шлема 😦
Не надо стеснятся размеров, хуже страдать глазами 😃
Не надо стеснятся размеров
😃
Озадачился я тут покупкой квадрика “типадлясъемок”. Какого еще не решил, по бюджету Фантик третий, или Мидроша, муки выбора в общем, но… Хочется не “в айфон играть”, а чтобы дух-то захватывало, эффект присутствия, так сказать. DJI шлем круто, но уж больно дорого, да и квадрики на которые он рассчитан куда выше бюджета.
Для Фантомов есть приложеньки, которые позволяют в шлемах VR летать, но фактическое изображение там - четвертинка экрана, а “стерео” не работает, камера-то одна, и картинка тупо на два маленьких экранчика дублируется, да еще и с искажением. Качество явно не HD получится.
ИМХО, куда логичнее сделать подобие FPV шлема, чтобы в него закреплялся телефон. как в VR, но оба глаза видели экран целиком. Естественно, вспомнил про эту тему. Пролистал - вроде такого и не делал никто, хотя решение само просится. Или делал, да я пропустил?
Схему рассматриваю преимущественно с двумя зеркалами, ибо а) геморроя меньше, б) боковые стенки хочу сделать подпружиненные или мягкие. Чтобы при необходимости не снимая шлем и не вытаскивая из него телефон, можно было добраться до экрана пальцем и тыцнуть нужную кнопку, но в остальное время был минимум засветов. Кто что думает по этому поводу?
Вы видимо не слышали про плату хдми для фантомов,цыпляете к нему шлем и наслаждаетесь хд картинкой))
Я бы гугл 2 взял, и хдми платку в пульт. Зеркальный шлем нужен чтобы фов уменьшить, но это для активного пилотирования в основном, а для эффекта присутствия фов лучше наоборот побольше, т.е. шлем по обычной схеме
Или такое решение (не реклама): banggood.com/Eachine-ROTG02-UVC-OTG-5_8G-150CH-Dua…
Для фантика сойдет. Для быстро полетать - нет
Вы видимо не слышали про плату хдми для фантомов
Ну, для фантомов. Для Ми пока нет. А вроде именно к нему пока склоняюсь, особенно учитывая что фантомов SE или нет в наличии, или цены не вкусные везде.
Зеркальный шлем нужен чтобы фов уменьшить, но это для активного пилотирования в основном, а для эффекта присутствия фов лучше наоборот побольше, т.е. шлем по обычной схеме
В обычном шлеме и так летаю, с углом обзора вышел из положения установкой ну ОООчень короткофокусных линз в камеры. Картинка мельче, летать нормально. Ориентироваться в пространстве, садиться - супер. Минус единственный: Мелкие препятствия вроде веток, проводов “появляются” ну очень внезапно и из ниоткуда. Но экран у шлема визуально больно уж близко к морде лица. В схеме с 2 зеркалами вроде как с этим гораздо лучше. Что до Гугл 2 - не хочется шило на мыло менять как-то, т.е. имея один шлем, второй покупать, пусть и с большим разрешением. Хочется и сэкономить на те же аккумуляторы, или занятный видеофаллоимитатор для камеры Мидрона. И поколхозить - вычертить, в принципе, не долго. Дальше принтер печатает. И обламываться при этом не хочется, заказав не тот квадрокоптер. А тут пока не полетаешь - не поймешь.
Или такое решение (не реклама):
Это вообще не понятно для чего решение. Быстро действительно не полетать, а на Фантомах и Ми Дроне видео вроде не по 5.8 передается.
Ссори за офф,но мидрон крайне не рекомендую ,у него аналоговый линк и хд даже не пахнет))
у него аналоговый линк и хд даже не пахнет))
А это настолько страшный минус? Я вот читал, что на маленьком расстоянии Фантом с HD рулит, но после километра-двух Ми выигрывает. Конечно, у сопоставимых по цене DJI. Все-таки, трансляция, как ни крути выполняет роль видоискателя. Летаем же в NTSC, и ничего.
Съемная камера с подвесом, способная работать отдельно и возможность “сплющить” дрон видятся более актуальными в сравнении с фантомом-табуреткой. Я слабо представляю, как можно прихватить с собой фантома на ту же охоту-рыбалку “по пути”.
И что значит “Аналоговый”? Там, вроде, WiFi. Аналоговый, в моем понимании, это купил приемник на 2.4 ггц, поймал канал и смотришь видео в шлеме. Это для меня было бы только плюсом) Но, вроде, не все так просто(((
Я слабо представляю, как можно прихватить с собой фантома на ту же охоту-рыбалку “по пути”.
А фантомы в чумаданах таскают (а по деньгам я бы ми взял) 😃
тут мавик/спарк напрашивается. У меня складной “самопил”, но и он выходит неудобен для таких покатушек (т.к. много чего или торчит или навешивать надо).
Шлем тут не самое неудобное. И конечно для просто полетать (да и поснимать) вполне хватает простого аналогового видео на 5.8 ну или далеко на 1.2мГц, ведь главное видеть куда летишь и что снимаешь (в случае со съёмкой с подвеса).
У меня с двумя зеркалами сделан (по упоминавшейся здесь схеме), но без линз (не вышло снаскока подобрать). И так хватает. Хотя я даже не видел как настоящий шлем показывает 😃
Это вообще не понятно для чего решение. Быстро действительно не полетать, а на Фантомах и Ми Дроне видео вроде не по 5.8 передается.
Это архиполезная штука, очень рекомендую.
- работает как сканер диапазона, сразу видно кто на каком канале летает и можно выбрать свободный подальше от всех.
- Работает как dvr, причём пишет сразу в мобилу, что очень удобно
- Есть возможность оперативно вставить смартфон в гуглоочки картонные и покатать пассажира.
для фантома или мидрона абсолютно бесполезная вещичка))
Это да)))