Самодельный FPV шлем нового поколения. Чертежи, файлы для печати, обсуждение
TN быстрые, а угол обзора в шлеме вообще обсуждать глупо - что с одним зеркалом, что с двумя - на дисплей мы смотрим строго под прямым углом
вы хоть почитайте выше что alezalez пишет))а на счет быстрее медленее,там разницы мс,хотите сказать вы разницу заметите)
Смотрел на эту матрицу и облизывался. А потом земноводное придушило и пришло решение - взять гугл второй шлем, в котором разрешение еще выше, так еще и с контроллером и диверсити, и все это на дойлер дешевле этой матрицы. Шлем уже получил, но вот пока рука не поднимается его курочить 😃 Выкинул с него линзу хренеля и поставил нормальные линзы (типа линз часовщика). Картинка вышла очень достойная. А учитывая, что вес шлема (без акка, который, кстати, сзади, для нормальной развесовки) около 300 гр, то уже и не знаю, разбирать ли его на зеркалку. У меня зеркальный вышел чуть больше по весу 😦 Ну колхоз - он и в Африке колхоз, как ни старался его сделать легче, не получилось пока 😦
Как я понял из сумбурного объяснения alezalez о недостатках 2х зеркальной схемы, речь идёт об искажении цветопередачи при обзоре матрицы под углом, отличным от прямого. Согласен, есть такая проблема у TN дисплеев. Но какое это имеет отношение к шлему? Ведь мы в любом случае располагаем дисплей под прямым углом относительно оси обзора?
посмотрите схему расположения матрицы в зеркальном варианте,все вопросы отпадут,обычно у дешевых тн матриц вертикальные углы обзора гораздо уже горизонтальных
Согласен что хуже, но мы же в шлеме (не важно с зеркалом или без) на матрицу под прямым углом смотрим.
На схему смотреть не буду - я её в свое время сам и придумал для себя
посмотрите схему расположения матрицы в зеркальном варианте
так о каком конкретно варианте речь? Может он просто изначально кривой?
Нормально там все с углом. Если поиграться с углами установки зеркал и матрицы, то можно добиться, чтобы оптическая ось была перпендикулярна изображению. У меня так. Конечно, муторно это, т.к. делаешь это до изготовления корпуса или пазов-направляющих для зеркал.
Нормально там все с углом. Если поиграться с углами установки зеркал и матрицы, то можно добиться, чтобы оптическая ось была перпендикулярна изображению. У меня так. Конечно, муторно это, т.к. делаешь это до изготовления корпуса или пазов-направляющих для зеркал.
При этом увеличиваются геометрические размеры самого шлема 😦
Не надо стеснятся размеров, хуже страдать глазами 😃
Не надо стеснятся размеров
😃
Озадачился я тут покупкой квадрика “типадлясъемок”. Какого еще не решил, по бюджету Фантик третий, или Мидроша, муки выбора в общем, но… Хочется не “в айфон играть”, а чтобы дух-то захватывало, эффект присутствия, так сказать. DJI шлем круто, но уж больно дорого, да и квадрики на которые он рассчитан куда выше бюджета.
Для Фантомов есть приложеньки, которые позволяют в шлемах VR летать, но фактическое изображение там - четвертинка экрана, а “стерео” не работает, камера-то одна, и картинка тупо на два маленьких экранчика дублируется, да еще и с искажением. Качество явно не HD получится.
ИМХО, куда логичнее сделать подобие FPV шлема, чтобы в него закреплялся телефон. как в VR, но оба глаза видели экран целиком. Естественно, вспомнил про эту тему. Пролистал - вроде такого и не делал никто, хотя решение само просится. Или делал, да я пропустил?
Схему рассматриваю преимущественно с двумя зеркалами, ибо а) геморроя меньше, б) боковые стенки хочу сделать подпружиненные или мягкие. Чтобы при необходимости не снимая шлем и не вытаскивая из него телефон, можно было добраться до экрана пальцем и тыцнуть нужную кнопку, но в остальное время был минимум засветов. Кто что думает по этому поводу?
Вы видимо не слышали про плату хдми для фантомов,цыпляете к нему шлем и наслаждаетесь хд картинкой))
Я бы гугл 2 взял, и хдми платку в пульт. Зеркальный шлем нужен чтобы фов уменьшить, но это для активного пилотирования в основном, а для эффекта присутствия фов лучше наоборот побольше, т.е. шлем по обычной схеме
Или такое решение (не реклама): banggood.com/Eachine-ROTG02-UVC-OTG-5_8G-150CH-Dua…
Для фантика сойдет. Для быстро полетать - нет
Вы видимо не слышали про плату хдми для фантомов
Ну, для фантомов. Для Ми пока нет. А вроде именно к нему пока склоняюсь, особенно учитывая что фантомов SE или нет в наличии, или цены не вкусные везде.
Зеркальный шлем нужен чтобы фов уменьшить, но это для активного пилотирования в основном, а для эффекта присутствия фов лучше наоборот побольше, т.е. шлем по обычной схеме
В обычном шлеме и так летаю, с углом обзора вышел из положения установкой ну ОООчень короткофокусных линз в камеры. Картинка мельче, летать нормально. Ориентироваться в пространстве, садиться - супер. Минус единственный: Мелкие препятствия вроде веток, проводов “появляются” ну очень внезапно и из ниоткуда. Но экран у шлема визуально больно уж близко к морде лица. В схеме с 2 зеркалами вроде как с этим гораздо лучше. Что до Гугл 2 - не хочется шило на мыло менять как-то, т.е. имея один шлем, второй покупать, пусть и с большим разрешением. Хочется и сэкономить на те же аккумуляторы, или занятный видеофаллоимитатор для камеры Мидрона. И поколхозить - вычертить, в принципе, не долго. Дальше принтер печатает. И обламываться при этом не хочется, заказав не тот квадрокоптер. А тут пока не полетаешь - не поймешь.
Или такое решение (не реклама):
Это вообще не понятно для чего решение. Быстро действительно не полетать, а на Фантомах и Ми Дроне видео вроде не по 5.8 передается.
Ссори за офф,но мидрон крайне не рекомендую ,у него аналоговый линк и хд даже не пахнет))
у него аналоговый линк и хд даже не пахнет))
А это настолько страшный минус? Я вот читал, что на маленьком расстоянии Фантом с HD рулит, но после километра-двух Ми выигрывает. Конечно, у сопоставимых по цене DJI. Все-таки, трансляция, как ни крути выполняет роль видоискателя. Летаем же в NTSC, и ничего.
Съемная камера с подвесом, способная работать отдельно и возможность “сплющить” дрон видятся более актуальными в сравнении с фантомом-табуреткой. Я слабо представляю, как можно прихватить с собой фантома на ту же охоту-рыбалку “по пути”.
И что значит “Аналоговый”? Там, вроде, WiFi. Аналоговый, в моем понимании, это купил приемник на 2.4 ггц, поймал канал и смотришь видео в шлеме. Это для меня было бы только плюсом) Но, вроде, не все так просто(((
Я слабо представляю, как можно прихватить с собой фантома на ту же охоту-рыбалку “по пути”.
А фантомы в чумаданах таскают (а по деньгам я бы ми взял) 😃
тут мавик/спарк напрашивается. У меня складной “самопил”, но и он выходит неудобен для таких покатушек (т.к. много чего или торчит или навешивать надо).
Шлем тут не самое неудобное. И конечно для просто полетать (да и поснимать) вполне хватает простого аналогового видео на 5.8 ну или далеко на 1.2мГц, ведь главное видеть куда летишь и что снимаешь (в случае со съёмкой с подвеса).
У меня с двумя зеркалами сделан (по упоминавшейся здесь схеме), но без линз (не вышло снаскока подобрать). И так хватает. Хотя я даже не видел как настоящий шлем показывает 😃
Это вообще не понятно для чего решение. Быстро действительно не полетать, а на Фантомах и Ми Дроне видео вроде не по 5.8 передается.
Это архиполезная штука, очень рекомендую.
- работает как сканер диапазона, сразу видно кто на каком канале летает и можно выбрать свободный подальше от всех.
- Работает как dvr, причём пишет сразу в мобилу, что очень удобно
- Есть возможность оперативно вставить смартфон в гуглоочки картонные и покатать пассажира.
для фантома или мидрона абсолютно бесполезная вещичка))