qczek lrs – 433mhz 1w (30dbm) lora rc link with telemetry - новая народная?
Проблема с гуляниями по меню, уже обсуждалось, происходят из-за плохо настроенной антенны, когда часть энергии не излучается, а отражается обратно и идет гулять по всем цепям, соединяющим лора модем и аппу.
Не факт. Есть и еще “предрасположенность” самой аппы. Я на Jumper T8SG из-за гуляния по меню самолет потерял, причем три предыдущих вылета было все нормально. На Turnigy 9x pro нет проблем. В обоих случаях модуль был в аппе и с той же антенной.
Не факт. Есть и еще “предрасположенность” самой аппы.
И это тоже. Но в общем смысл моего поста про рэндж тест сводился не к тому, чтобы перейти к очередным обсуждениям наводок лоры на аппу (что обсуждалось уже раз сто), а к конкретным цифрам уровней, при которых линк способен существовать. Но это никто не оценил)) то ли за неимением приборов и опыта измерений с их использованием, то ли за неимением понимания, что такое хорошо и плохо “в цифрах” 😃 без обид.
Но приведу такой пример. На расстоянии 20 км на 433 мгц на старой лрске (EzUHF) при выходной мощности 200 мвт и передающей антенне (яги) с усилением 8 дб уровень принимаемого сигнала был около -90 дбм. Скидываем 5 дбм, представив, что поставили диполь вместо яги. Итого -95. Теперь такие расчеты. На 40 км получилось бы -101. На 80 км -107. На 160 км = -111 дб. А ФС у лоры наступает при -118, как мы видели в домашнем рэндж тесте. Итого уже 320 км рисуется в конфигурации диполь-диполь 😃 Но это теория, учитывающая пространственное ослабление сигнала без учеты влияния атмосферы. А оно есть, особенно на повышенных частотах. В общем, все равно, как ни крути, запас у линка должен быть огромный. Но надо тестить в реальности.
Конечно без обид. Все на уровне “научного тыка” ))
Не так уж и тыка. С Ягой на Байчи летал 40км. Возвращлс по ФС. С Лорой возвращался на этой же дистанции практически по потере видео. На передаче был диполь. Есть конечно ньюансы, но не очень влияющие на общую картину.
Не так уж и тыка.
Никакого тыка вообще, только строгая наука и инженерия 😃
Из наземных тестов гипотеза пока не подтверждается, т.к фейлсейф при -118 дбм не намекает, что приемник лоры чем-то задавлен.
Не давало вот это мне покоя, подумал еще раз, на этот раз хорошенько. И вот что понял. В первом опыте (с терминатором на входе приемника) я на самом деле провел тест в идеальных для лоры условиях: при минимум мешающих мощных сигналов поблизости. Терминатор ослаблял их точно так же, как и полезный сигнал. Поэтому я и получил сохранение линка при уровнях, очень близких к максимально возможным (ну, с учетом того, что коптер стоял в 1.5 метр от компа, фонящего на всех частотах). При этом доли милливатта, просачивающихся в эфир с приемник, прекрасно принимались наземным ретранслятором, чувствительность которого не была ничем задушена, т.к я с ним и с аппой в подвал уходил. В общем, это была первая часть теста. Несправедливо идеальная 😃
Я подумал и провел вторую часть, на этот раз реальную. Поставил на приемник нормальную рабочую антенну, с которой уже летал, а передатчик ретранслятора наземного “задавил” терминатором. И - вуаля! - картинка сложилась. На этот раз фейлсейф поймался при уровне всего -87…-89 дбм при с/ш -7. Т.е реально уровень шума на входе приемника был в тот момент аж на уровне -81 дбм! Всё это говорит нам только о том, что приемник лоры нехило задавлен близкорасположенным передатчиком видео на 1.2 ггц. Ок, подумал я, проведем еще один опыт, на этот раз с отключенным передатчиком видео. И что же вы думаете? На этот раз фейлсейф случился уже при -97…-99 дбм при с/ш -8. Если бы коптер был дальше от компа, то разница была бы еще больше. Но даже и эти 10 дб - это 2.5 раза по дальности, а я на 400 мвт на 20 км спокойно летаю с этой лрской.
В общем, что и требовалось доказать. Проблемы с дальностью лоры обусловлены в гораздо большей степени влиянием близкорасположенных передатчиков, чем антеннами и всем прочим. Даже если у вас супер-говенная антенна, которая не усиливает, а ОСЛАБЛЯЕТ сигнал децибелл этак на 10, дала бы возможность улететь на Луну, если бы входные каскады не были бы “глухими” от 0.5 вт, фонящими в 20 см.
ЗЫ: кстати, диагностику проблем линка получилось провести именно благодаря наличию реальных уровней принимаемого сигнала и соотношения сигнал/шум, как я и говорил ранее много-много раз. Очень показательно получилось. И еще раз доказало, что все эти процентные RSSI - от лукавого. Они вообще никакой реальной картины не дают.
Ну, собственно, всё, решение всех проблем с ограниченной дальностью РУ линка на лоре найдено 😃 Кстати, относится сие не только к лоре, но и к любой ЛРСке при работе ее приемника рядом с мощным передатчиком 1.2 ггц. (наверняка касается и 2.4, и даже 5.8, но однозначно сказать не могу, надо тестить) В общем, сделал по-быстрому режекторный фильтр на частоту моего передатчика видео 1160 мгц. Настраивал его по прибору, подавление на частоте порядка 30 дб. Чуть даже промазал, мог бы 35 дб получить в идеале. Через тройничок прикрутил его ко входу приемника и пошел делать измерения. И снова, что и требовалось доказать: на этот раз фейлсейфы начались при уровне сигнала -101…-103 дбм при с/ш -8 дб. Решил перепроверить, снял фильтр. Получил прежний результат: фейлсейфы пошли при уровне -87…-89 дбм при с/ш -7.
А это, на секундочку, целых 14 дб разницы, или порядка 6 раз по дальности. Учитывая, что на 400 мвт я спокойно, без единого фейлсейфа летал на 15 км на диполях на обоих концах линка, прогнозируемая дальность его работы оказывается порядка 90 км, что более чем достаточно. В общем, на этом вопрос с ограниченной дальностью РУ линка на лоре (да и на других лрс тоже) можно считать закрытым. Учитывая все вводные, полагаю, что я исследовал его исчерпывающе 😃 Конечно, остается еще окончательно проверить выводы в реальном полете, но 90% вероятности, что именно так всё и окажется. Какие-то погрешности могут появиться из-за влияния атмосферы или помеховой обстановки в зоне полета, но не думаю, что это влияние будет критичным.
Наваял пост в блог, где рассказал обо всем более подробно 😃 rcopen.com/blogs/153258/24001
Наваял пост в блог, где рассказал обо всем более подробно 😃 rcopen.com/blogs/153258/24001
Это крайне полезное, спасибо огромное. Вопросов два - как сделать фильтры на 1.2 и 5.8 (ну на точные частоты, которые используют) xD
Насчет 5.8 не уверен, что есть влияние, насчет фильтров на 1.2 и 2.4 обращайтесь в личку. Без прибора не сделать, если вкратце. Даже по линейке.
Насчет 5.8 не уверен, что есть влияние
На коптере решил остаться на 5.8, из за качества повыше, передатчик почти полтора ватта… мне кажется, на максимуме может давить и легко. Не планируете тесты такие?
А как к крылу доберусь, напишу обязательно. Туда 1.2 комплект лежит.
Я всё про залипания каналов. Поменял приёмник, запитал от отдельного бека, перепрошил - помогло слабо. Данный эффект проявляется только с SBUS, с РРМ всё в порядке.
Такой вопрос. Монополь то можно использовать или только диполь? А то хочу на z-84 поставить, а антенна както длинновата на 868 мгц для данного крыла.
Такой вопрос. Монополь то можно использовать или только диполь?
Дело ваше, но диполь заметно эффективнее.
По ощущениям - зависает связь между фс и компом или конфигуратор притормаживает.
Я всё про залипания каналов. Поменял приёмник, запитал от отдельного бека, перепрошил - помогло слабо. Данный эффект проявляется только с SBUS, с РРМ всё в порядке.
В айнаве есть офсеты на каналы. Настройте айнавом каналы с первого по четвертый так, что бы когда вы шерудите стиками минимальное значение было 1010 а максимальное 1990 на ползунках, что на картинке. Уверен, это решит вашу проблему.
Дело ваше, но диполь заметно эффективнее.
С коптером без ног классический диполь или разворачивать горизонтально, что нехорошо, или делать vee диполь 120 градусов. Как лучше, кто посоветует?
С коптером без ног классический диполь или разворачивать горизонтально, что нехорошо, или делать vee диполь 120 градусов.
У меня Vee, но подумываю развернуть его горизонтально, чтобы дополнительно ослабить влияние видео. На пределе дальности возможны ФС при поворотах по яву, но не думаю, что успею это заметить, связь быстрее восстановится.
Дело ваше, но диполь заметно эффективнее.
Мне пока дальше 15 км летать нету смысла, так как упираюсь в батарейку, так что сделаю монополь.
У меня Vee, но подумываю развернуть его горизонтально, чтобы дополнительно ослабить влияние видео. На пределе дальности возможны ФС при поворотах по яву, но не думаю, что успею это заметить, связь быстрее восстановится.
Получится горизонтальный хвост, как у рыбы, сзади?
Смысла тогда нет, проще оставить как сейчас - поперек и горизонтально, 180 градусов
Я себе нижнюю часть диполя сделал из тросика.
А тросик какой? Многожильный? Диаметр примерный хоть?
Почему верхнюю не из него же?
Я разжился проволкой 0.8 кемпи, клевера хочу пробовать по 3д-напечатанным шаблонам сделать, ну и диполь на аппаратуру.