Search in topic

qczek lrs – 433mhz 1w (30dbm) lora rc link with telemetry - новая народная?

5 балов!) Вам теперь 2 дня будут говорить,что такого быть не может и еще поэмы распишут!)

Почему быть не может? В тех условиях может. Есть районы, где это невозможно. Если помех мало, почему нет?

Идея та же, что и с двр китайскими, как я понимаю. Если при включении 5.8 не подать сигнал в pal формате-передатчик включает ntsc. А когда уже включается самолёт-с pal камерой-там уже ситуация “нашла коса на камень”.

А вот сам полёт. HD версия заливается.

В процессе полёта раза 2 увеличивал мощность, чтобы убедиться, что регулировка работает. Картинку с DVR пришлось сильно вытягивать в видеоредакторе, поэтому такие кислотные цвета.

Сижу настраиваю. Назначил RSSI на 8-й канал. Мощность передатчика 200 мВт. Расстояние между антеннами метра 1,5. Смотрю калибровку радио в Missin Planer. На 8-м канале вижу значение 1668-1710 в зависимости от положения антенн. Что немного не сходится с:

P.S. Еще раз, RSSI в SNR может принимать следующие значения:
894 - нет сигнала (FS)
1212 - минимальный уровень сигнала
…
1326 - максимальный уровень сигнала

Подскажите, какие значения min\max выставить в OSD в этом случае ?

Какой тип RSSI выбран?

Какой тип RSSI выбран?

Упс, выбран RF Signal Strenght? Вроде как в переводе “сила сигнала”. Не учёл, что значения
1212 - минимальный уровень сигнала
…
1326 - максимальный уровень сигнала
даны для SNR типа.
Какая разница между ними не подскажите?

Понял. SNR-отношение сигнал/шум.
Выставил этот режим, RSSI теперь 1315-1320

Ничего себе у вас шум…
Я тут писал выше, что штатные настройки не годятся для полётов. В Qlrs 8 каналов. Каналы нужно разнести друг от друга на >250кгц с учётом того, что каждый канал имеет ширину 250кгц. В идеале разнести на 1мгц.

Ничего себе у вас шум…

Аэропорт в 3-х км от моего дома. ХЗ, чем на каких частотах там работают.

Каналы нужно разнести друг от друга

Разнёс на 250кГц, забил весь LPD диапазон, может ещё и поэтому шум такой. Посмотрим. По результатам облёта может и перенастрою. Всё равно сильно далеко пока не летать, видеолинка дай бог пока километра на 3 хватит

Вы откровенно не видите того что надо видеть, и делаете выводы на основе ошибочных предположений. Но это в любом случае намного лучше чем ничего не делать, поэтому еще раз: спасибо вам за тесты, я вижу там то что нужно, и сейчас попытаюсь объяснить то, чего Вы не видите:

и т.д.

Т.е. смысл вышего поста в том, чтобы убедить меня, что правильно сложив цифры в RSSI и SNR регистрах я получу дальность приема существенно дальше той, что я вижу?

Это не так. Вы делаете 2 ошибки:

1. Рассматриваете мое видео как рассматривает артефакт археолог. Это видео лишь иллюстрация моих тестов, вы даже не прочитали текст. Увы, действительность не соответствует вашему воображению, да и тестов было больше. Могли бы и спросить, перед тем как писать нравоучения.

2. Вы рассматриваете преимущество 98W (LoRa) как превышение результата получаемого из RSSI и SNR над расчетной. И даже пытаетесь это сделать для одиночных пакетов. Хотя логично было бы искать увеличение реальной дальности приема по сравнению с FSK как пытаюсь сделать я.

Вкратце, что на самом деле было в тестах:

1. FSK (RFM22B ) и LoRa (RFM98) показали 1/R2 зависимость. 22B начал пропадать на RSSI ~-100dBm. Пришлось вернуться из-за потери видео, поэтому 98W тест до конца не прошел. Тест 1 нужен для анализа теста 2 (22B ).

2. Сигнал уменьшен с помощью экранировки. (Изменение мощности передатчиков изменением регистров более хлопотно и, кроме того, не дает уверенности в соответствующем изменении реальной мощности на антенне, да и шаги мощностей у модулей разные). Для 22B и 98W получены зависимости 1/R2 и прием пакетов 98W начал пропадать когда RSSI показывал ~-98- -100dBm. Следуя вашей логике RSSI держался бы на уровне -100 dBm, пакеты продолжали бы приходить, но менялся бы регистр SNR. Но нет, LoRa ведет себя так же как и 22B (который и был для измерен как reference).

Возьмите кривую из теста 2 сдвиньте ее вверх на +20 dB (так как мы сигнал ослабили) и получите кривую из теста 1, а прием пакетов прекращается при достижении RSSI ~-100dBm. Так что прикидывать “сколько вы еще могли лететь в первом тесте на 98W” не надо, примерно столько же (~4000 м) бы и пролетел.

По вашей логике я должен был бы суммировать регистры стоя в одной точке и радуясь, а вот сейчас Lora дала 7dB выигрыша, а вот сейчас все 10! Соответствие 1/R2 пропаданию сигнала гораздо убедительней этого.

3. Тест 3. “absolutely no EM noises around” относится к отсутствию каких-либо источников EM в округе в радиусе 2 км как минимумум, а не вашим предположениям. Я выключил все источники в доме, а вокруг никого не живет (так что “а он так и остался в окруженном шумом мире” неверно). Целью было посмотреть насколько RSSI соответствует теоретическому -174 dBm + 10 log (bandwidth) обоих модулей, и заодно посмотреть как помехи от дрона влияют на rssi порог. Я иду по дороге и смотрю на RSSI, он уменьшается, уменьшается, достигает -100 dBm и пакеты больше не ловятся. Вне зависимости от регистра SNR, и долгого “залипания” на пределе -100 dBm тоже нет. Точно так же вел себя и RFM22 (FSK) и пакеты пропадали на примерно той же дальности. Шумы от мавиковской электроники никак не влияют на порог как для rfm22b так и rfm98W.

4. Тест 4. Тот же RFM98 настроен сначала на 5500 bps, а потом на 250 bps. С учетом всего, ожидаемая разница в чувствительности 14 dB. Это очень много и очень легко обнаруживается тестом на дальность, даже с учетом неточностей. В моих тестах пропадание сигнала случилось на одном и том же расстоянии, вне зависимости от показания регистров.

Вообще-то я тестировал конкретные LoRa модули, это вовсе не означает, что все модули такие. Я бы хотел найти LoRa модули, которые дают существенную прибавку к расстоянию, поэтому и спросил про реальные данные.

Кстати тест N4 самый простой и действенный для тестирования LoRa. Но здесь нет уже места обсуждать почему это так.

Опять Santa Barbara!) Да прекратите тесты, больше летайте!) Вам что хочется на 10 мВт на 300 км летать!) Ваша аппаратура не позволяет вам нормально летать без этих тестов!? Нет тестировать конечно нужно, но в рамках разумного. От полетов нужно получать удовольствие, а не от тестов.

Кому что. По результатам лично моих испытаний, где RLink был заменён на Qlrs - я получил значительно более устойчивую и дальнобойную связь.
Я свой выбор сделал.

и т.д.

Т.е. смысл вышего поста в том, чтобы убедить меня, что правильно сложив цифры в RSSI и SNR регистрах я получу дальность приема существенно дальше той, что я вижу?

Это не так. Вы делаете 2 ошибки:

1. Рассматриваете мое видео как рассматривает артефакт археолог. Это видео лишь иллюстрация моих тестов, вы даже не прочитали текст. Увы, действительность не соответствует вашему воображению, да и тестов было больше. Могли бы и спросить, перед тем как писать нравоучения.

2. Вы рассматриваете преимущество 98W (LoRa) как превышение результата получаемого из RSSI и SNR над расчетной. И даже пытаетесь это сделать для одиночных пакетов. Хотя логично было бы искать увеличение реальной дальности приема по сравнению с FSK как пытаюсь сделать я.

Я читал Ваш текст, он никак не дополняет видео.
Реальная дальность касается только теста 2 и немного 1. Все остальное лучше не коментировать.
По тестам еще раз:
#2: изменение мощности регистрами непредсказуемый результат дает? но насколько дБ вы снизили уровень завернув в фольгу? Какую диаграмму направленности получили? Прочтите ДШ, шаг мощности 1 дБм у лоры. У 22b тоже есть ДШ.

Следуя вашей логике RSSI держался бы на уровне -100 dBm, пакеты продолжали бы приходить, но менялся бы регистр SNR. Но нет, LoRa ведет себя так же как и 22B (который и был для измерен как reference).

Пересмотрите видео своего теста #2, именно так и происходит, RSSI падает до уровня шумов который не всегда постоянный (минус 95-98), а дальше падает SNR (это вообще единственный тест который есть от начала до конца).

По вашей логике я должен был бы суммировать регистры стоя в одной точке и радуясь, а вот сейчас Lora дала 7dB выигрыша, а вот сейчас все 10! Соответствие 1/R2 пропаданию сигнала гораздо убедительней этого.

В вашем графике второго теста минимальный уровень RSSI достигает на 500 с небольшим метров, ваш график должен показывать прямую на уровне 96-98 дБ, он ее и показывает, но вы ошибочно ее апроксимируете до 1/R2, отнимите еще SNR как написано в ДШ и посмотрите на график еще раз.

#3 уехать в деревню это не значит что нет ничего в округе, возьмите спектрограф или хотя бы SDR, и узнайте уже наконец что шум есть всегда.

#4 забудьте уже про RSSI и прочтите наконец ДШ.

В тестах 3 и 4 ничего про расстояние не известно, учитывая что вы не видите очевидного в тесте 2, не вижу смысла обсуждать ваши мифические тезисы про “В моих тестах пропадание сигнала случилось на одном и том же расстоянии”. Тем более непонятно где стоит ваша микроволновка, сколько препятствий на пути (одно из препятствий - Вы), и что за рельеф, возможно вы под холм спускаетесь.

Учитывая ваше заключение, что не все модули одинаково полезны, давайте на этом дисскуссию и закончим. Купите sx1278 и получите ± тот же результат, сделайте пост о том что LoRa не существует.

P.S. у меня есть пара RFM96. Мне попались “настоящие”😆

Ладно, последний раз.

Есть ли тесты по вашим модулям, которые показывают реальное улучшение: a) увеличение дистанции до пропажи пакетов или b) существенное увеличение дистанции при уменьшении скорости передачи (это именно должно отличать LoRа от FSK).

Дело в том, что ваша парадигма веры в содержание регистров не кажется мне убедительной. Попробую показать это на вашем языке.

Во первых, даташит на HOPERF не содержит никаких формул связи RSSI и SNR, как вам попалось в семтеховском даташите. ДШ Hoperf слово-в-слово копирует Semtech кроме этого пункта (см 5.5.5), посмотрите сами в тех линках, что вы мне присылали, а также в любых других Hoperf. Если бы вы работали подольше с подобными модулями, то знали бы, что особо ДШ доверять не стоит.

Поэтому я вообще не хотел привлекать Святую Веру в Регистры (СВР).

Допустим вы правы, и мои данные следуют формулам семтеха. Возьмем тест #1, он не должен вызывать никаких сомнений (данные прилагаются, хотите-проверьте сами из видео). Построим графики: RSSI RFM22B и RFM98W (137-RSSI (регистр), как в ДШ Hoperf). Они показаны синими и красными точками на фоне 1/r2 линии. Вроде логично, я говорю, что эти модули работают примерно одинаково (по крайней мере до 4000 м).

Теперь то, что говорите вы (СВР): пересчитаем rssi по формуле приведенной семтехом: -157+(RSSI)+0.25*SNR (uint_8t учтено). Получается зеленая кривая. Она выглядит убедительно для вас? Не смущает -30 dB потерь для одинаковой мощности модулей и вид кривой?

Теперь дальше, то, что вы говорите в посте #476 : пострим гистограмму. Ура, говорите вы, LoRa сила! Мы видим не только ожидаемые 7dB улучшения, но и целых 13-14дБ! Ваша цитата оттуда: “Что удивило - он все еще работает на уровнях -8 -11 dB, по даташиту связь должна была закончиться после -7.5 dB”.

Это для вас главное доказательство превосходства модулей. И это суть ваших претензий ко мне.

Ну и кто прав? Я, который говорит, что эти модули ведут себя одинаково, или Вы, который радуется LoRa технологиям?

Можете не верить моим тестам, но это-то хоть вас убедило?

Остальные наезды опустим.

test1_98_22.zip

Ошибка в построении гистограммы, вот правильная. Сути дела не меняет, а наоборот добавляет дополнительный смысл. Из ваших данных видно, что вы летали (ходили) довольно близко (максимум на SNR, #476 пост). Единственное знание которое вы имеете - то, что некоторые пакеты имеют отрицательный SNR, которое вы ошибочно приписываете преимуществам LoRa.

По мелким наездам, вспомнил почему год назад я использовал экран, а не регистры. Потому что сильно ослабить сигнал регистрами нельзя. Про шумы и деревню - смешно.

Филосовское: интересно, неужели вы серьезно полагаете, что я купил модули, их запрограммировал, провел кучу тестов, перечитал кучу литературы, чтобы понять почему у меня результаты противоречат теории и так не увидел, что они лучше RFM22B? При этом имея большой опыт работы c rfm22 (маячок), очевидный из моего видео, опуская тот опыт про который вы не знаете. А вы проанализировали содержание регистров в одном тесте, уверены в обратном и пытаетесь меня в этом убедить?

.

Есть ли тесты по вашим модулям, которые показывают реальное улучшение: a) увеличение дистанции до пропажи пакетов или b) существенное увеличение дистанции при уменьшении скорости передачи (это именно должно отличать LoRа от FSK).

Я провел тесты для себя, удостоверился в работоспособности, проверил работу в разных условиях Bandwidth, SF, PA, сделал выводы. Я не делал из этого разоблачительных постов о том что “мне досталась подделка” и видео типа “FSK vs LoRA”, на котором вообще нет реального сравнения одного с другим (тест #1 не учитываем, т.к. не показал желаемого результата соответствующего названию). Данных у меня не осталось, но попробую найти модули и код, хотя сильно сомневаюсь в полезности этого, т.к. чтобы бы я вам не показывал даже в вашем же тесте, вы мне скажете: “а у меня вот такие вот бракованные модули”.

Во первых, даташит на HOPERF не содержит никаких формул связи RSSI и SNR, как вам попалось в семтеховском даташите. ДШ Hoperf слово-в-слово копирует Semtech кроме этого пункта (см 5.5.5), посмотрите сами в тех линках, что вы мне присылали, а также в любых других Hoperf. Если бы вы работали подольше с подобными модулями, то знали бы, что особо ДШ доверять не стоит.

ДШ Hoperf имеет пометку V1.0 и датирован 21 декабря 2013 года. ДШ Semtech имеет пометку August 2016 Revision 5 (5 августа 2016 если быть точным)
ДШ Hoperf имеет кучу косяков противоречащих самому себе, например страница 85 (пункт 6.1) где карта регистров указано что регистр SNR в LoRa mode - 0x22, однако на странице 105 где фактически та же самая таблица только для LoRa режима и с подробностями указан уже правильный регистр 0x19. Таких косяков нет в ДШ Semtech, не говоря о том что в нем это будут страницы 90 и 112 (значит много чего изменилось, раз даже оффсеты внутри таблицы разные, верно же?)
Вполне вероятно что ДШ Hoperf полностью копирует ДШ semtech V1.0, но Semtech провел работу над ошибками и дополнил его.

Допустим вы правы, и мои данные следуют формулам семтеха. Возьмем тест #1, он не должен вызывать никаких сомнений (данные прилагаются, хотите-проверьте сами из видео). Построим графики: RSSI RFM22B и RFM98W (137-RSSI (регистр), как в ДШ Hoperf). Они показаны синими и красными точками на фоне 1/r2 линии. Вроде логично, я говорю, что эти модули работают примерно одинаково (по крайней мере до 4000 м).

Теперь то, что говорите вы (СВР): пересчитаем rssi по формуле приведенной семтехом: -157+(RSSI)+0.25*SNR (uint_8t учтено). Получается зеленая кривая. Она выглядит убедительно для вас? Не смущает -30 dB потерь для одинаковой мощности модулей и вид кривой?

Отличная кривая, уж точно лучше похожа на 1/R2, чем ровная линия синими точками от 1500 до 4000.
Вы же знаете что RSSI очень сильно зависит от антенны, входного тракта, LNA и т.д., так что ее можно считать неким относительным показометром который еще как то можно сравнивать между одинаковыми модулями, но никак не с разными? Или то что при одинаковой мощности и ширине сигнала в 45 кГц (22B-) и 125 кГц (98W) уровень сигнала в дБм просто обязан быть ниже во втором случае при прочих равных?

Теперь дальше, то, что вы говорите в посте #476 : пострим гистограмму. Ура, говорите вы, LoRa сила! Мы видим не только ожидаемые 7dB улучшения, но и целых 13-14дБ! Ваша цитата оттуда: “Что удивило - он все еще работает на уровнях -8 -11 dB, по даташиту связь должна была закончиться после -7.5 dB”.

Это для вас главное доказательство превосходства модулей. И это суть ваших претензий ко мне.

Во первых, здесь используются другие модули с “православными” SX127x,
во вторых тут мощность в 1W,
в третьих - это просто мое удивление, количество пакетов я привел чтобы было понятно что прием в -10 SNR это не статистическая погрешность (а вот -11 скорее именно погрешность 8 пакетов всего).

Я не ходил а ездил, заезжал за дома в округе и т.д. Этот тест никак нельзя рассматривать как тест дальности в разных условиях который пытались провести вы. Зачем я это проводил, я уже написал, были подозрения о реализации SNR в QRLS после последних отчетов brat002, и они подтвердились.
В общем это в другом совсем контексте. Много пакетов с близким к максимальному уровню связано с тем, что когда я сел возле дома в машину, я некоторое время подключал все это, проверял работу, и тоже самое на обратном пути, приехал, припарковался, взял ноут с модулями и пошел пешком домой, затем в лифте, и т.д. пока не добрался до самого передатчика и не выключил его.

Наблюдал такую картину,настраиваю пиды по OSD и вдруг указатель сам забегал и стали раздаваться попискивания полетника указывающие на выбор полетных режимов!
Такое было 2 раза с интервалом в 30 мин.,и продолжалось 3-5 сек.

Модуль стоит в аппе? Похоже на наводки. Как показывает практика, вопрос решается настроенными антеннами

Сосиски с сайта лоры настроены на 450-460мгц.

ЗЫ. Перемерял - речь идёт о 460-480мгц.

Какие именно вы мерили? У них там много разных сосисок:
www.aliexpress.com/item/…/32847869957.html
ru.aliexpress.com/item/…/32847889688.html
www.aliexpress.com/item/…/32847893671.html

Они все вразнобой. Более менее настроенными на 430-440 были только самые короткие, размером с мизинец. Но о их диаграмме и усилении вряд ли можно сказать что-то хорошее.

В коротких - “пружинки”?

погонял лору…была установлена вместо эксперта тини в скай…
более 3км не летело…вынес приемник в самый хвост…10км…все…предел…
на мин. мощности 3км гарантировано…далее лотерея…(.
в отличии от эксперта .лора рядом давит лавмейт только на мах. мощности… эксперт давил по ПЧ от мощи независимо…
пришлось вынести лору на отдельный штатив…иначе только 3-4 км…(…
подозреваю в нашей местности давит инет скайлинк на 400мгц… надо наверно на 800мгц переходить.
в целом выбирал лору учитывая цену как альтернативу тине…причем тиня у меня 1.5 вт мощь дает… повезло…
по дальности не могу сказать что лора лучше…близки…
но тиня на наземке 40см от лавмейта работала ок…лора нет…надо разносить на пару метров…
антенны пробовал разные… возможно надо еще поиграть частотами…