fat shark scout - новый шлем
сильно ушел.
разница с френелем просто огромна
четыре часа просидишь в пенопластовом френеле
Я и говорю , что я не смог . За 15 мин кривизна мира косила глаза. Но вы отмотайте форум на 4 года назад. Как же там радостей много было. А я уже тогда писал, что в очках летал по несколько полетов, а в шлеме не понравилось за первые 5 минут. Тогда мне еще новый шлем предложили с меньшим углом, еще сказали что я ничего не понимаю. Но и второй шлем тоже разочаровал. Ох уж эти френели и пыль которая летела на экран вызывала психоз))))
А то, что я говорю про Скаут , что не далеко ушел от френеля, это факт, я имел виду что они оба с простейшей системой оптического стекла. Если есть у кого возможность, посмотрите на Окулусы и поймете что я имею виду. Там тоже экран и линзы. Я еще в первую версию смотрел, но там нет таких засветок от экрана, но пиксели были видны.
Окулус - крайне немаленькая вещь, шея будет ощущать его очень скоро. Стоит он сорок косарей. Что же ты не сравниваешь с шлемами виртуальной реальности с цифровым линком за три сотни тыщ? Они куда круче любых очков.
Кароч, это бесполезная трата времени. Не понравилось тебе - не бери. Другие довольны.
Я в полете думаю о полете, там мысли все о правильности фигур, параметров полета и запаса топлива. А раз так, то погружение есть. Может я один счастливый такой от шлема ФэтШарков, но мне этого достаточно. А на Р-40 вообще некогда пялиться в засветы, он пилоту таку кузькину мать при потере скорости показывает - только за ручки держись.
Причем тут вес? Я про техничекую часть. И не стоит на ценник обращать внимание, мы обсуждаем только само решение восприятия картинки.
Стоит все обсуждать. Потому что мы не в изолированном мире живем, есть гравитация, искажение оптики, быстросадящиеся девайсы. Нафиг никому не нужны очки, работающие полчаса. И шлем в два кило или со здоровым хоботом - тоже.
Поэтому учитываются все плюсы и минусы. Нельзя сравнивать несравнимое.
Плюс зеркалок в малом весе, полном комфорте для глаз, возможности носить любые очки. Последнее для очков - огромная проблема, все форумы по очкам усыпаны вопросами про линзы и их колхоз.
Конечно не так. Во френеле вообще больше 10 минут находиться нельзя.
Несколько лет шлем с френелем, полёты более часа в воздухе бывают. Реально - не устают глаза, совсем! А вот в очках картина обратная.
Это не истина в последней инстанции - лишь лично мои ощущения.
Полностью согласен, мне нравится конструктивное общение и сравнение. Но большинство тут не имели того с чем сравнить не могут и им не нравится что я высказываю свое аргументированное мнение, вот и лепят помидоры ))) остаётся только улыбнуться. Мне тоже многие в упрек мол хватит на пене летать, я же не защищаю доказывая, что пена лучшее что может быть, прекрасно все понимаю, но сетап подбираю надежный , простой и удобный в использовании для себя.
Вот вы спорщики с неугомонного края. Это же всего-лишь один из аксессуаров, не более того.
И про 4 часа… Неужели стали широко распространены столь длительные полёты, требующие такого неусыпного контроля?
Заказал.Уже дали трек.До этого был монитор 7".Вроде все видно,но,то машина проехала,то собака пробежала,то солнце засветило.Отвлекает.Как оно будет в шлеме?
Все тоже самое - собака пробежит, машина проедет… страшно…
…то собака пробежала…Как оно будет в шлеме?
Лошадь подошла облизывает. Внезапно, неожиданно , а уж как отвлекает 😃.
yadi.sk/i/fgT6u93KJq21gw
yadi.sk/i/tKFtZpjhZD7s5w
Все тоже самое - собака пробежит, машина проедет… страшно…
😁
Приобщайте тоже к полетам)))
Вот вы спорщики с неугомонного края. Это же всего-лишь один из аксессуаров, не более того.
И про 4 часа… Неужели стали широко распространены столь длительные полёты, требующие такого неусыпного контроля?
На ВПП с 11 до 18. Поэтому легко 4 часа набегает.
Лошадь подошла облизывает. Внезапно, неожиданно , а уж как отвлекает 😃.
yadi.sk/i/fgT6u93KJq21gw
yadi.sk/i/tKFtZpjhZD7s5w
эти больше не придут - мы их сегодня отучали морковкой огурцами и батоном 😃
Плюс зеркалок в малом весе, полном комфорте для глаз, возможности носить любые очки. Последнее для очков - огромная проблема, все форумы по очкам усыпаны вопросами про линзы и их колхоз.
в очках не нужны линзы, кроме больших степеней близорукости
Но - коллега, вклеивавший в шлем с френелем очки, в скауте может летать без них. И в скайзоновских очках тоже.
Так что френель все же полный шлак.
чёт, народ, вы тупите!
дело не в линза френеля,дело в зеркальной системе -я делал шлемы , сначала френель, потом, вполне качественная оптика-но компактность не получится-просто по законам физики, вспомните-подзорная труба и призматический бинокль!
А то, что я говорю про Скаут , что не далеко ушел от френеля, это факт, я имел виду что они оба с простейшей системой оптического стекла.
Вы , батенька-пи…-бол!
потому как даже не пытались понять, в чём разница шлема прямого- и с зеркалом
френель, тут вобще не причём, лишь бы отписаться! и побольше постов…
в очках не нужны линзы, кроме больших степеней близорукости
нужны! а если линзы сделаны по рецепту а не абы как (-2; -4…) то всё будет супер
да и для многих с минусом 1.5 (это далеко не большая степень близарукости…) линзы -2 вполне комфортны
(это я про себя!)
без линз хуже
Зеркалка или френель по сути тип получаем на выходе один ,эффект «экрана в коробке» . Это факт 120%.
Просто в зеркалке искажений меньше и компактность. В очках нет такого эффекта и «экран» очень близко к глазам. Всем кому очки на лице сели хорошо с большим углом обзора, тем шлем не нужен.
Мне сели. Шлем нужен.
Что, “я не такой как все, я работаю в офисе” (с) Шнур ? 😃
В очках нет такого эффекта
Это точно, в очках эффекта полёта нет.
Ребят, хватит уже. Тут профильная тема под Скаут.
Хорошо, что у нас пока нет общества муравьев, где у каждого нет выбора. Пусть каждый летает на чем и в чем хочет, пока не запретили.
Это точно, в очках эффекта полёта нет.
В очках нет эффекта кинотеатра. Но в них есть эффект присутствия из за близости экрана без фонового света как в шлемах. Я говорю о 46 градусах. Летал с 32, там мелкий отдаленный экран
Как удалять файлы в ДВР?