Электронный антенный трекер.
Paint не очень удобная программа. При ресайзе искожается изображение, а фотошоп его хоть как то пытается сохранить, к тому же плюс можно менять единицы измерения (Пиксели, мм, см, дюймы). В типографии без проблем распечатал в формате А1, потом линейкой все перемерил, получилось как задуманно)
P.S.: Кому чем удобней тот тем и делает)
Влад - фотошоп есть? открываешь чертеж, если знаешь в каком масштабе, по таблице или на калькуляторе высчитываешь масштаб, в котором надо напечатать и загоняешь на печать. На выходе получаешь искомое. ( например : если чертежи в 1/35 масштабе - то для получения 1/16 надо при печати выставить 219 процентов.)
Господа, готовый результат, это когда размеры на бумаге соответствует реальному масштабу.
В 16-м масштабе, например, 1 метр должен быть 62,5 мм.
В 8-м - 125мм соответственно.
И пофиг в какой проге увеличивать.
Проблемы начинаются при печати, Проверенно.
Только предварительно настроенные САПР нормально работают с размерами, масштабами и печатью!
ПС.
Если +/- 2мм в 16-м масштабе для вас не имеют значения, то можно и не париться.
Блииин я запутался,еще фотошоп на английском.Так я взял т-34Размеры должны получиться такие Длина-740мм,Высота-300.6мм,ширина-375мм.Чертеж 1:35.Можете мне объяснить как в фотошопе увеличить масштаб до нужного,а нужен мне 1:8. У меня опыта в фотошопе “фигу”
Влад, давай разбираться вместе.
- Какой фотошоп у тебя стоит.
P.S. вообще то надо найти в инете русифицированную версию или раскулачить друзей или купить пиратку или… - У тебя чертежи в 1/35, тебе надо 1/8 - тупо делим 35:8 = 4,375
3.1 Загружаешь фотошоп.
3.2 Открываешь искомый чертеж ( 1/35)
3.3 Выходишь на печать( или печать с пред просмотром( зависит от версии Фотошопа))
3.4 выставляешь 437 процентов. Чертеж увеличивается до масштаба 1/8 или близко к 1/8.
3.5 снимаешь галочку “по центру” или “центровать”. ( думаю, у тебя принтер А4)
3.6 Чертеж перемещается в окне печати мышью.
3.7 Печатаешь на …Нцати листах. Совмещаешь в один чертеж.
3.8 проверяешь размеры. - Если все в порядке, то можешь склеить в один лист. Хотя не торопись, прикинь что тебе пригодится. Например, если будешь делать развертки и переносить на фанеру, пластик, жесть, … То лучше сделать дубликаты.
5 ВСЕ.
6.Удачи!!!
Влад, давай разбираться вместе.
1.
2.
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
4.
5
6.Удачи!!!
Завидую таким терпеливым людям. Вы - настоящий преподаватель .
rcopen.com/forum/f99/topic266507
Сообщение 6 - специально для двоечников.
Спасибо огромное!!!
Влад, давай разбираться вместе.
- Какой фотошоп у тебя стоит. P.S. вообще то надо найти в инете русифицированную версию или раскулачить друзей или купить пиратку или…
- У тебя чертежи в 1/35, тебе надо 1/8 - тупо делим 35:8 = 4,375
3.1 Загружаешь фотошоп.
…начинать нужно с
Пункт № 0.0
Проверить, действительно ли картинка в том масштабе, который написан?!😃
Господа, готовый результат, это когда размеры на бумаге соответствует реальному масштабу.
В 16-м масштабе, например, 1 метр должен быть 62,5 мм.
В 8-м - 125мм соответственно.
И пофиг в какой проге увеличивать.
Проблемы начинаются при печати, Проверенно.
Только предварительно настроенные САПР нормально работают с размерами, масштабами и печатью!ПС.
Если +/- 2мм в 16-м масштабе для вас не имеют значения, то можно и не париться.
Сергей, верну помидорчик. Мысли все верные, мудрые, но при пристальном рассмотрении противоречивые. Ибо:
Тема обзывается " Вопросы новичка" . То есть человека торкнуло: - “С понедельника начинаю новую жизнь, бросаю курить, делаю зарядку по утрам и делаюю ТАНК, РАДИОУПРАВЛЯЕМЫЙ ТАНК!!! Делаю качественно, быстро, дешево. " на-коленке”, не поднимаясь с дивана. Профессиональные программы САПР, мне кажется, в эту концепцию не вписываются. НУ давай проведем на форуме референдум:
- У кого стоит на домашнем компе такие программы.
- Кто может установить, установить пользовательские настройки и сохранить их.
- У кого дома стоит принтер, печатающий А0 ( зачем меньше при таких программах?)
Доп. вопрос: ВЫ пришли в магазин и хотите купить программу. Выберите правильный ответ:
3.1 " У вас есть программа “AutoCad”
3.2 " У вас есть программа “AvtoCad”
Программисты и проектировщики участвуют вне конкурса.
Профессиональные программы полезны, но для тех, кто в них умеет работать. Вы умеете и я вам завидую белой завистью. Но цель моего поста - не поделиться осчастливить собственной мудростью окружающий мир, а показать, как средний юзер при помощи стандартной двойки - комп+МФУ при подключенном инете может за минут 15 получить желаемые чертежи в требуемом масштабе. И потратить время на пиление фанеры, паяние жести, клейку пластика, …
К САПРовским программам он придет позже, когда захочет сделать какое-нибудь такое. А пока хватит мизера, имеющегося на компе. Нет Фотошопа, есть бесплатные программы ( типа GIMP).
Потом, вы сами написали, проблемы начинаются при печати. Можно долго, тщательно, с любовью выставлять “Эталонный метр”=62.5 мм ( хотя в той же “бронеколлекции” и “Фронтовой иллюстрации” нет метра, а стоит 1/35(48, 50) масштаб., а при печати получается фиг знает что и сбоку бантик. Я печатал чертеж Т-35 ( по просьбе) в 1/16. Ширина 108 ( должно 200, погрешность 1 процент), длина 600, вместо 670 мм. Погрешность не в какие ворота. Т-28, с" эталонным" метром 62.5 мм много меньше, Т-28 перекинутым из 1/35. Короче, “Кто виноват?” понятно, а “Что делать?” не очень.
Поэтому не надо грузить людей лишними заботами. Моя походовка проста и позволяет без лишних проблем отпечатать нужные чертежи. Но я не Истина в последней инстанции и НЕ считаю свой метод единственно правильным. Кто предложит другой иетод, который проще, быстрее, надежней, дешевле. - с удовольствием буду пользоваться.
P.S. пункт О.0 включу в список. Хотя, лучше изменю
3.7. Печатаешь на одном листе часть танка и проверяешь его размеры с помощью школьной линейки и калькулятора
Далее по списку.
PP.SS. Цель моих постов не является оскорбить кого-то вообще и Вас, Сергей, в частности. Я просто ответил на вопросы, заданные выше, и все методики работают, сам так делаю.
С уважением, Андрей.
Я то же добавлю свои пять копеек к профессиональному подходу в построении модели по ЧЕРТЕЖАМ, которые чертежами не являются в принципе и по определению.
Мало точно знать - какой масштаб написан на чертеже точно. Не плохо еще знать - с каким разрешением этот “чертеж” или многократно сканировали на различных сканерах, или изменяли в фотошопе (или аналогичных программах) под свои вкусы и предпочтения.
Так что - для человека, который хочет попытаться что-то сделать не 100% копийное (а такое в принципе практически невозможно сделать) , а похожее - все таки важно знать
- действительные размеры прототипа
- Что такое масштаб и как пересчитывать размеры из масштаба в масштаб или от оригинала в масштаб… сообщение 9 ФАКа
- Сделать пробный отпечаток из фотошопа и сравнить полученные размеры с масштабными.
- Если размеры отпечатка с принтера - отличаются от нужных - пересчитать коэффициент, который надо будет ввести в программу печати фотошопа.
- Воспользоваться рисунком в сообщении 6 Фака - для распечатки из фотошопа с нужным коэффициентом для данного имеющегося “чертежа”
В этом случае - в каком там масштабе так называемый чертеж , скаченный из иннета. с каким разрешением он потом многократно пересканиован - уже не важно.
Есть у меня чертежи, родные, Ж.Будрио. Что б лишний раз не пачкать и не рисковать оригиналами (чай не три копейки стоят), решил их отсканировать и распечатать в солидной фирме которая этим занимается. Для контроля геометрии, изготовил точные шаблоны на чертежной кальке. В итоге - погрешность почти 4мм на 48-м масштабе на формате А0. Если кто догоняет, то шпангоуты корабля будучи вырезаными, не сложились плавно как положено и имели разную высоту. И это на суперпупер оборудовании. Что уж говорить о домашних лазерниках-струйниках. Так и пришлось, перечерчивать всё в туши на кальку по лекалам.
Таким образом, мы получаем искажение геометрии сперва при сканировании, потом при печати.
То Сергей Котов…
Любой из имеющихся в интернете чертежей в свободном доступе, на 100% имеет нехилые искажения. Проверено неоднократно. Так что действительно, линейка+калькулятор и всё будет ёлочкой.
Собственно чем меньше масштаб, тем больше условностей (если вы конечно не Левша).
Извините что влезаю, почитав все эти сообщения кругом голова. СИдеть что то высчитывать на скольк процентов увеличить. Зачем это надо? Ведь зная размеры танка\бмп\бтр не важно, можно высчитать размеры своего маштаба. СОздаешь новый холст с длиной которая нам нужна (Уже в маштабе) и чертеж подгоняешь от края до края, красота да и только. В фотошопе есть функция что бы соотношения сторон не менялось. И с этого получаем довольно годный чертеж, скидывает на флешку и бежим в типографию печатать на А1. Сделал именно так, вымерил все линейкой, точно как и должно было быть вплоть до милиметра)
Филип, на счет фотоаппарата - не все так просто, некоторые фотоаппараты дают большие геометриеские искажения (аберации) типа подушка(про оптические я вообще молчу), так же есть вероятность плохого фокуса на отдельных частях, что тоже дает погрешности на небольших элементах.
Для таких методов нужен очень хороший фотоаппарат. Для примера, возьте лист бумаги, нарисуйте на нем квадраты по всей поверхности (разлинейте оп вертикали и горизонтали) сфотографируйте его так чтобы он заполнял весь кадр фотоаппарата и вы будете удивлены увиденым искажениям геометрии… хотяч если делать схематический чертеж - то прокатит.
Про фотоаппарат я ни слова ни сказал) Только про фотошоп)
да про фотоаппарат вы не говорили, но здесь я привел пример к тому что может возникнуть желание сделать чертеж по фотографии по вашему методу, и вот здесь и будет"сюрприз". без проверки с помощью линейки и ручной доводки и корректировки - никак.
да про фотоаппарат вы не говорили, но здесь я привел пример к тому что может возникнуть желание сделать чертеж по фотографии по вашему методу, и вот здесь и будет"сюрприз". без проверки с помощью линейки и ручной доводки и корректировки - никак.
Ну по фото да) Я с вами не буду спорить)
3.7. Печатаешь на одном листе часть танка и проверяешь его размеры с помощью школьной линейки и калькулятора Далее по списку.
Вот это золотые слова.
Все остальное флуд чистой воды.
Понятие о масштабе чертежа начинается, когда к этому чертежу можно приложить линейку или штангенциркуль!
Что, в общем-то, я и хотел донести, пропуская глубокомысленные рассуждения о размерах пикселей на разных мониторах и принтерах и о разном разрешении компьютерной картинки.
Итого:
Сначала нужно распечатать оригинал, и проверить его размеры, и только потом мудрить с комп увеличением.
Лучше выбирать чертеж на котором нарисована “масштабная линейка”
ПС
Кинуть помидорчик на данном форуме не является оскорблением, ИМХО.
Извините, если обидел
Кинуть помидорчик на данном форуме не является оскорблением, ИМХО.
Извините, если обидел
Сергей. Да никаких обид. Был рабочий обмен мнениями. Из которого рождается истина. МИР…ДРУЖБА…ТАНКИ…
СОздаешь новый холст с длиной которая нам нужна (Уже в маштабе) и чертеж подгоняешь от края до края, красота да и только. В фотошопе есть функция что бы соотношения сторон не менялось. И с этого получаем довольно годный чертеж, скидывает на флешку и бежим в типографию печатать на А1.
Есть вероятность того, что принтер в типографии имеет свое представление о формате А1. Евгений привел пример. И снова идти в типографию?
Платить деньги? Хотя сам думаю, что надо делать один большой чертеж и использовать как “стапель”. А на А4 распечатать отдельные части( например:башню) на выкройки.
Так что, чертежи - чертежами, а от сбора фотографий никто не освобождал.
Ни одна типография НЕ БУДЕТ заморачиваться с изготовлением форм ради одного оттиска (технологию офсетной печати увы не обойдешь никак, а цифровые печатные машины способны оставить без штанов). Так что как максимум, отпечатают на плоттере или ризографе.
Есть вероятность того, что принтер в типографии имеет свое представление о формате А1.
Тут, скорее зависит от тех людей, которые задают настройки для принтера.
В АВТОКАДе (при настройке) уходит половина пачки бумаги, что бы добиться соответствия размеров, на мониторе и на бумаге.
Потом все печатает как нужно… до замены картриджей.
В других программах.Для каждых новых чертежей (картинок) из инета - каждый раз корректировать.
Другого пути нет.
Сейчас типографиями называют, любые фотостудии где есть большой принтер 😃
Значит мне повезло) И я попал с размерами)
Все-таки хорошо быть “танкистом”. Хоть чертежи и косячные, танковые конструкторы дружат с линейкой и циркулем. Вот башня от Т-28 "собралась из двух кругов и сопряженных прямых. Мне бы еще с электроникой разобраться и ходовую отработать, и можно строить.
Где то на форуме видел танки с пэинбольной пушкой, толи Т-34-85 толи ис-2, вот не могу найти, там ещё в башню балон с газом не влазил. Кто помнит как тема называется или ссылкой поделится буду очень признателен
Я балон в башню 34-ки упаковывал. спрашивай.
Я балон в башню 34-ки упаковывал. спрашивай.
Какой маркер использовали? Уже нашел, Типман.
Какой маштаб танка?
И каких размеров балон?
Тему подтерли что ли ту? Найти ни как не могу(
Длина балона 280мм, диаметр 90. (примерно)
А массив антенн это сколько?
4, 6 или 8 шт. (для частот меньше 4ГГц) зависит от рабочего угла антенны и желаемого сектора полетов.
Например 8шт перекроют 360 град горизонт и 50 град вертикаль, с КУ ~12 дБ
4, 6 или 8 шт. (для частот меньше 4ГГц) зависит от рабочего угла антенны и желаемого сектора полетов.
Например 8шт перекроют 360 град горизонт и 50 град вертикаль, с КУ ~12 дБ
Ну имейте пжл меня ввиду если вдруг возникнет желание и для цифрового видео сделать. За цифрой будущее, после нее аналог уже не манит.
Вся телеметрия на земле есть, в т.ч. Координаты gps, компас и т.д.
Антенне и переключателю да, но я в момент опроса антенн на очень короткое время подключаю приемник к другим антенам, если с аналоговым понятно, когда можно это делать без вреда для картинки и потом корректировать эту коммутацию, то для цифрового приемника может оказаться все как значительно проще (у него например есть алгоритм коррекции ошибок и восстановления пропущенных данных), так и сложнее, надо будет искать момент коммутации, но в любом случае в аналоговой части цифрового приемника должен быть быстрый RSSI (8-15 мкс на ответ).
ну справляется же как то система с диверсити из пары модулей - переключает между ими и ничего.
думаю и тут отработает.
более того - система уже из коробки умеет три модуля одновременнно слушать и между ними переключаться. На большее количество модулей не хватает встроенного говенного USB
ну справляется же как то система с диверсити из пары модулей - переключает между ими и ничего.
думаю и тут отработает.
более того - система уже из коробки умеет три модуля одновременнно слушать и между ними переключаться. На большее количество модулей не хватает встроенного говенного USB
У меня другой принцип один модуль(или приемник) и 4-6-8 антенн, переключение по ВЧ части происходит. Вы же говорите про переключение между n-модулей по уже НЧ части. У этих двух типов есть свои плюсы и минусы. Более подробно о принципе работы можно посмотреть в начале темы.
Ну имейте пжл меня ввиду если вдруг возникнет желание и для цифрового видео сделать. За цифрой будущее, после нее аналог уже не манит. Вся телеметрия на земле есть, в т.ч. Координаты gps, компас и т.д.
Можно тогда по координатам переключение сделать открытым проектом, он по железу сильно попроще (можно постараться убрать все до минимума). И приемник пойдет любой. Управление останется Atmega328, под неё нужен стабильный, проверенный код\парсер мавлинк(мультипротокол) -> GPS координаты, позиционирование еще проще чем на сервах, просто подключается нужная антенна. Я аппаратную часть делаю, программную кто то ещё и выкладываем в открытый доступ. Так пойдёт ?
У меня другой принцип один модуль(или приемник) и 4-6-8 антенн, переключение по ВЧ части происходит.
Игорь, учтите, в этом проекте часто используют двунаправленную передачу, через один и тот же радиомодуль\антенну. Мощность передатчика может быть до 1W.
Игорь, учтите, в этом проекте часто используют двунаправленную передачу, через один и тот же радиомодуль\антенну. Мощность передатчика может быть до 1W.
А зачем двунаправленная с земли от видео ? Или идея все впихнуть в один канал: управление, телеметрия, видео ?
На коммутатор допустимо подавать на вход мощность до
На 4 входа 33 dBm
На 6 входов 29.8 dBm
На 8 входов 25 dBm
Т.е. в целом можно на 4 и 6 а для 8 ми можно и мощность снизить (у Вас же будет направленная антенна с КУ ~10+).
Или идея все впихнуть в один канал: управление, телеметрия, видео ?
Да.
Это уже не идея, это реализовано. С борта идет видео и телеметрия по одному каналу, и по нему же с земли на борт телеметрия (можно прямо в полете параметры менять, точки задавать и т.д.) и управление.
4-х входов (антенн) на мой взгляд достаточно.
По поводу парсера мавлинка. Я сам увы не программист, но попробую кого нибудь найти, тем более, что выдумывать ничего не надо, надо только выдрать из других проектов кусок кода парсящий мавлинк вытаскивая координаты жпс. Такие примеры уже есть+по мавлинку под ардуину готовая библиотека есть.
Для цифрового канала чисто алгоритмически электронный коммутатор не подходит без дополнительных “приседаний”.
Для ясности вопроса, цифровой канал - это WiFi модуль. Поэтому кстати тут говорят и о передаче.
Так вот момент переключения без хорошей интеграции с чипом невозможно “подобрать”. Слишком высокая частота и слишком все асинхронное. Когда один пакет ещё не считан софтом, железо может уже принимать / отправлять следующий. Плюс RSSI достаточно инертный.
Если потерять преамбулу (в тот момент когда антенна переключилась на худший вариант или сам момент переключения), будет потерян весь фрейм, а это сотни байт. Да, FEC немного поможет. Но когда приём и так будет плохой то переключение антенн сделает его ещё хуже. FEC позволяет восстановить единичные потери, но он тоже имеет предел.
Можно синхронизироваться на интервалах между кадрами, но это требует доработки софта как на борту так и на земле. Тут тоже есть свои минусы.
Вообще проект достаточно интересен, давно слежу за ним, но для цифрового канала, как писал выше, есть ряд сложностей.
Чисто с практической точки зрения мне больше нравится массив приёмников.
А так, если что могу помочь с программной частью, ну и электронику тоже умею если что, но не ВЧ.
Я так понял только GPS оставлям, а rssi и весь аналог я просто не распаиваю на плате, оставляю питающую часть, атмегу328 с уартом (надеюсь у комбо устройства есть выход uart ?) и сам коммутатор.
Если переключение происходит по GPS это примерно ~200 ns, может даже ECC все само поправит. И вряд ли регулярная скорость перехода из сектора в сектор будет чаще 10 раз в секунду. Нужно только GPS из потока извлекать, а высота и прочее даже не нужно. Сектор из 4-рех антенн если патчи, то это примерно 200 градусов. Т.е. всего четыре варианта переключения для координат, которые попадают в соответствующий сектор. Кривой код есть, за основу взят от повороток и оттуда вырезано все лишнее, работает не стабильно. По хорошему его надо переписать с нуля и сделав его компактным и стабильным.
Если ориентироваться на GPS то все с одной стороны проще, с другой нужно учесть:
- Чтобы трекер знал где север и был в той же системе координат
- Что будет если борт попадёт в зону глушилок
Первый можно решить классически - магнетометр, но лучше наверно предполетная калибровка, когда борт нужно отнести всторону от трекера, по осевой одной из антенн и сказать трекеру какая это антенна.
А вот второй пункт без оценки уровня приёма - сложно.
Я бы пожалуй лучше использовал уровень сигнала как основной.
Так по rssi у меня все ок работает, полностью отлаженное решение.
Я не проверял, что будет если к нему цифровой приемник подключить. Если кто даст погонять, я могу проверить.
GPS+Rssi в разработке\отладке.
Я так понял, что нужно подешевле и попроще, только GPS.
По второй проблеме может быть такое решение:
Если позиция пропадает или её изменение больше чем способен приодолеть борт за интервал времени, то переключение не происходит и пилот ответственен за нахождение в луче. Повторная активация трекера либо вручную либо когда позиция оказывается в заданном радиусе от точки блокировки.
Вобщем это сложно всё и накладывает лишние обязательства и ограничения на пилота.
Трекер на то и трекер чтобы быть автономным и упрощать жизнь. А иначе если лететь по прямой проще большую антенну поставить и направить куда нужно)
Итого, организация цифрового линка имеет ряд нюансов над которыми нужно подумать. Аналоговое видео сильно проще, но менее перспективно на будущее.
- Что будет если борт попадёт в зону глушилок
Первый можно решить классически - магнетометр, но лучше наверно предполетная калибровка, когда борт нужно отнести всторону от трекера, по осевой одной из антенн и сказать трекеру какая это антенна.
А вот второй пункт без оценки уровня приёма - сложно.
Я бы пожалуй лучше использовал уровень сигнала как основной.
Если борт попал в зону глушилок (т.е. если пропал сигнал с борта), алгоритмы в принципе давно придуманы. Если не использовать rssi, то на какую антенну был последний прием та и продолжает использоваться. И при этом хорошо бы иметь возможность вручную переключать используемую антенну, это вообще в принципе неплохо.
Так по rssi у меня все ок работает, полностью отлаженное решение.
Я не проверял, что будет если к нему цифровой приемник подключить. Если кто даст погонять, я могу проверить.
GPS+Rssi в разработке\отладке.
Я так понял, что нужно подешевле и попроще, только GPS.
С цифрой проще не получится. Там рсси передаётся программно, не физически. Потому что общий уровень сигнала на антенне не имеет смысла, важен уровень для каждого отдельного клиента.
Поэтому нужна интеграция с софтом, который принимает только “свои” пакеты и выдаёт рсси по ним.
Если чисто лабораторно, то я могу дать два адаптера и подпилить софт для них чтобы выдавал например в сериал. Если на том что народ реально использует для хд линка, то стоит попросить тех кто летает чтобы подпилили и собрали дистрибутив, я просто свой софт для этого делаю.
Итого, организация цифрового линка имеет ряд нюансов над которыми нужно подумать. Аналоговое видео сильно проще, но менее перспективно на будущее.
С аналогом надо все железе решать преимущественно. С цифрой попроще пару битов в протокол добавить для переключения и может небольшой буфер на 5-15 мкс перед переключением, и все. Т. е. с трекером цифровой канал может в паре отлично работать, если код есть на руках надо в него внести минимальные дополнения.
С цифрой проще не получится. Там рсси передаётся программно, не физически. Потому что общий уровень сигнала на антенне не имеет смысла, важен уровень для каждого отдельного клиента. Поэтому нужна интеграция с софтом, который принимает только “свои” пакеты и выдаёт рсси по ним.
Т.е. мне по уарт нужно рсси, гпс, ответ на запрос на готовность к переключению. Это пока очень предварительно, может этого хватит.
Т.е. мне по уарт нужно рсси, гпс, ответ на запрос на готовность к переключению. Это пока очень предварительно, может этого хватит.
С gps нет особых проблем по уарт, по rssi не знаю, надо провести пару экспериментов, а вот готовность к переключению это я не понял. Что должно быть готово к переключению и что кому должно об этом сообщить?
Проект цифрового линка открытый в принципе, код доступен.
А, и если нужны комплектующие для цифрового линка готов в принципе проспонсировать.
Ну да, для аналога достаточно что-то типа lm1881 и аналогового рсси с приёмника и переключаться между полями, у тебя вроде так и сделано на сколько помню.
А wifi живёт своей жизнью. Нужно обеспечить :
- Чтобы не переключалось когда земля передаёт кадр
- Чтобы не переключалось когда борт передаёт кадр
- Не перебирать все антенны потому что рсси будет получен только когда будет принят кадр. И все это должно синхронизироваться чтобы воздух передавал кадр только когда не земле антенна скоммутирована и готова к приёму. А тут ещё коллизии от других передатчиков в районе… Короче жесть)
В лучшем из худших случаев число потерянных кадров будет равно числу антенн с плохим приёмом.
Поэтому делать сканирование часто нельзя.
Резюме: массив приёмников для цифры более простое и эффективное решение.
Ну если « обы воздух передавал кадр только когда не земле антенна скоммутирована и готова к приёму«, то действительно теряется весь смысл тк тогда увеличится задержка, а как раз задержка это самая больное место цифрового линка, задержка итак есть и все пытаются ее уменьшить.
а вот готовность к переключению это я не понял. Что должно быть готово к переключению и что кому должно об этом сообщить?
Трекеру, который отпрявляет запрос в линк на земле, что сейчас трекер намерен перключиться, земля в свою очередь на борт где происходит прерывание потока на 10-15 мкс(думаю этого достаточно для обмена), происходит переключение (200 ns), и трекер отправляет бит готовности.
Типа того, но можно, наверно, и проще.
С рсси будет реальная проблема, для цифры похоже только GPS, и тогда задержка на 15 мкс раз 1-15 минут будет незаметна.
Надо подумать.
Резюме: массив приёмников для цифры более простое и эффективное решение.
Может быть действительно это так.
Резюме: массив приёмников для цифры более простое и эффективное решение.
Или переписывать протокол под коммутатор, надо смотреть датшит на чип передатчика. Кстати какой там модуль передачи ?
Или переписывать протокол под коммутатор, надо смотреть датшит на чип передатчика. Кстати какой там модуль передачи ?
На передачу используются wifi usb модемы на чипах Atheros 9271, ralink 8812 , rt5572, rtl8814. Их используют в режиме монитора. Передатчик тупо передает не ожидая подтверждения получения пакета, приемник слушает, что принял, то принял. Это делается для уменьшения задержки, никто ничего не ждет.
Можете скинуть ссылку на цифровой линк, чтобы представлять о чем идет речь.
Например ar9271
www.cqham.ru/forum/attachment.php?attachmentid=155…