Самолет типа утка ?
Спасибо вам большое:)
У меня один вопросик, по поводу РН - как так они поворачиваются?, ведь сервы там, наверное, там расположены и подключены как на крыльях у пилотажки, т.е., имея даже самую простую 4х канальную аппу, можно ими обоими рулить… Можете немножко разъяснить…😃
Кстати, идея использовать их как тормоза - оч хорошая, на аппе настроить миксу, чтобы при посадке (или когда понадобится) - нажимаем на тумблер- и рули расходятся в разные стороны, и получается своеобразный воланчик…
saulius Как бы,всё.Спрашивайте-отвечу…
Большое спасибо.Достаточно подробно.
Но где же у него цт? И если возможно фото собранной птички с переда и зада.
Я так полагаю, что цт у него, наверное, находится -10-15% САХ, т.е. на 10-15% САХа перед крылом…
Привет,и так по очереди…Овет по рулям направления.
.
Это-правый руль(вид со стороны крыла)отклонен в сторону поворота.Если вглядется,то видно,что форма “кабанчика” позволяет рулю стоять в неитрали(кабанчик плашмя упирается в плоскость килевой пластины),либо отклонится наружу(в сторону разворота).Роль тяг, играет тонкая веревочка.
.
Рулевая машинка установлена снизу крыла и имеет одноплечевую качалку к которой крепятся веревочки.Как вы сами понимаете,при повороте качалки в какую либо сторону,натянется только одна веревочка которая и потянет за собой руль.Другая-просто ослабнет и ничего рулю непередаст…
.
Эта черная полоска-карбоновая пластинка подпружинивающая руль и возвращающая руль в неитраль,так как приклеенна только к неподвижнои килевой пластине.Т.е при движении руля,конец пластинки просто по нему скользит и изгибается,а после возвращает руль в неитраль.
По центру тяжести отвечю,чуть позже.
Спасибо, все понял…ждем центровку 😃
Блин, немцы… не могли сделать “по культурному”…
А чем не культурно? Помоему очень хорошее решение!
Ну… я бы на их месте поставил бы по мини-серве на каждый киль…и было б полноценное ‘руление’…хотя, да сделали ‘с умом’
Только сейчас заметил - у него нету элеронов O_o теперь все ясно 😃
Ну… я бы на их месте поставил бы по мини-серве на каждый киль…и было б полноценное ‘руление’…хотя, да сделали ‘с умом’
Только сейчас заметил - у него нету элеронов O_o теперь все ясно 😃
Оригинальные VareEZ и LongEZ так и рулятся.
Ну… я бы на их месте поставил бы по мини-серве на каждый киль…и было б полноценное ‘руление’…хотя, да сделали ‘с умом’
Только сейчас заметил - у него нету элеронов O_o теперь все ясно 😃
Плечо очень маленькое получится для РН, будет плохо рулиться.
Привет,то что просили-вид с переди(обратите внимание на угол V,4.5см вверх от горизонта)
.
Вид сзади(двойной)-
.
Полетная центровка-(на пластмассовом центроплане выставлена разметка с ценой деления 5мм),смещение онной на 5-7мм в одну или другую сторону неприводит к критической неуправляемости.
,
.
Если невидно,то она на расстоянии в 2.5см от передней кромки.
Кстати,зто не первая моя утка.Была такая-
.
Была и такая-
,
.
И ещё пара других,все погибли по разным причинам.Удачи.
Спасибо. То что надо.
Кстати ,модель на последних фото хорошо летала?
Летала,но что такое хорошо? Должен признать,что GRAUPNER CANARY летает лучше…
Imho, в модельных размерах (и не только) достаточно сложная схема. Да, стабилизатор несущий, но это накладывает много ограничений на мане…
Я понимаю, что это лишь ваше личное мнение - но авторитетно скажу, что вы врете в корне не правы! 😉
(Кстати у меня в блоге есть про самодельную утку, если кто не видел).
С точки зрения пилотирования - утка ничем не отличается от любых других нормально расчитаных и правильно сделанных самолетов. Маневренность и прочие х-ки абсолютно сравнимы с классикой - устойчивость по тангажу, крену, отклик на управляющие воздействия. Хотя в теории утка вроде как нестабильна по тангажу - в реальности почти все не учебные модели - при пилотировании один фиг держаться ручками.
Что реально проявляется на практике касаемо уток:
- Нет затенения ПГО, в итоге модель очень точно и ювелирно рулиться по тангажу на любых углух пикирования или набора - лишь бы была скоость.
- В силу необходимости заднего расположения ЦТ, мотор на утках обычно толкающий, из-за чего нет принудительного обдува рулевых. На малых скоростях аппарат сильно тупеет, в отличие от аппаратов с винтом на морде. Хотя, теоретически, свесив аккумулятор максимально взад можно и приладить пихло на морду - будет лучше.
- Так как ПГО в утке - несущее, центовка считается по другому, чем на классике. Необходимо обеспечить, чтобы удельная нагрузка на ПГО была чуть больше, чем на основном крыле.
- Заднее крыло лучше делать стреловидным - аппарат будет более стабилен по тангажу на разных скоростях. Хотя и с прямоугольным крылом летает - пробовали, знаем 😃
Что касается де “лучше делать тандем” (развитое переднее ПГО) - дескать иначе модель летит плохо. Строжайшее вранье! Летающие крылья летают вобще без доп. плоскостей (передних или задних), а следуя вашей логике - не должны летать вовсе! 😛
Необходимо обеспечить, чтобы нагрузка на ПГО была чуть больше, чем на основном крыле.
А это как стоит понимать?
Это необходимое условие, чтобы была хоть какая-то собственная устойчивость по тангажу: чтобы при потере скорости аппарат имел тенденцию опускать морду.
С математической точки зрения применима еще такая методика: находим общую интегральную аэродинамическую хорду на площадь всех запчастей самолета в плане. Отмеряем от ней 25% - вот нужная центровка.
Можно еще так считать: находим отдельно САХ для ПГО и для основного крыла. Затем находим средне-взвешаную САХ из этих двух - в кач-ве весовых коэффициентов - площади переднего и заднего крыла. Если фюзеляж не шипко широкий (т.е. им можно пренебречь) расчет будет довольно адекватный. И от средней САХ отмеряет 25%.
Что типа самая экономичная и оптимальная схема и т.д.
Зачем же такую глупость писать???
Я же говорю что сосед увидив мои увлечения самолетами сказал.
Я вовсе не утверждаю это. Поэтому и создал этот пост.
Вообще-то, мнение, что схема “Утка” - лучшая аэродинамическая схема, является “уткой” (простите за тавтологию). И это подтверждено практикой - очень мало реально летающих самолетов/планеров, которые массово выпускаются (выпускались) и имеют схему “утка”.
Кажущийся плюс - стабилизатор несущий, следовательно все поверхности создают подъемную силу (в отличие от классики, в которой стабилизатор почти не создает подъемной силы).
На практике есть два “маленьких” неприятных момента.
1 Для того, чтобы ЛА был устойчив нужна нагрузка на переднюю поверхность бОльщая, чем на заднюю. Следовательно нужно или делать стабилизатор с сильно несущим профилем (что создает дополнительное сопротивление) или недогружать крыло (то есть делать его площадь больше той, которая могла бы быть при классической схеме), что увеличивает сопротивление.
2 Крыло работает в потоке, возмущенном стабилизатором. В принципе, это можно учесть (например разносом по высоте, крутками…), но, в целом крыло работает менее эффективно.
3 На моделях вышеописанное возрастает “в квадрате” - стабилизатор меньше крыла, его труднее сделать таким же хорошим, как крыло…
О управляемости.
По тангажу действительно (в принципе) утка дает хорошие результаты. А вот по курсу… Все слышали о Кст (коэффициент эффективности стабилизатора) в него входят площадь и хорда крыла, длина хвостовой балки и площадь стабилизатора. Нечто аналогичное есть и для оценки эффективности киля В него входит размах и площадь крыла, площадь киля и длина хвостовой балки. В случае “Утки” длину хвостовой балки можно приближенно заменить расстоянием от ЦТ до киля. Оцените и сравните.
Следствие простое. Можно и интересно строить “Утку”. Но ожидать, что она будет летать и управляться лучше “классики”, не стоит.
Согласен с flysnake, хотя он по сути повторил то-же, что я выше писал 😃
По курсовую устойчивость - да, плечо для килей маловато, приходиться делать их (кили) увеличенной площади - что какбэ увеличивает лобовое сопротивление аппарата.
Однако стоит признать, что по совокупности свойств утка не лучше, но и не хуже классики: эффективности схем крайне близки. И любая из них лучше, чем, к примеру, летающее крыло 😃
PS: а самая лучшая аэродинамическая схема - эллиптическое крыло без фюзеляжа, стабилизатора и килей. С электронной устойчивостью 😃
Самый большой и неоспоримы плюс схемы утка,это вид в воздухе,ошарашивает и бьёт на по-вал всех…
Согласен с flysnake, хотя он по сути повторил то-же, что я выше писал
Действительно? Многое совсем наоборот…
Строжайшее вранье! Летающие крылья летают вобще без доп. плоскостей
Вы меня с кем-то путаете 😁. Профиль в рассчёт не берём? 😆